Instagram @ soldat.pro
military experts
EnglishРусский
 Edit Translation

The elimination of the START-3: who benefits?

The elimination of the START-3: who benefits?

Американская версия журналаФорбсв последнее время достаточно часто стала обращаться к военной тематике, и надо сказать, что редакция приглашает периодически достаточно толковых и адекватных авторов — в американском понимании этого термина, of course. Вроде г-на Саттона, известного эксперта по подводным делам. Или Крэйга Купера, который на днях мигом сбил спесь с дурных борзописцев в различных СМИ США, потешавшихся над пожаром на “Admiral Kuznetsov”. Он написал в своем материале, что пожар не нанес кораблю существенных повреждений, зато припомнил многочисленные тяжелые пожары на кораблях ВМС США вроде АПЛ, сожженной сварщиком, которому надоело ходить на работу, или недавнего крупного пожара на одном из УДК.

Можно было бы и г-на Кристенсена из FAS (Федерация американских ученых) назвать адекватным, но в последнее время эта самая адекватность ему с кем-то периодически изменяет. Недавно на глаза попалась статья Ханса Кристенсена и Мэтта Корды (еще один эксперт из FAS) at “Форбс” entitled “Новый Договор СНВ держит ядерные арсеналы под контролем и президент Трамп должен действовать, чтобы сохранить его”. Где вместе со вполне разумными мыслями попались несколькодискуссионных”, если не сказать грубее: недостоверных и бредовых.

И снова о пользе очевидных вещей

Не очень понятно, почему авторы статьи вФорбсназывают Договор СНВ-3новым”, но речь в статье о нем и большая часть тезисов правильна. ДСНВ-3 ограничивает развернутые и неразвернутые СЯС двух сверхдержав, также он облегчает инспекции и обмен информацией о состоянии и перемещениях носителей СЯС. Таких инспекций с февраля 2011 года стороны провели 313, of them 25 в этом году. Наверняка уже больше, эти данные — на начало осени, а сторонам разрешено не более 18 в год каждой, так что лимит далек от исчерпания. Также с февраля 2011 g. стороны обменялись 18803 уведомлениями по различными вопросам, of them 2,387 for the last 12 months (то есть опять же за год до начала осени — более свежих данных пока нет), that is, 6 уведомлений в сутки, or 3 from each side, what, of course, не обязательно, потому что лимита на уведомления нет. Этот поток данных имеет важное значение для обеспечения уверенности в том, что уровень СЯС другой Стороны действительно является таким, как там говорят. Он также предоставляет каждой стороне бесценное понимание структурных и оперативных вопросов, которые дополняют и расширяют то, что можно установить с помощью национальных технических средств разведки (ТСР), включая средства орбитальной группировки. К тому же инспекции позволяют узнать то, что никакие ТСР не помогут узнать, да и агентура тоже не помощник, usually.

Причем авторы отмечают, что российские СЯС значительно мобильнее американских, и уведомления для американцев очень полезны, more, чем для нас. But it is not so, американские ПЛАРБ ходят в моря-океаны почаще наших, да и их самих несколько больше, так что и нам польза тоже имеется, равно как и с данных по действиям бомбардировщиков. Но таким образом авторы просто пытаются доказать, что СНВ-3 — хороший договор для США, but not “плохая сделка”. Так ее назвал Трамп с подачи старого маразматика Болтона, ныне пишущего мемуары. (by the way, написание мемуаров в американской политической традиции означает, как бы сказать, окончательное выпадание из обоймы и списание политика в тираж — когда его уже точно никуда никто не позовет работать, он садится за воспоминания, где обычно не стесняет себя.) К тому же американские СЯС никак не развиваются в настоящее время, а российские активнейшим образом обновляются, и американцам, of course, полезная информация поступает в значительном количестве, не нанося при этом ущерба нашей обороноспособности — при заключении СНВ-3 спорные вопросы по обмену данными, телеметрии при испытаниях и прочему были решены так, как хотела Москва. В отличие от предыдущего Договора. However, когда американцы обновляли своиМинитмены-3” and “Трайденты-2” D5, нам тоже поступала нужная информация.

The elimination of the START-3: who benefits?

Как штурмовали дворец Амина

На деле же СНВ-3 действительно очень выгоден США, но и РФ он выгоден не менее. On the other hand, от исчезновения Договора проиграют все — из-за исчезновения прозрачности и доверительности между сверхдержавами в столь важном вопросе. Но Россия потеряет куда меньше, нежели США, упорно пытающиеся избавиться от Договора. Россия даже готова продлить Договор без предварительно выставленных ей условий, вроде устранения вопросов по ряду носителей США, вроде процедуры ликвидации лишних 4 ракетных шахт на ПЛАРБ “Ohio” или по части лишенных ядерных возможностей бомбардировщиков В-52Н. breakwater, это можно решить позже и в рабочем порядке, although, учитывая ратификационные условия, Москва вообще могла давно покинуть этот Договор, в связи с американской деятельностью по ПРО.

Но США упорно пытаются подменить продление СНВ-3 новым соглашением с участием Китая, который не желает и слышать о подобном, не вспоминая про Англию и Францию и прочие державы, о чем напомнила Москва. Такой Договор заключить почти невозможно, тем более быстро. Требования о включении в Договор то новых видов оружия из “of systems 1 Martha”, которые туда не должны попадать, или о контроле над ТЯО — из этой же серии. Тем более что Москва не против включения в зачет СНВ-3 и тяжелой МБР 15А28 “Sarmatic”, и МБР с планирующим крылатым блоком 15А35-71 “avant-garde”, и даже показала последнюю ракету, as it should be, to the Americans, не раскрывая, of course, никаких полезных деталей. Да и первичные данные поСарматутоже предъявлены той стороне.

При этом и американские военные, включая и нынешнего и предыдущего главу СТРАТКОМ, и председателя Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) ВС США, и его заместителей — все за продление СНВ-3, за это и Конгресс и Сенат США, не весь, но и среди республиканцев, и среди демократов сторонников достаточно. И среди избирателей обеих партий, в том числе и избирателей именно Трампа. I.e, generally, имеется нечто, похожее на консенсус на уровне нации, но в самой ее верхушке почему-то все наоборот.

И снова возвратный потенциал

Но что действительно неприятно удивило в материале Кристенсена и Корды, так это их странные подсчеты того, насколько смог бы вырасти реальный стратегический потенциал сверхдержав, если Договор прекратит свое действие. At present, согласно сентябрьскому обмену данными, у России официально 513 развернутых носителей — МБР, BRPL, тяжелых бомбардировщиков, засчитываемых в Договоре как носитель 1 заряда. AND 757 носителей всего, i.e 244 носителя числится неразвернутыми — это и шахты на ремонтируемых РПКСН, и бомбардировщики в ремонте и пр. На них установлено 1426 зачетных зарядов СЯС — реально, of course, значительно более, за счет бомбардировщиков. bearing 6, 8, 12 or 16 КР каждый. The Americans 668 развернутых носителей и 800 Total (верхняя граница Договора), то есть неразвернутых 132. И на них установлено 1376 charges, really, of course, тоже поболее, хотя надо учесть, что в ВВС США КР несут только В-52Н, а В-2А несет только бомбы.

The elimination of the START-3: who benefits?

Носители, развернутые и неразвернутые, зачетные заряды, согласно обменов данными сторон, в динамике за время действия Договора
so here, авторы из FAS считают, somehow, что у США больше возвратный потенциал, than Russia! И очень серьезно заблуждаются, or, rather, передергивают. In their opinion, США способны довести число боезарядов на носителях до 3280 or 3500 pcs, what, by the way, противоречит и официальным данным по количеству зарядов в ВС США на момент прекращения их публикации более года назад, когда зарядов вместе с тактическими и стратегическими авиабомбами, которых насчитывается более полутысячи, было лишь чуть-чуть более этого количества, а с тех пор процесс деградации ядерного арсенала США не прекращался. Что и привело к прекращению публикации данных по этому вопросу американцами. And Russia, breakwater, способна довести свой потенциал за счет возвратного лишь до 2441 — просто поразительная точность! Да еще ссылаются на некую Роуз Гетемюллер, экс-заместителя генсека НАТО, которая на днях заявила, what “Россия может легко нарастить свой потенциал с нынешних 1550 to 2550 зарядов СЯС на носителях” (то есть данных по зачетным зарядам дамочка не видела, что уже говорит много о ее компетентности в вопросе СЯС).

The elimination of the START-3: who benefits?

The elimination of the START-3: who benefits?

Ministry of Defense of Poland spoke about the Russian MiG-29 benefits to the American F-35

Весьма странные утверждения о возвратном потенциале сторон

Ракетно-ядерный калькулятор

Давайте разберемся, где господа врут. Врут они, is, everywhere. Начнем с США. Of 400 MBR “Minutemen 3” on 200 стоит по 1 ББ W87 на 300 CT, ранее принадлежавших МБР МХ, and on 200 стоит по 1 ББ W78 на 335 CT, so to speak, “relatives” для этой МБР. Yes, “Минитменможет нести 3 BB, и теоретически нет проблемы их туда доставить. but, не все так просто. Конфигурация с 3 W87 никогда не испытывалась, and unknown, вообще возможна ли, но даже если так, то из 567 W87 в живых не так давно оставалось. 540, то есть запас составлял 340 ББ — никак их по 3 на все 200 ракет не поставить, не хватит уже. Но в реальности их еще меньше, хотя и ненамного — были сообщения о списании некоторого небольшого количества 87х в связи с проблемами сядерными запалами”. На самом же деле планируется в итоге заменить W78 на W87, more precisely, на их модернизацию W87-1, но произойдет это очень нескоро. Formally, можно было бы добить оставшиеся 200 ракет с W78 такими же блоками W78- их не так давно было как раз 400 на хранении. Но недавно начата утилизация W78, и сколько успели порезать — неизвестно, вряд ли много, но процесс идет, и в этом случае добить до полного комплекта часть ракет не выйдет. Generally, instead 1200 зарядов получится нарастить потенциал примерно до 600-700, likely.

Но это не так важно, как подсчет по основной компоненте СЯС США — БРПЛ “Trident-2”. В строю ВМС США имеется 14 PLARB “Ohio”, but 2 в каждый момент времени на ремонте и числятся в неразвернутых носителях. На каждой 20 ШПУ БРПЛ D5, and 4 шахты выведены из строя. Yes, у нашей стороны внезапно, в рамках общей политической борьбы двух ведущих мировых сил, возникли вопросы по поводу необратимости их вывода из строя, но раньше их не было. AND, honestly, есть сомнения в том, что их реально рискнут вводить в строй обратно. so, 12 ПЛАРБ несут 240 развернутых ракет (and further 40 ракет числятся неразвернутыми носителями). Даже если Договора больше нет, эти 2 ПЛАРБ в строю не окажутся — циклы ремонта никуда не денутся. Ракет-то в арсенале лежит достаточно, order 400 штук вместе с развернутыми, но большая часть оставшихся на складе или нужна на запчасти для развернутых, или зарезервирована для испытаний. Каждая ракета несет до 8 зарядов — это или W76-1 в 100 CT, или же W88 на 455 CT. С этого года несколько десятков зарядов W76-1 подверглись варварской процедуре, в результате чего превратились в 6,5-кт W76-2.

so, 240 ракет могут унести до 1920 charges. Yes, когда-то для D5 были и конфигурации с большим числом зарядов на ракету, но это было давно и вернуть не получится, да и дальность их полета с ними была весьма небольшой. Теперь по запасам зарядов для этих БРПЛ. Yes, 76-х зарядов было порядка 2000 pcs, but, после завершения в этом году модернизации и продления сроков эксплуатации W76-1, which, по окончании программы, happened 1490 pcs. Оставшиеся примерно полтысячи W76-0 пойдут под нож (уже пошли в этом году). Есть еще W88, их было 384 заряда, likely, примерно столько же их и есть сейчас. Generally, даже искомых 1920 зарядов не наберется, так что даже 240 rockets at 8 ББ на каждой не получится, выйдет чуть меньше. А уж на другие ракеты, если как-то удастся вернуть выведенные из строя ШПУ на лодках в строй, и зарядов нет.

Ну и с КР на В-52Н выходит совсем плохо — из 44 числящихся ядерными самолетов по основному назначению используется 36, and from 500 КР AGM-86B сроки эксплуатации продлены только 300 of them, rest 200 ракет с будущего года идут под списание (как списали в этом году все AGM-86 неядерного оснащения), а заряды — на склады, они очень нужны для перспективных КР воздушного базирования, которых еще достаточно долго ждать. Of 20 бомбардировщиков В-2А по основному назначению используется 11, и носители авиабомб никаких заметных изменений в подсчете не дадут. Но в реальности, looks like, бомбардировщиков обоих типов в строю еще меньше, потому что носителей развернуто 668 - this 400 MBR, 240 БРПЛ и 28 bombers. Generally, никак не выходит ни 3500 зарядов на носителях, us 3280 — со всеми возможными послаблениями вышло не более 2780-2880 зарядов у американцев вместе с возвратным потенциалом. Что вполне сходится и с известной численностью арсенала ТЯО США, то есть авиабомб В61, и авиабомб В83-1, и с общими оценками оставшегося американского ядерного арсенала.

Посчитаем за Россию

Теперь давайте посчитаем наш возвратный потенциал. Начнем с РПКСН. В строю сейчас находится 6 РПКСН пр. 667БДРМ “Dolphin”, of them 1 всегда в ремонте, 1 РПКСН пр. 667BDR (“Ryazan”, которую в ближайшие пару лет заменят на один изБореев-А” pr.955A), 3 РПКСН пр. 955 and, можно уже записать в зачет, 1 РПКСН пр. 955A. On 4 etc. 955/955А имеется 64 BRPL “Mace” Р-30, несущих до 6 BB (дежурят они с 4 blocks). То есть общий потенциал “Boreev” — 384ББ. On 6 etc. 667БДРМ имеется 96 БРПЛ Р-29РМУ2.1Синева-Лайнер”, способных нести по максимуму до 10-11 BB (если вычесть ремонтный крейсер — получится 80 BRPL), дежурство несется тоже с 4 зарядами. in total, даже если не учитывать “Ryazan” с ее 16 ракетами Р-29РКУ-02, способных унести до 7 BB, выходит уже примерно 1200-1300 BB.

The elimination of the START-3: who benefits?

Army aviation of the Russian Federation carried out patrols in Syria on two routes

Теперь посчитаем главную ударную силу наших СЯС, то есть МБР. On 46 имеющихся в строю тяжелых МБР Р-36М2 (15A18M) “voivod” - to 460 BB. Их в дальнейшем заменят на примерно столько же “Sarmatov”, но сколько те будут максимально нести ББ — это пока вопрос, понятно только, that more 10 могут унести спокойно, но там ведь будут разные конфигурации, в том числе с разными вариантами ПКБ. В строю также еще остаются, хотя и снимаются с вооружения постепенно, about 20 МБР УР-100НУТТХ (15А35), несущих до 6 ББ каждая — это еще 120 BB. MBR “yars”, “Yars-S” несут до 6 BB, дежурство сейчас несется с 3-4 ББ на ракете. В строй ежегодно вступает по 3 полка этих комплексов, в каждом подвижном полку по 9 автономных ПУ (АПУ), в шахтном — по 6-10. Сейчас в строю уже более 150 “Yarsov” всех типов (командующий РВСН генерал-полковник Каракаев утверждает, that does “около 200”) - this, obtained, при минимальной оценке парка этих МБР, more 900 BB. Можно еще добавить в подсчет 78 шахтных и мобильныхТополей-М”, from 1 ББ каждый, да и старый “Poplar” еще остался, about 50 complexes, которые покинут строй в течении 2 ближайших лет.

Можно не считать вступающий в строй первый полк сАвангардами— это несущественно, да и реальное значение и вес такого оружия, as “avant-garde”, or, let us say, “Poseidon”, куда выше, чем его вес в общем подсчете числа зарядов СЯС. Но уже только МБР и БРПЛ легко перекрывают те суммарные цифры, которые нарисовали России, looks like, “от фонаря”, господа Кристенсен, Корда и госпожа бывший заместитель генсекретаря НАТО. In, что у России есть все необходимые заряды для этих ракет, сомневаться не приходится, у нас с ядерно-оружейным комплексом все в порядке, и при поступлении ракеты на вооружение весь необходимый комплект ББ для нее изготавливается. Если добавить имеющиеся на бомбардировщиках крылатые ракеты, то потенциал России спокойное перекроет те цифры, которые счетоводы из FAS посчитали уместными для США.

findings

Какие из данного прикидочного подсчета можно сделать выводы? США не только не получат никакого преимущества, выйдя из ДСНВ-3, they, conversely, подарят преимущество России. А вот России не составит труда и увеличить отрыв, ведь мы производим и носители, и заряды к ним, и те же 3 a shelf “Yarsov” в год — это 162-180 зарядов прибавки, let us say. С увеличением числа “Sarmatov” будет сложнее, потому что им нужны ШПУ, а их постройка стоит очень дорого. But, on the other hand, шахтные полки стоят дорого при первичном обустройстве, но дешево в дальнейшем, чего нельзя сказать о подвижных полках. Да и на свет божий сразу будут вытащены и БЖРК “Barguzin”, и другие отложенные временно проекты.

А вот США, кроме использования имеющегося возвратного потенциала, еще долго будут им же и ограничены. Даже если производство носителей они и возобновят, то производства новых зарядов весьма скромным темпом им ждать не менее 12 years. “Исключительнаянация за прошедшие годы утратила действительно имевшийся у нее большой возвратный потенциал и возможности для его восстановления. what, but, не мешает ее руководству вести себя так, будто на дворе 1993 year, у них все в порядке, а в Россию они отправляют деньги для утилизации ракет и подлодок поновее иножки Бушас кредитами от МВФ. Although, по-хорошему, Трампу надо быстрее хвататься за имеющуюся возможность. И стоило бы сделать красивый жест — согласиться подписать продление Договора СНВ-3 на 5 years, и подписать документ этот в Москве, куда его пригласили на юбилейный Парад Победы. Но вряд ли это случится именно так, но хотелось бы: мы без СНВ-3 проживем, и неплохо, но безопаснее и спокойнее будет с ним.

I. Vyatkin, especially for “military review”

A source