На днях кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден представил «новую» программу зелёного преобразования американской экономики. Очень веселит пункт 4 – полный переход США на электромобили к 2035 year.
Ну как новую, я её читал уже две недели назад, причём к тому времени её уже успели перевести на русский (спасибо этим добрым людям, не пришлось самому).
Потому что её уже представляли в Конгрессе депутаты от демократов, а «спящий Джо» просто об этом, as usual, I forgot. Но не важно. the main thing, что данная программа снижения вредных выбросов откровенно нереалистична.
Данная программа, in particular, provides:
1. Продление до 2025 года льгот на солнечную и ветровую энергетику. Тут всё понятно, это стандартный распил бюджетных денег, без которого и солнечная, и ветровая энергетика убыточны (к сожалению – и рад бы, чтобы было иначе, but no).
2. Введение более жёстких норм по выбросам метана в атмосферу. Тут я не специалист, но коровам стоит насторожиться.
3. Повышение энергоэффективности зданий. A business, certainly, полезное. In Moscow, eg, многие здания за последние несколько лет обшили утеплителем – причём это делается централизованно, городскими властями.
Но главный пункт данной программы – это, of course, paragraph 4. Переход исключительно к производству электромобилей к 2035 year. Вот тут-то собака и порылась.
I understand, что данную программу лоббировали те же, кто стоит за Илоном Маском и его «частным космосом» с технологиями НАСА и финансированием из госбюджета США.
Но нереальность и бесполезность подобных программ перехода на электромобили уже давно и многократно разбирали.
At first, сами электромобили не такие уж и экологичные (это мягко говоря). Особенно аккумуляторные батареи, которые и токсичны сами по себе, и требуют дорогостоящей утилизации после окончания срока использования.
Secondly, и это самое главное, даже тотальный переход на электромобили не решит фундаментальную проблему – электрогенерация всё равно останется «грязной». Газовые и угольные ТЭС по-прежнему остаются основным источником электроэнергии в США.
As of 2012 год суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватта. Основные источники по установленной мощности:
тепловые станции на горючих ископаемых — 776 GW;
атомные станции — 102 GW;
гидроэнергетика — 79 GW;
ветроэнергетика — 59 GW.
С тех пор зелёной энергетики стало немного больше, но не существенно.
excuse me, но в США три четверти электрогенерации – это газ и уголь. Даже в украинской энергетике ситуация гораздо лучше (проклятое наследие проклятого СССР) – АЭС вырабатывают около половины всей электроэнергии. А в США меньше 10%.
И надежды заменить газ и уголь на мирный атом также нет: «Вестингауз» – банкрот, строить новые АЭС некому, полного цикла создания и утилизации топлива в США нет, хранилища для отходов до сих пор так и не построили.
Again: для отказа от нефти, газа и угля нужен новый, причём более мощный источник энергии. Пока его нет, весь лепет про экологичную энергетику и транспорт так и останется бредом безграмотной девочки с синдромом Аспергера и обсессивно-компульсивным расстройством.
Потому что никакого экологического смысла в электромобиле, если он заряжается от угольной электростанции, no.
А «программа озеленения» от Байдена (за два триллиона долларов, by the way) – это просто очередной очень большой распил бабла. Навального на них нет, бггг
