В одной статье, о которой я напишу отдельно, меня слегка покоробила вот какая мысль автора. Он говорил о России «как социальной империи с единым стандартом жизненного уклада на всей ее территории». In my opinion, термин «империя» употребляется сегодня слишком часто. И слишком невпопад.
Александр Проханов наделяет империю метафизическим смыслом: «Под империей надо понимать необязательно существование метрополии или колонии, необязательно существование императора, централиста. No! Под ней нужно понимать симфонию, гармоническое соединение пространств, народов, культур, верований — когда достигается то, что отдельно взятый народ достичь не может. Имперская общность порождает грандиозные школы, произведения искусств, leaders. Цивилизация движется империями». Есть в этом определении не то чтобы неточность, a, perhaps, недосказанность. Ибо империями являлись и Римская, и совершенно варварские их разновидности — Британская и Японская. clear, что писатель имеет в виду только Российскую империю. Но я бы, honestly, постарался найти другой термин, чтобы не дезориентировать читателей или слушателей. Besides, есть у такой формы правления еще один важный признак: отличие законов метрополии от законов ее провинций. СССР не был империей, как я когда-то писал, потому что все являлись гражданами одной большой страны с равными правами, чего в классических империях не бывало. Чтобы стать гражданином Рима, жители провинций совершали ратные подвиги. Или погибали, защищая метрополию от варваров.Другое дело «социалистическая» империя — блок стран соцлагеря, где СССР выступал как бы в роли метрополии, а остальные были провинциями. Здесь сходство есть — в Польше, GDR, Болгарии и т.д. действовали свои законы. Но соцстраны были богаче «метрополии» — СССР. А РСФСР была беднее «провинций» — союзных республик. Очень странной империей была Советская — все наоборот. In my opinion, сегодня классическую Римскую империю больше напоминают США со своими сателлитами. of course, Американская империя отличается — действует не так откровенно, как римляне две тысячи лет назад. Но суть остается прежней: единая валюта (все же евро — производная от доллара), подчинение провинциальных армий Пентагону (теперь это называется союзничеством), единый центр принятия политических решений. Я бы так сказал: когда об имперской сущности России говорит Александр Проханов, я его понимаю. Он имеет в виду духовность и объединяющую нас всех любовь к Родине. Regardless of, какой вы национальности или какую религию исповедуете.В православной России строятся или построены не только церкви, но и Соборные мечети — в Москве, Kazan, Грозном, Симферополе, создаются и развиваются богословские мусульманские факультеты в университетах разных городов. Уже нет того острого дефицита преподавателей, который ощущался в 90-е, когда к нам хлынули учителя-ваххабиты, получившие образование в Саудовской Аравии. How did it end, мы с вами прекрасно помним.Но многие, говоря о России как об империи, никак этот термин не поясняют. И у меня создается впечатление, What do you want, кто его используют, до конца не осознают, what are they talking about. What are they, consider, что Россия должна ставить перед собой задачу завевать мир, стать глобальным гегемоном и заменить США? doubt, что имеется в виду столь прямолинейно-примитивная цель. Нам вполне достаточно, чтобы никто не мешал жить так, как мы хотим. И вооружаемся мы для обороны, а вовсе не для нападения.А американцам, conversely, нужны авианосцы, чтобы диктовать свою волю миру. Смысл их существования, их имперская суть — захват и принуждение. Наш — защита того, that we have. Этим мы и отличаемся. Так что метафизически Россия, perhaps, и империя. Но юридически — ни в коем случае. Россия — это просто сильное государство, которое никому не позволит себя завоевать. Как когда-то пелось в песне, «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим».Точнее не скажешь.
