Удивительной и цикличной жизнью живет Абхазия. it seems, самым любимым хозяйственным инструментом нашего общества являются грабли, на которые мы наступает при каждом недовольстве. О чем гласит заявленная на пресс-конференции представителей оппозиции идея Ахры Бжания: – «…правящая власть должна заключить договор с оппозицией об отказе от радикальных методов политической борьбы и выработке дорожной карты политического развития Абхазии».
Озвученная идея общественного договора, это по сути те же грабли. Давайте вспомним сколько так называемых общественных договоров было в нашей новейшей истории.
В самый канун президентских выборов 2014 g. между всеми кандидатами в президенты было подписано Соглашение «по достижению национального единства и осуществлению реформ политической системы», которое предусматривало создание коалиционного правительства, а также проведение конституционной реформы в течение одного года после выборов любым победившим кандидатом. Но после того как прошли выборы об этом соглашении благополучно забыли, в том числе и ее авторы.
После декабрьского митинга 2016 g. между властью и оппозицией было подписано Соглашение «об общественно-политической стабильности», гарантом соблюдения которого выступил Парламент. Тогда оппозиция взяла на себя обязательство не выдвигать требований об отставке Президента в обмен на то, что будут избраны два кандидата от оппозиции в Конституционный Суд, четыре человека в ЦИК, а также будет назначен Генеральным прокурором кандидат от оппозиции. Но это соглашение просуществовало лишь полгода и под предлогом отклонения предложенных кандидатур в Конституционный Суд и ЦИК, оппозиция заявила о выходе из данного соглашения.
После первого тура президентских выборов 2019 g. было объявлено о заключении «джентльменского соглашения», которое касалось вопроса толкования закона о выборах Президента. Но после проигрыша оппозиция забыла о своём заявлении и ожидаемо обжаловала решение ЦИК в судебном порядке.
Recently, по предложению лидера партии Аидгылара, на повестке дня стоял вопрос о политической амнистии и об отказе от силовых методов захвата власти. По сути заявление озвученные, в том числе Ахрой Бжания, перекликается с заявлениями Кана Кварчия, которые он делал при обсуждении вопроса политической амнистии. Но это не помешало ему при первой же возможности отказаться от своего предложения.
Чему нас учат все эти соглашения? В первую очередь они не способствуют преодолению политического кризиса, вопреки обратным утверждениям. Besides, отрасль конституционного, административного или уголовного права не предполагает заключение каких-либо соглашений между кем бы то ни было, меняющих законодательство. Оппозиция заявляет, что не будет осуществлять попытки захвата власти, если власть не будет никого привлекать к ответственности по итогам прошедшего митинга. Но не совсем понятно почему нужно упрашивать оппозицию соблюдать закон? a feeling, что они делают одолжение, беря на себя обязательство не штурмовать комплекс правительственных зданий. Вообще-то это запрещено законом и для подтверждения этого никакого общественного договора не требуется. Данному соглашению уготована участь предыдущих соглашений, которые так и не были воплощены в полном объёме. Поэтому лучше перестать заниматься бесперспективными занятиями и сосредоточиться на цивилизованных формах политической борьбы, а власти сконцентрироваться на выполнении своих прямых задач по улучшению жизни населения.
Damir Kacuba
