Удивительной и цикличной жизнью живет Абхазия. Кажется, самым любимым хозяйственным инструментом нашего общества являются грабли, на которые мы наступает при каждом недовольстве. О чем гласит заявленная на пресс-конференции представителей оппозиции идея Ахры Бжания: – «…правящая власть должна заключить договор с оппозицией об отказе от радикальных методов политической борьбы и выработке дорожной карты политического развития Абхазии».
Озвученная идея общественного договора, это по сути те же грабли. Давайте вспомним сколько так называемых общественных договоров было в нашей новейшей истории.
В самый канун президентских выборов 2014 г. между всеми кандидатами в президенты было подписано Соглашение «по достижению национального единства и осуществлению реформ политической системы», которое предусматривало создание коалиционного правительства, а также проведение конституционной реформы в течение одного года после выборов любым победившим кандидатом. Но после того как прошли выборы об этом соглашении благополучно забыли, в том числе и ее авторы.
После декабрьского митинга 2016 г. между властью и оппозицией было подписано Соглашение «об общественно-политической стабильности», гарантом соблюдения которого выступил Парламент. Тогда оппозиция взяла на себя обязательство не выдвигать требований об отставке Президента в обмен на то, что будут избраны два кандидата от оппозиции в Конституционный Суд, четыре человека в ЦИК, а также будет назначен Генеральным прокурором кандидат от оппозиции. Но это соглашение просуществовало лишь полгода и под предлогом отклонения предложенных кандидатур в Конституционный Суд и ЦИК, оппозиция заявила о выходе из данного соглашения.
После первого тура президентских выборов 2019 г. было объявлено о заключении «джентльменского соглашения», которое касалось вопроса толкования закона о выборах Президента. Но после проигрыша оппозиция забыла о своём заявлении и ожидаемо обжаловала решение ЦИК в судебном порядке.
Совсем недавно, по предложению лидера партии Аидгылара, на повестке дня стоял вопрос о политической амнистии и об отказе от силовых методов захвата власти. По сути заявление озвученные, в том числе Ахрой Бжания, перекликается с заявлениями Кана Кварчия, которые он делал при обсуждении вопроса политической амнистии. Но это не помешало ему при первой же возможности отказаться от своего предложения.
Чему нас учат все эти соглашения? В первую очередь они не способствуют преодолению политического кризиса, вопреки обратным утверждениям. Кроме того, отрасль конституционного, административного или уголовного права не предполагает заключение каких-либо соглашений между кем бы то ни было, меняющих законодательство. Оппозиция заявляет, что не будет осуществлять попытки захвата власти, если власть не будет никого привлекать к ответственности по итогам прошедшего митинга. Но не совсем понятно почему нужно упрашивать оппозицию соблюдать закон? Такое ощущение, что они делают одолжение, беря на себя обязательство не штурмовать комплекс правительственных зданий. Вообще-то это запрещено законом и для подтверждения этого никакого общественного договора не требуется. Данному соглашению уготована участь предыдущих соглашений, которые так и не были воплощены в полном объёме. Поэтому лучше перестать заниматься бесперспективными занятиями и сосредоточиться на цивилизованных формах политической борьбы, а власти сконцентрироваться на выполнении своих прямых задач по улучшению жизни населения.
Дамир Кацуба
