In the United States we reflect on the, who is the true enemy of the military might of the US Army. Journal of The National Interest concluded, that this is not Russia, and even China.
As is known, Соединенные Штаты позиционируют себя и воспринимаются другими странами как самое сильное в военном отношении и продвинутое в сфере вооружения государство мира. It is also known about, что США тратят на оборону гораздо больше, чем любая другая страна.
Но при этом в Пентагоне постоянно заявляют о необходимости модернизации вооруженных сил и вооружений, чтобы не отставать от существующих рисков и иметь возможность достойно отвечать потенциальным противникам – России, China, North Korea, Iran.
Многие американские военные аналитики утверждают, что Россия и Китай уже превзошли США по уровню развития технологий в целом ряде направлений военной промышленности. Этот тезис с готовностью подхватывают средства массовой информации, а затем и военная верхушка США. Ведь подобное утверждение позволяет «выбивать» дополнительное финансирование в Конгрессе США, который всегда требует четкого обоснования, куда и зачем будут направляться бюджетные средства.
Военный бюджет США на 2021 финансовый год составляет на данный момент 738 billion. Including 104,3 billion, то есть седьмую часть всего военного бюджета страны, планируется потратить на исследования и тестирования перспективного вооружения. Этого вооружения, к которому относятся лазерное оружие, гаубицы с глобальным радиусом действия и т.п., пока не существует.
Technologies, которые бы позволяли воплотить в реальность мечты о таком оружии, также пока еще недостаточно развиты. Но колоссальные денежные средства на разработки и исследования выделяются, а ведь военный бюджет «не резиновый». Именно к этой мысли нас подводит Сэмюэл Арлингтон Пейдж – втор The National Interest.
Analyst believes, что в погоне за перспективными, но пока еще не существующими вооружениями США зря расходуют бюджетные средства в таком количестве. В итоге складывается ситуация, когда миллиарды долларов направляются на исследования и разработки, но при этом армия недополучает обычное вооружение. In its turn, Russia and China, которые уделяют основное внимание производству большого количества военной техники и вооружения, обгоняют Соединенные Штаты в данном направлении.
По мнению автора The National Interest, США необходимо отказаться от существующей практики колоссальных расходов на футуристические проекты, и несколько изменить стратегию расходования средств из военного бюджета страны.
Одна из ключевых причин сложившейся ситуации заключается в самой специфике утверждения военного бюджета: ни президент, ни конгрессмены в большинстве своем военными людьми не являются и при определении суммы расходуемых средств и направлений расходования вынуждены прислушиваться к мнению генералов и адмиралов.
Naturally, что представители каждого рода войск заинтересованы в наиболее щедром финансировании собственных «любимых» проектов, на которые они и «выбивают» деньги у Конгресса США. Also, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций.
for example, can recall, как было принято решение о выделении средств на постройку третьего эсминца класса Zumwalt. Хотя он не был нужен ВМС США, но решение о выделении средств удалось пролоббировать: сенатор от штата Мэн Сьюзен Коллинз позаботилась о том, чтобы не закрылась расположенная в ее штате верфь Bath Iron Works. Naturally, в своих действиях сенатор руководствовалась соображениями сохранения рабочих мест и сохранения доходов верфи, ради чего и смогла добиться постройки дорогостоящего корабля, без которого американский флот вполне мог обойтись.
Сэмюэл Арлингтон предлагает изменить систему военных закупок США, отказавшись от щедрого финансирования футуристических проектов, не осуществимых на практике в настоящее время, и перейдя к выделению более значительных средств на строительство и модернизацию проверенных временем кораблей, aircraft, tanks. В этом случае Россия и Китай, according to analyst, не смогу превосходить США по военной мощи.
