As is known, строительство линейного корабля «Дредноут» в Великобритании послужило началом массовому строительству кораблей этого класса, известному под названием «дредноутная лихорадка», продолжавшаяся в период с 1906 g. по начало Первой мировой войны. Причины ее, generally, понятны – появление нового класса кораблей, значительно более мощных и быстроходных, нежели еще совсем недавно правившие морями броненосцы, во многом обнулило существующие табели о рангах военно-морских флотов. In other words, для одних государств спешное строительство дредноутов представляло возможность усилиться и опередить своих соперников, перейдя на новую ступень военно-морской иерархии. Для других стран создание этих кораблей, conversely, являлось единственным средством сохранить текущее статус-кво.
В этом соревновании огромную роль играло не только количество, но и качество новейших линкоров, and, need to say, они эволюционировали устрашающими темпами. Тот же «Куин Элизабет», заложенный всего лишь спустя 7 лет после родоначальника этого класса кораблей, превзошел последний настолько, насколько сам «Дредноут» не превосходил предшествующие ему броненосцы, а ведь он по праву считался революцией в военно-морском деле.
В те годы происходил поиск концепции линейного корабля будущего, а научно-технический прогресс торопил настолько быстро, что адмиралы и инженеры вынуждены были продумывать новые концепции еще до того, как появлялась возможность проверить практикой действующие. Поэтому в разных странах (а иногда – и в одной) создавались достаточно сильно различающиеся между собой проекты линейных кораблей. Nevertheless, незадолго до Первой мировой войны Англия, Германия и США пришли к весьма схожим взглядам на место и роль линкора в бою. Что привело к тому, что в этих странах в 1913-1914 gg. закладывались весьма схожие (of course, с поправкой на национальные школы кораблестроения) ships: последние часто называют «стандартными» линкорами.
American «standard» линкор «Pennsylvania»
Why did this happen, и почему другие страны, участвовавшие в дредноутной гонке (France, Japan, Italy, Россия и т.д.), не строили «стандартных» линкоров? Ответить несложно, если вспомнить основные мировые тенденции развития кораблей этого класса. The thing is, what развитие линейных кораблей всех стран шло под влиянием двух основополагающих факторов:
1. Взрывной рост силы морской артиллерии. В момент зарождения дредноутов считалось, что орудия калибром 280-305-мм обеспечат им достаточную огневую мощь. Однако спустя каких-то 5 лет мир узрел могущество сверхдредноутов, вооруженных 343-мм пушками. but then, по прошествии всего лишь нескольких лет даже 343-356-мм артиллерия перестала устраивать адмиралов, и на вооружение стали поступать куда более могущественные 381-406-мм пушки… В общем, стремление ставить на линкоры как можно более тяжелые орудия (насколько это было доступно стране) стало важнейшим лейтмотивом создания линкоров.
2. Экономические ограничения. Даже кошельки ведущих экономик мира все-таки не были безразмерными, поэтому размеры строящихся серийно линкоров стремились уложить в более-менее приемлемые для бюджета габариты. Для периода, непосредственно предшествовавшего Первой мировой войне, таким ограничением стало нормальное водоизмещение в 30 000 т – корабли, laid down in 1913-1914 gg., имели либо приближающиеся к нему, либо ненамного превосходящие размеры.
In other words, perhaps, we can say that, what огневая мощь и стоимость имели ключевое значение, а вот скорость и защиту линкоров кораблестроители различных стран мира балансировали уже исходя из вышеназванных постулатов и концепции применения флота. But the fact, что для Англии, США и Германии действовал еще один ограничивающий фактор, не слишком беспокоивший остальные страны.
Recall, что английский «Дредноут», помимо однозначного превосходства в артиллерийском вооружении над любым броненосцем мира, превосходил последние и в скорости хода – она составляла 21 node, against 18-19 уз у классических броненосцев. so here, если мощь артиллерии и брони «Дредноута» оказались очень быстро превзойдены, то его скорость на долгое время стала эталоном и признавалась вполне достаточной для линейных кораблей – основная масса морских держав создавали дредноуты с максимальной скоростью 20-21 node.
But, в отличие от прочих участников «дредноутной лихорадки», только три державы: United Kingdom, Германия и США построили к 1913-1914 gg. по-настоящему многочисленные линейные флоты, состоявшие из «21-узловых» линкоров. Все три указанных страны готовились «поспорить» за роль сильнейшей морской державы мира, а «спор» этот мог быть разрешен, согласно оперативным взглядам тех лет, только в генеральном морском сражении. Naturally, для «Армагеддона» следовало собрать все наличные линкоры в кулак и сражаться ими в едином боевом строю.
Британские линкоры типа «R»
Но в этом случае не было никакого смысла увеличивать скорость перспективных линкоров свыше 21 узла – это не давало бы новым кораблям никаких тактических преимуществ, так как им все равно предстояло действовать совместно с относительно тихоходными дредноутами старой постройки. Поэтому совершенно здравым решением выглядел отказ от увеличения скорости, в пользу роста огневой мощи и защищенности линейных кораблей.
Not that, чтобы военно-морские теоретики не понимали значения скорости в бою линейных сил, но в Англии и Германии роль «быстроходного крыла» должны были выполнять линейные крейсера и (in England) быстроходные линкоры типа «Куин Элизабет». А вот в Америке сочли более важным нарастить количество дредноутов, отложив строительство обеспечивающих их действия сил на потом.
Linkor «Pennsylvania» на маневрах
In this way, England, USA and Germany, хотя и следуя своим, национальным взглядам на развитие военно-морского флота, все же пришли к весьма сходным условиям: проектировать и строить линкоры в пределах (либо чуть выше) 30 000 т нормального водоизмещения, вооруженных наиболее тяжелыми пушками из имеющихся, with speed, not exceeding 21 node. AND, of course, максимальной защищенностью, которая была только возможна при соблюдении вышеназванных требований.
Strictly speaking, «стандартными» обычно называют только американские линкоры, строившиеся начиная с пары «Оклахома» — Nevada: их водоизмещение от серии к серии возрастало незначительно (although it, perhaps, верно только начиная с «Пенсильвании»), скорость сохранялась на уровне 21 with, а также применялся единый принцип броневой защиты. But, в силу изложенных выше резонов, последние предвоенные линкоры Англии и Германии также иногда именуют «стандартными», although, may be, это и не совсем корректно. Nevertheless, в дальнейшем мы будем их называть «standard» also.
В предлагаемом Вашему вниманию цикле статей мы рассмотрим и сравним между собой линейные корабли трех типов: британские корабли типа «R» («Ривендж»), германские типа «Байерн» и американские типа «Пенсильвания». Почему именно эти корабли? Все они проектировались примерно в одно и то же время – головные линкоры указанных типов закладывались в 1913 gg. Все они были достроены и вошли в состав флота (хотя германские – очень ненадолго, но это уж точно не вина самих кораблей).
Затопление «Bayern» в Скапа Флоу
Линкоры этих типов приняли участие в боевых действиях. AND, of course, все они создавались в рамках концепции «стандартного» линкора для противостояния себе подобным, отчего их сравнение представляется совершенно корректным.
The thing is, что несмотря на общность предпосылок создания, все эти линкоры строились под влиянием национальных особенностей и концепций линейного флота, и несмотря на множество общих черт, имели также и существенные различия. So, eg, несмотря на почти равный калибр орудий германских и английских линкоров первые создавались по концепции «легкий снаряд – высокая начальная скорость», а вторые – наоборот.
Кораблестроители всех трех стран пытались обеспечить своим «детищам» максимальную защиту, но при этом американские линкоры получили ставшую знаменитой схему «все или ничего», а вот английские и германские линкоры были забронированы куда более традиционно. Мы попытаемся выявить эти различия и предположить, какое влияние они оказали бы на результаты гипотетического противостояния этих линкоров. Изучив корабли типов «Байерн», «Ривендж» и «Пенсильвания», мы выявим среди них лидера и аутсайдера, and «золотую середину» между ними.
Linkor «Баден»
Почему другие страны не поддержали три ведущих военно-морских державы в строительстве «стандартных» линкоров? Причины были у всех свои. So, eg, France просто «не доросла» до стандартного линкора – имеющиеся у нее доки не могли обслуживать боевые корабли нормальным водоизмещением свыше 25 000 t, а в этих пределах можно было бы рассчитывать на сверхдредноут – аналог британского «Айрон Дюк» или же германский «Кениг». Besides, у французов не было орудия крупнее 340-мм, каковых, для обеспечения достаточной огневой мощи, требовалось разместить не менее 12. А это было достаточно «тяжелым» решением – восемь орудий более крупного калибра были бы легче, и оставили больше водоизмещения для брони и конструктивной защиты корабля.
Japan, in fact, стремилась строить не линкоры, а нечто промежуточное между дредноутом и линейным крейсером. Памятуя, какое гигантское преимущество дала им высокая эскадренная скорость в сражениях русско-японской войны, японцы желали и в дальнейшем иметь линейные силы, более быстроходные, than those, которыми располагали бы их соперники. In this way, на долгие годы в развитии линкоров страны Восходящего солнца приоритетом стали огневая мощь и скорость, а вот защита оказалась на вторых ролях. И их линкоры типа «Фусо», laid down in 1912 city, в полной мере выражали эту концепцию – будучи отлично вооруженными (12*356-mm guns) и весьма быстроходными (23 with.) they, Nevertheless, имели достаточно слабую защиту (формально толщина того же бронепояса доходила до 305 mm, но если посмотреть, что он защищал…).
Однотипный «Fuso» линкор «Jamaşiro» in Yokosuka
AT Russia возобладали сходные тенденции, что и в Японии: проектируя линейные корабли типа «Севастополь» и линейные крейсера типа «Измаил», наши предки также уделяли максимум внимания огневой мощи и скорости кораблей, в части их защиты ограничиваясь принципом разумной достаточности. Alas, крупные просчеты по части прогнозирования роста мощи корабельных орудий привели к тому, что разумная достаточность превратилась в совершеннейшую недостаточность (although, strictly speaking, к линкорам типа «Севастополь» это относится в меньшей мере, than to «Измаилам»).
Что же до черноморских линкоров, то история их создания весьма специфична и достойна отдельного материала (what, probably, автор займется по завершении настоящего цикла). Can, of course, recall, что четвертый черноморский линкор «Император Николай I», which the, by the way, вполне мог бы стать и «Равноапостольным князем Владимиром» (подавался на согласование Государю-батюшке и такой вариант именования нового корабля), It was founded in 1914 city, то есть даже позднее, чем головные «Байерны», «Ривенджи» и «Пенсильвании». Но его ни в какой мере не следует считать российским аналогом «стандартного» линкора.
При проектировании «Императора Николая I» акценты были смещены на то, чтобы как можно быстрее получить боевой корабль, способный дополнить три заложенные в 1911 g. «Императрицы» до бригады полной численности, то есть до четырех линкоров. Причем для новейшего русского линкора рассматривались различные варианты, в том числе и с вооружением его 12 новейшими 356-мм/52 пушками, similar to those, что собирались ставить на линейные крейсера типа «Измаил», но в итоге был выбран самый дешевый и быстрый в постройке вариант с 305-мм артиллерией. Ну а последующие проекты российских линкоров, At first, создавались значительно позднее «Ривенджа», «Байерна» и «Пенсильвании», and secondly, Alas, никогда не были воплощены в металле.
As for итальянских линкоров, то с ними произошло следующее – несмотря на то, что Италия всерьез «вложилась» в обновление своего линейного флота, since 1909 by 1912 gg. включительно заложив шесть линкоров-дредноутов, уже в следующем, 1913 city, стало совершенно очевидно отставание итальянского флота от двух его основных средиземноморских соперников: Франции и Австро-Венгрии. While, как итальянцы, не имея ни нового проекта, ни новых орудий вынуждены были в 1912 g. закладывать два корабля типа «Андреа Дориа» с 13*305-мм артиллерией главного калибра, во Франции в том же году были заложены три сверхдредноута типа «Бретань» с десятью 340-мм пушками. Что же до Австро-Венгрии, then they, после закладки весьма удачных «305-мм» дредноутов типа «Вирибус Унитис», собирались приступить к созданию новых линкоров, вооруженных 350-мм орудиями.
In this way, итальянцы очевидно оказались в отстающих, and in addition, они столкнулись с длительными сроками постройки – для их далеко не самой мощной в Европе промышленности создание дредноутов стало чрезвычайно сложной задачей. Первые итальянские линкоры с 305-мм орудиями на момент закладки обладали вполне адекватными ТТХ, если сравнивать их со строящимися дредноутами ведущих держав. Но на момент вступления в строй моря уже пенили сверхдредноуты с 343-356-мм артиллерией, которым итальянские корабли с их 305-мм артиллерией уже не выглядели ровней (although, strictly speaking, и не уступали настолько, насколько это принято считать).
And so, исходя из вышесказанного, в проекте линкоров «Франческо Карачоло» итальянские кораблестроители попытались создать такой корабль, который будет однозначно превосходить существующих французских и австро-венгерских конкурентов, but also, wherein, не будет уступать своим ровесникам, построенным великими морскими державами. In other words, итальянцы попытались предугадать развитие линейного корабля на много лет вперед и воплотить эти догадки в металле: respectively, их корабли типа «Франческо Караччоло» можно рассматривать как предтечи концепции быстроходного линкора в итальянском исполнении. Но вот «стандартными» линкорами в описанном нами понимании, they, of course, не являлись.
Что же до остальных стран, then they, либо не сумели приступить даже к строительству сверхдредноутов, остановившись на «305-мм линкорах» (как Испания и Австро-Венгрия), либо же заказывали дредноуты за границей — но в рамках нашей темы все это не представляет никакого интереса. Respectively, мы заканчиваем наш краткий экскурс в историю линкоростроения в предвоенные годы и переходим к описанию конструкции… начнем, perhaps, с английских линкоров типа «Revenge».
To be continued…
