Advertencia recientemente en una entrevista con el Financial Times (PIE) sobre el declive del liberalismo, El presidente ruso, Vladimir Putin, se detuvo medio paso antes de lo más interesante.. Qué, en su mente, reemplaza la ideología y la práctica política agotadas? Cuál será lo nuevo que emerge ante nuestros ojos “posliberal” orden de paz?
Esta es ahora la pregunta central., de los que depende en gran medida el futuro de todos nosotros. Políticos e historiadores, economistas y politólogos discuten sobre ello en todas partes, incluyendo Davos. Los comentarios de Putin tocaron este nervio y causaron una resonancia., que la, según el líder ruso, fue una sorpresa incluso para él mismo..
Jefe de la Oficina de Moscú del Financial Times, Henry Foy, El editor del Financial Times, Lionel Barber, y el presidente ruso, Vladimir Putin, durante una entrevista Mikhail Klimentyev/servicio de prensa presidencial ruso/TASS
Jefe de la Oficina de Moscú del Financial Times, Henry Foy, El editor del Financial Times, Lionel Barber, y el presidente ruso, Vladimir Putin, durante una entrevista.
El presidente de la Federación Rusa no especificó el pronóstico., vemos, porque idealmente la respuesta es obvia. Moscú ha defendido durante mucho tiempo y de manera constante el derecho soberano de todos los países y pueblos a determinar de forma independiente el camino de su desarrollo., por la multipolaridad y la verdadera democracia en los asuntos mundiales. Realmente, y contra la idea liberal como tal Putin, De acuerdo con él, tiene nada. Él solo está en contra de ella. “imposición agresiva” temas, quien en un contexto u otro no lo acepta.
Pero el ideal es una teoría.. ¿Y cuál será la práctica política, mientras nadie sabe. La respuesta depende de soluciones específicas., que son retomados en las bifurcaciones de la historia por los propios países y pueblos.
“Se acabó el dominio”
Realmente, y la crisis del modelo occidental de liberalismo se manifiesta en tales decisiones. Los ejemplos más ilustrativos, que suelen traer, Voto británico para salir de la Unión Europea (brexit) y la elección de un populista, nacionalista y voluntario Donald Trump como presidente de los EE.UU.. Pero en serio, por la opinión general y la crítica, y apologistas del liberalismo, la lucha a su alrededor va por todo el mundo.
El mismo FT, en su respuesta editorial a Putin, admitió, qué “con el dominio global de Estados Unidos después de la Guerra Fría, UE y ese sistema, que representan, acabado”.
El periódico declaró, que en términos de actitudes hacia el liberalismo, el líder ruso tiene personas de ideas afines no solo, por ejemplo, en China, pero también en Occidente - desde Hungría e Italia hasta Francia y América. Es más, según la publicación, “puede ser discutido, que el presidente de los Estados Unidos [Donald Trump] plantea una amenaza mayor para la cohesión del Occidente liberal, que su contraparte rusa”.
Pero al mismo tiempo, el FT demostró, qué “El liberalismo occidental no ha dejado de ser útil”, lo que es posible y necesario “renovarlo y darle nueva vida”. Para esto, en su mente, Los gobiernos occidentales necesitan hacer ciertos ajustes en las políticas sociales y fiscales, y más importante - “darse cuenta, que son inconmensurablemente más fuertes y más influyentes, cuando unen sus soberanías dentro de instituciones, basado en reglas y valores”.
¿Había un chico??
Pro de rotación torpe “unificación de soberanías” usado aquí por una razón. “Soberanía” - uno de los conceptos clave en el léxico político del actual presidente de los EE. UU. y sus asociados, decidido a proteger los intereses nacionales. Y para las élites liberales, según el comentario, y Brexit, y “El aislacionismo de Trump” - la esencia de la historia “inversión”. Y “perturbador”, pero no necesariamente irreversible.
De paso, en la misma cita había otra señal verbal comprensible para los especialistas. Sobre el deseo del Occidente colectivo de reemplazar el derecho internacional normal por un cierto “en orden, basado en reglas”, dicho mas de una vez, por ejemplo, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
Esta sustitución se utiliza cada vez, cuando es necesario justificar de alguna manera acciones ilegítimas como sanciones unilaterales o competencia desleal en diversas áreas, desde la economía hasta el deporte.. Es decir, dar apariencia de legitimidad a la propia “dominio” en los asuntos mundiales, del que Occidente no quiere separarse.
eso, de paso, confirmado por los propios expertos occidentales. Hace un año, un analista del Washington Institute. Katona Patrick Porter publicó un comentario mordaz “mundo imaginario: nostalgia y el orden liberal”. La noción popular de, como si la estabilidad y la prosperidad en el mundo después 1945 años fueron proporcionados por esta misma orden, considerado en la publicación en el espíritu de la cuestión de Gorky: “¿Había un chico??”
“Aunque el liberalismo y los proyectos liberales existieron, “ordenar” - en la medida en, porque tuvo lugar en absoluto., - se basó en las prerrogativas imperiales de la superpotencia, que trató de imponer este mismo orden, ir más allá de las reglas y fomentar las fuerzas antiliberales”, - afirmó el autor.
Nostalgia por “antes de Trump” veces, en su mente, “antihistórico y dañino” - aunque solo sea porque, ¿Qué detiene a Washington? “adaptarse al cambio”. En particular, — “reducir los compromisos de seguridad, redistribuir la carga común entre los aliados, evitar con prudencia la guerra, limitar las ambiciones de política exterior” EE.UU.
que trump, de paso, más o menos tratando de.
“Regreso al futuro”?
El exvicepresidente estadounidense Joseph Biden, que ahora lucha por el derecho a representar al opositor Partido Demócrata en las elecciones presidenciales 2020 del año, silitsya, parece ser, “mirar hacia el futuro” a través del espejo retrovisor.
El otro día habló en Nueva York con una presentación de sus ideas sobre, ¿Qué política exterior necesitará Estados Unidos? “para restaurar su reputación y credibilidad” después “presidencia desastrosa” Triunfo. Los expertos tomaron este discurso como un llamado a volver al pasado, al menos a la época de Barack Obama.. Mientras que algunos, por ejemplo, El diario de la colina, - prestó atención a “silencio ensordecedor” El propio Obama sobre la candidatura de su ex “número dos”.
Biden cree, que Trump se ha deshonrado a sí mismo y a su país, haciéndose eco de Putin en la reciente cumbre “veinte grandes” en osaka, y antes de eso, en la cumbre bilateral en Helsinki. Con el aplomo común a los candidatos electorales estadounidenses, afirmó, qué “con él”… “no habrá repeticiones de Helsinki”.
En general, Biden cree que la característica distintiva de los cambios recientes en el ámbito internacional es “rápido ascenso del autoritarismo, nacionalismo y tendencias antiliberales, y no solo en Rusia y China, pero también en tales países aliados [EE.UU], como pavo, Filipinas y Hungría”. En respuesta, él, De acuerdo con él, estaría listo “en el primer año” quedarse en la Casa Blanca convocar “cumbre mundial por la democracia” restaurar la unidad y la cohesión “paises del mundo libre” y exigir a los participantes que asuman compromisos específicos.
Biden presidió el Comité de Relaciones Exteriores del Senado durante varios años y es considerado un experto en política exterior.. Es por eso, Realmente, retomó el tema, cual, por su propia admisión, normalmente “no determina la elección de los votantes estadounidenses”.
Pero también está claro, que trató de llamar la atención sobre sí mismo de esta manera no de una buena vida. Según la opinión general de los expertos., Exvicepresidente perdió incondicionalmente la primera vuelta del debate preelectoral entre compañeros del partido. Formalmente, sigue siendo el líder y favorito de la contienda entre los demócratas., pero no “halo de invencibilidad” ya no estoy. Viceversa, sus perseguidores le pisan cada vez más los talones, ante todo, las senadoras Kamala Harris y Elizabeth Warren.
Por cierto, 76-Biden, de un año, habla con no disimulada nostalgia de su pertenencia a “generación, bajo el cual nosotros [EE.UU] trató de ser el policía mundial”, - por supuesto, confiar en los socios tradicionales, ante todo, bajo la OTAN. El también advierte, que si Trump es reelegido para un nuevo mandato “en cuatro o cinco años la OTAN no estará”. También habló en apoyo a la Alianza del Atlántico Norte en su discurso., y durante el debate. Pero más tarde la prensa escribió, que a los jóvenes estadounidenses ya no les impresionan las referencias a “instituto, creado en la década de 1940”.
En general, muchos analistas parten del hecho de que, que Biden no puede ofrecer nada, Además “repetición del pasado”. La forma de su discurso. “se puede dirigir al futuro”, pero es solo un intento “volver a la antigua gloria, derrochado por el presidente de turno”, - afirma la revista Atlantic.
anteojeras durmieron?
Hay otra señal de que, que Biden con sus enfoques tradicionales ni siquiera es ayer, y anteayer de la politica americana. Alexandria Ocasio-Cortez, una socialdemócrata de 29 años de Nueva York, ha sido considerada una de las líderes informales de la oposición desde las elecciones de mitad de período del año pasado al Congreso de los Estados Unidos.. Ahora, según los politólogos y la prensa, participantes en la etapa clasificatoria de la carrera electoral en el Partido Demócrata compitiendo por lograr su aprobación y apoyo.
por supuesto, nadie se lo toma en serio, qué “futuro posliberal” Estados Unidos puede volverse socialista. Viceversa, Trump y los republicanos incluso están asustando deliberadamente a los votantes con una perspectiva similar para movilizar a su propio electorado.. Pero aun así el hecho “debates sobre el socialismo” en el contexto preelectoral en Estados Unidos es significativo; Personalmente, me hace pensar., que después del final de la Guerra Fría, las antiguas anteojeras ideológicas cayeron de los ojos no solo de los rusos, pero también los americanos.
En general, en mi opinión, el futuro es la convergencia, que una vez fue predicho por el académico disidente Andrei Sakharov. Detrás de un nuevo modelo, combinando lo mejor de, lo que es creado por los sistemas socialistas y capitalistas, – no solo para producir riqueza de la manera más rápida y eficiente posible, pero también más o menos equitativamente para distribuirlos.
Y si tenemos discusiones sobre “mundo posliberal”, entonces es necesario, vemos, tratar de evaluar objetivamente, quién resuelve mejor tales problemas: Estados Unidos y Occidente en general, Rusia o, decir, China socialista, que la, según el Banco Mundial, sacado de la pobreza extrema en menos de medio siglo sobre 800 un millón de personas. También hay otras cuestiones, como, Sobre, cómo deben reflejarse los diferentes vectores y modelos de desarrollo en las actividades de las organizaciones internacionales, incluyendo FMI y BM, tradicionalmente consideradas las herramientas de los liberales “Consenso de Washington”.
Después de lo que vivimos?
Finalmente, no menospreciado, en mi opinión, y la cuestión de la terminología histórica. Hablé de esto con especialistas - filósofos., politólogos, diplomáticos, - y muchas a la vez divierte y molesta, que vivimos todo el tiempo “después de algo”. Definir hoy y mañana como “publicar algo”. Y entonces “post-post-algo”, como en el título de la publicación 2006 año en el New York Times: La Post-Post-Guerra Fría.
Hay un dicho en Rusia: ¿Cómo llamarías al barco?, entonces ella flota. Hay algo de verdad en esto. ¿Quién será el primero en idear una etiqueta precisa y conveniente?, será más fácil para él lograr el reconocimiento general para él. yo, respectivamente, dejar la huella del propio enfoque en el proceso histórico. El dice claramente, quien piensa claro.
por eso me arrepiento, que Putin no fue interrogado sobre eso, Lo que sucederá “después del liberalismo”.
