Адвокаты прокомментировали заявления обывателей о виновности и невиновности журналиста Ивана Голунова.
Опрошенные РАПСИ юристы настаивают на том, что судить о невиновности человека, ориентируясь исключительно на его профессию или заслуги, — удел «бабушек у подъезда», соответствующим вопросом должны заниматься правоохранительные структуры. Таким образом специалисты отреагировали на заявления касательно задержания в Москве журналиста Ивана Голунова.
Alors, известный адвокат Дмитрий Аграновский считает нормальной и естественной развернувшуюся кампанию в защиту задержанного Голунова, поскольку она является обыкновенным проявлением «журналистской солидарности». При этом он заметил, что «проблема в том, что следствие не должно поддаваться никакому давлению — ни шуму в прессе, ничему… следствие не должно зависеть ни от каких факторов, это недопустимо… были у него наркотики или нет — в этом разберутся профессионалы». Обратил внимание Аграновский и на то, что закон един для всех: «человек с ужасной репутацией должен получить все процессуальные гарантии, как и если человек так называемая совесть нации».
Как заметил адвокат Василий Бурдюг история знает не мало примеров, когда обладавшие, à première vue, всеми признаками добропорядочности граждане, на самом деле оказывались далеко не такими, какими их воспринимало общество.
Аналогичную точку зрения высказал и адвокат Сергей Поляков, selon lequel, «из тех материалов, что есть в сети, фактуры очень мало, соответствует ли это действительности — дадут оценку правоохранительные органы, а толпа никак не должна влиять на их решение».
