Адвокаты прокомментировали заявления обывателей о виновности и невиновности журналиста Ивана Голунова.
Опрошенные РАПСИ юристы настаивают на том, что судить о невиновности человека, ориентируясь исключительно на его профессию или заслуги, — удел «бабушек у подъезда», соответствующим вопросом должны заниматься правоохранительные структуры. Таким образом специалисты отреагировали на заявления касательно задержания в Москве журналиста Ивана Голунова.
Так, известный адвокат Дмитрий Аграновский считает нормальной и естественной развернувшуюся кампанию в защиту задержанного Голунова, поскольку она является обыкновенным проявлением «журналистской солидарности». При этом он заметил, что «проблема в том, что следствие не должно поддаваться никакому давлению — ни шуму в прессе, ничему… следствие не должно зависеть ни от каких факторов, это недопустимо… были у него наркотики или нет — в этом разберутся профессионалы». Обратил внимание Аграновский и на то, что закон един для всех: «человек с ужасной репутацией должен получить все процессуальные гарантии, как и если человек так называемая совесть нации».
Как заметил адвокат Василий Бурдюг история знает не мало примеров, когда обладавшие, на первый взгляд, всеми признаками добропорядочности граждане, на самом деле оказывались далеко не такими, какими их воспринимало общество.
Аналогичную точку зрения высказал и адвокат Сергей Поляков, по словам которого, «из тех материалов, что есть в сети, фактуры очень мало, соответствует ли это действительности — дадут оценку правоохранительные органы, а толпа никак не должна влиять на их решение».
