«Да посрамит небо всех тех, кто берется
управлять народами, не имея в виду
истинного блага государства – писала Екатерина».
В.О. Ключевский «Курс русской истории», etc. 5, avec. 336.
После распада СССР РФ, как суверенное государство два десятка лет, безоговорочно следовала курсом глобализации по рекомендациям «золотого миллиарда», но к удивлению «партнеров» быстро проскочила этап свободного рынка, и сегодня российский финансовый капитал ведет хозяйство на принципе планирования рынка. Финансовый капитал стран «золотого миллиарда» ведет хозяйство на принципе планирования и управления экономики государством (глобализм), и соответственно реализует глобализацию, как распространение «капитализма свободного рынка практически на все страны мира.
Она имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытости, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и большей привлекательности для иностранного капитала» (J. Фридман, Etats-Unis). De cette façon, модель российского «рынка» реализуемая либеральными политической и хозяйственной элитами РФ, на лестнице социально-экономического развития отстает по времени на 40 – 50 лет от стран Запада, реализующих глобализм.
К тому же положение в экономике остается сложным: «Уже 10 лет в России нет экономического роста – пишет Анатолий Комраков, так как прирост ВВП в 1–1,5% – это не рост. Страна находится в состоянии экономической стагнации, но власти абсолютно недооценивают тяжелое положение и неправильную экономическую стратегию. С такой критикой выступил во вторник на заседании Президиума РАН академик Роберт Нигматуллин. По мнению академика, «когда говорят, что мы вступили в полосу стабильного экономического роста, – это не отвечает действительности». «Экономического роста не будет, потому что нет у правительства и у руководства страны понятия причин стагнации», – подчеркнул академик. À son avis, стратегию развития страны по всем вопросам должна вырабатывать Академия наук. Cependant, академик не пояснил, что мешало сделать это за 10 années" [2].
Russie, как никакая иная страна мира, обеспечена природными источниками сырья и энергоресурсов. В России нет недостатка в квалифицированной рабочей силе, управленцах и инженерно – технических работниках. Россия владеет новейшими технологиями, прикладной и академической наукой. В чем же причина хронической стагнация российской экономики? Давайте разберемся детально.
Noter. Стагнация – экономический термин – переводится как «стоячая вода», Характерна застоем производства, ростом безработицы, снижением уровня жизни трудящихся. Будущие экономисты в учебных заведениях изучают стагнацию на примере Большой депрессии США в 1932-33 années. Портал финансового супермаркета «Сравни. ру» определяет: «за стагнационным периодом всегда следует рецессия – то есть, падение. Завершает эту цепочку финансовый кризис».
«Наибольший вклад в разработку промышленных циклов внёс Карл Маркс. Именно он выделил четыре фазы цикла – кризис, dépression, оживление и подъём – и дал научный анализ каждой из них. И хотя некоторые современные авторы называют фазы другими словами (вместо кризиса – рецессия, сжатие, вместо депрессии – стагнация, вместо оживления – экспансия, вместо подъёма – пик, бум), их содержание остаётся одним и тем же». («Экономический кризис: значение, его определение».
Финансовый кризис состоит, из трех научно подтвержденных составляющих: кризиса перепроизводства, кризиса капиталистической системы, кризиса несоответствия ступени концентрации производства и капитала принципу ведения хозяйства финансовым капиталом. Кризиса перепроизводства в РФ пока нет. Кризис системы проявляет себя резким имущественным расслоением российского общества, решения меркантильных интересов либеральной власти за счет интересов трудящихся, par exemple, поднятие пенсионного возраста.
В статье «О пенсионной реформе в РФ» (Politikus.ru, 15.08.18) показано, что главной особенностью временного периода, в которой развертывается начало «безальтернативной» пенсионной реформы является: В-первых, социальное согласие между народами РФ и политической партией «Единая Россия», получившей от народов мандат на управление страной, нарушено внесением вопроса увеличения возраста выхода на пенсию. De cette façon, окончился, редкий в истории, период равновесия политических сил в РФ, когда государство, по отношению к противостоящим в нем силам получает известную самостоятельность. Deuxièmement, следует особо отметить, что неизбежное нарастание социальной напряженности внутри государства поддержано санкционной истерией ведущих стран «золотого миллиарда» – États-Unis et Royaume-Uni. Troisièmement, как результат пунктов первого и второго, а также после выборного синдрома, наблюдается серьезное падение, рейтинга; партии «ЕР» на 15%, Д.Медведева и В.Путина. Alors, составляющая кризиса системы в стагнации экономики РФ играет пока всего лишь фоновую роль.
Остается третья составляющая экономического кризиса. А на каком уровне концентрации производства и капитала находится доля государства в ВВП? На этот вопрос отвечают публикации газеты « Коммерсантъ»:
– «По данным Минэкономразвития, доля государственного сектора в экономике страны достигает 50% PIB. À 2018 году министерство ожидает снижение этого показателя до 20%». («Коммерсантъ»,15 июля 2013года). «В российской экономике общая доля госсектора, по оценке МВФ, составляет не менее 71% PIB, в том числе госкомпании формируют порядка 29% PIB (официальные расходы консолидированного бюджета и внебюджетные фонды — 37% PIB)». («Коммерсантъ», 28 мая 2014г);
– «Федеральная антимонопольная служба РФ утверждает, Qu'est ce qu'il y a avec 2005 par 2015 год вклад государства и госкомпаний в ВВП вырос с 35% à 70%. По мнению главы службы И. Артемьева: «на фоне санкций госсектор еще больше укрепился, nous le voyons, en particulier, на примере банковского сектора или промышленности. И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление» («Коммерсантъ», Septembre 2018 M.).
К какому посреднику взывает И. Артемьев на снижение доли частного сектора в ВВП не понятно – действия экономических законов не зависят от воли и желания чиновников – они объективны. Санкции могут, в какой то, степени ускорить или замедлить действие экономического закона, но не отменить сам закон. К тому же российской экономике к санкциям не привыкать: и в прошлом, и в настоящем времени – определение США своим врагом РФ и КНР гарантирует российской экономике постоянную санкционность. А вот с мнением «Произошедшее в последние годы огосударствление частного сектора приводит к снижению производительности труда, сокращению показателей рентабельности и росту долговой нагрузки предприятий, считают специалисты» является злонамеренным вымыслом.
Доктор экономических наук, professeur, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, А.В. Балацкий, в статье «Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции» полагает, что «во всех странах мира роль государственного сектора возрастает. На статистических данных опровергается тезис о преимуществе частного сектора в экономической эффективности. В статье показано, что производительность труда на государственных предприятиях была выше почти во всех странах Европы, а также почти во всех отраслях России».
(Аналитический Интернет – журнал). Как работают госпредприятия РФ, видим из результатов деятельности ВПК: “В целом в оборонной промышленности достигнуты устойчивые темпы роста, превышающие аналогичные показатели многих других секторов экономики. Для справки могу сказать: объём продукции, произведённой ОПК в 2016 an, вырос на 10,7 le pourcentage. … Что особенно радует, темпы роста производительности труда в интегрированных структурах в среднем составляют 8,8 le pourcentage, при этом уровень заработной платы растёт темпами не выше роста производительности труда – это хороший показатель». (В.В.Путин, 19 сентября 2017г.).
Noter. 1. В материале статьи «О принципе ведения хозяйства в РФ» «Русский мир. Ukraine", (02.10.14M.), мною подчеркивалось, что на этапе глобализма государство, располагая большим удельным весом в ВВП, имеет объективную возможность планировать и управлять экономикой, но уровень ВВП не является определителем нахождения государства на третьем этапе империалистической стадии. Показателем нахождения государства на том или ином этапе стадии является принцип ведения хозяйства финансовым капиталом. Решение о принципе ведения хозяйства экономики принимает национальная финансовая (сама или под давлением извне) олигархия через свои исполнительные органы: институты парламента, Президента РФ, Gouvernements.
2. Показатель доли государства в ВВП правительством РФ «уточняется» с 2016года. Более чем странно, но сама госсобственность не выделена отдельным показателем. «Следует учитывать, что организации, находящиеся в государственной собственности, включаются также и в сектора не финансовые корпорации и финансовые корпорации национальных счетов, но в настоящее время отдельно не выделяются» (из ответа Минэкономразвития автору статьи от 20.01.17г). Комментировать излишне.
Но общество не может развиваться при кризисном состоянии в экономике: «Мы отдаем себе отчет в том — полагает член президиума Совета по внешней и оборонной политике, генеральный директор АО «УК “Спутник – Управление капиталом”» Александр Лосев, что ресурсы ограничены и, рассчитывать можно только на собственные силы. России следует возвращать вывезенный капитал (pour 10 лет вывезено свыше 1 триллиона долл. В.Т.), предоставлять абсолютные гарантии прав собственности, запускать фискальные стимулы и снижать налоги.
Либеральные подходы в экономике должен сменить современный разумный дирижизм, выражающийся в планировании производств, тотальном контроле над расходами, организации ценовой политики, распределении сырья и оборудования предприятиям. Это «токсичные» технологии, мобилизационные методы, отказ от либерального подхода в нишевом распределении труда, формирование и реализация собственной индустриальной политики. Формирование устойчивой к коррупции элиты».
И далее: «У нас есть не больше 10–12 лет. … Ни капиталов, ни технологий, ни контроля над экономическим, финансовым и информационным пространством прилегающего мира нет. Только огромная территория с растянутыми коммуникациями и устаревшей инфраструктурой. Слабо диверсифицированная экономика и многолетнее следование американским правилам мирового разделения труда, ресурсов и прибыли. И если в ближайшее время ничего не предпринимать в экономике и в сфере развития современных технологий, то через 10–15 лет можно утратить не только политический вес, но и суверенитет. Par 10 лет часть технологий устареет, как устареют системы вооружения, а ведь Россия еще не завершила модернизацию армии». [4]
Au début 2018 года президент РФ Путин предупреждает: “Нам нужно говорить… À propos de, что новая технологическая волна серьёзно меняет ландшафт мировой экономики. Вот что самое главное. Если так можно сказать, сегодня карты сдаются по новой: будут формироваться принципиально новые рынки товаров и услуг, появляться новые лидеры. Et naturellement, что конкуренция сейчас будет обостряться. В такой ситуации с конкурентами, в том числе в глобальной бизнес – среде, assurément, надо прямо сказать, церемониться не будут. В ход могут пойти любые формы давления, любые формы конкурентной борьбы” (VV. Путин 09.02.18г.).
Под новый технологический уклад, от имени «научного сообщества» во главе с советником Президента РФ, академика С.Глазьева создается Программа вывода РФ на опережающий уровень развития. Programme: «представляет собой сочетание государственного планирования и рыночной самоорганизации на основе частно-государственного партнёрства, включая совместную разработку индикативных планов и оформление взаимных обязательств, специальными инвестиционными контрактами». [3]. Академик вполне справедливо и обосновано полагал, Quel: «Необходимые для вывода экономики России на траекторию опережающего развития меры давно предложены экономической наукой и подтверждены на практике в успешных странах. Они основываются на всемерном стимулировании инвестиционной активности в перспективных направлениях роста нового технологического уклада путём согласованного применения всех инструментов государственного регулирования экономики: стратегического и индикативного планирования, целевой денежной эмиссии, институтов развития, избирательного валютного регулирования, частно-государственного партнёрства, налогово-бюджетной системы, антимонопольного и технического регулирования, торговой и промышленной политики и др».
В статье «О государственном планировании и управлении экономики в России» (Politikus.ru, 02.03.18M.) выражалось сомнение, что в конечном итоге, главным остается — в каком объеме созданная Программа будет реализована, что останется от Программы после «диалога заинтересованных сторон»? Сама же объективность Программы не вызывает сомнений. Так и случилось – программа ПОКА не принята к реализации, mais, Néanmoins, привлекла серьезное внимание к проработке мер по укреплению планирования и выводу экономики из стагнации.
В мае 2018года Президент Путин подписал указ, определяющий национальные цели развития страны на период до 2024 de l'année, по направлениям: демография; здравоохранение; éducation; жилье и городская среда; экология; безопасные и качественные автомобильные дороги; производительность труда и поддержка занятости; наука; цифровая экономика; культура; малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы; международная кооперация и экспорт. «Национальные проекты должны стать стимулом для быстрого освоения передовых технологий, выпуска новых товаров, услуг – чтобы наши компании укрепляли свои позиции не только на национальном, но и на мировом рынке» (В.Путин, 06.02.19M).
Сегодня роль государства в экономике РФ определяется Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации», принятым 20 июня 2014г., а до этого действовал закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Вне всякого сомнения, государственное стратегическое планирование на порядок выше прогнозирования, но как финансовый капитал РФ вел хозяйство на принципе планирования рынка, так ведет его и сегодня: стратегическое планирование, без индикативного планирования деятельности капиталов всех форм собственности, всего спектра своих преимуществ не достигнет. Но нельзя не увидеть и главного: lentement, с опаской, но настойчиво команда В.Путина движется к смене принципа ведения хозяйства финансовым капиталом.
Alors, по поручению Президента РФ, 6 февраля т.г. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев провел совещание, на котором обсуждены меры, направленные на повышение эффективности самого стратегического планирования в целях достижения целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности страны. Indiqué: «На фоне значительного количества принимаемых документов стратегического планирования их единая архитектура не выстроена. Отсутствуют стратегия социально-экономического развития страны и стратегия пространственного развития России. Документы характеризуются отраслевой изолированностью, отсутствием стратегических ориентиров для бизнеса и регионов, и практически не используются в процессе выработки и принятия решений». И далее: «В связи с этим, особое внимание уделено необходимости перехода от разработки отдельных документов к формированию системы стратегического планирования, что позволит оценить весь спектр задач развития страны и национальной безопасности, обеспечить взаимосвязь долгосрочных целей стратегий и государственных программ, а также ресурсов для их реализации». [1]
Владимир Троян
Список литературы:
1. Айвазов А. S. «О глубинном конфликте в российской экономике». Информационно-аналитический портал Империя, 25.11.18M.
2. Комраков А.И. «Академики обвинили правительство в экономической импотенции». Независимая газета, 15.01.19M.
3. Глазьев С.Ю. Какая экономическая политика поднимет Россию? Информационный портал «Россия Новая», 10.02.2018d".
4. Лосев А. À. Неомеркантилизм, неомодернизм или неоимпериализм. Россия в глобальной политике, №3, 3июля 2017г.
5. Троян В.А. Так «план или рынок»? Русский писатель, 11.11.16M.
6. Троян В.А. О государственном планировании и управлении экономикой в России. politique. ру, 02.03.18M.
