Специальный закон, направленный против возвращения «Приватбанка» Игорю Коломойскому, демонстрирует специфический характер украинской политики – считает независимый эксперт по постсоветскому пространству Андрей Суздальцев.
Коломойский остается серьезным игроком для Украины
Кабинет министров Украины внес в Верховную раду законопроект, который запрещает возврат «Приватбанка» Коломойскому, 尽管 , что он был отобран у олигарха противозаконно в рамках его хозяйственного противостояния с Петром Порошенко.
Деятельность Коломойского нельзя идеализировать – данный бизнесмен принес украинскому обществу немало вреда, но перед нами уникальный для мировой практики законопроект, поскольку кроме Киева никто не додумался так решать подобные вопросы.
在同一时间, все это показывает, что современная украинская власть пытается ограничить неуемные амбиции Коломойского, которого до президентских выборов называли спонсором и даже «кукловодом» действующего украинского президента Владимира Зеленского.
Сложно говорить о характере их современных отношений, но Коломойскому такой имидж нравится – он постоянно дает интервью и комментарии для СМИ и даже угрожает американцам, что скоро при его помощи «русские танки» будут под Варшавой. Такие слова он высказал в интервью The New York Times, где заявил, что Киеву необходимо помириться с Москвой, но за «большие деньги».
Положение Коломойского противоречиво – с одной стороны, 在 2014 году он финансировал украинские «добробаты» для «войны с Россией», а с другой – говорит сегодня, что нужно налаживать отношения с Москвой. Коломойского часто называют спонсором Зеленского, но последний постоянно от него открещивается и пока не вернул олигарху отобранных у него в 2015-16 годах активов. 除了, Коломойского не любят в США, из-за чего он и угрожал американскому истеблишменту «русскими танками» и «сепаратным миром» с Россией.
«Мы должны понимать, что нормального государства и государственности на Украине так и не было создано, а экономика этой страны продолжает оставаться в олигархической стадии развития своего капитализма», – констатирует Суздальцев.
Как замечает эксперт, олигархи и коррупция являются основой украинской государственности, поэтому реальные возможности Коломойского не надо недооценивать – он продолжает оставаться серьезным игроком на Украине, пусть и его могущество также ограничено.
«Коломойский остается влиятельным человеком для Украины, который имеет доступ к СМИ, доступ к украинским властям, поэтому с ним всем в этой стране приходится считаться. Что касается характера его отношений с Зеленским, то об этом можно долго гадать, но положение президента Украины очень слабо, и он мало на что влияет», – заключает Суздальцев.
Украинская власть ограничена в своих возможностях
Зеленский является протестным кандидатом, который не располагает серьезной политической организацией и внутригосударственными связями, которые могли бы обеспечить выполнение его решений на Украине. Из-за этого он просто не может выполнить свои обещания.
Поэтому украинский лидер может говорить все что угодно о своем мнении по решению каких-то вопросов – например, по урегулированию гражданского кризиса в Донбассе и реализации Минских соглашений, но совершенно не факт, что они будут выполнены.
«Статус Зеленского хорошо определил президент РФ Владимир Путин, который во вторник встречался с российским гражданским обществом, а именно с Общественной палатой РФ. Путин отметил, что возможности и функционал Зеленского, как контрагента, ограничен националистами. Поэтому реальный политический инструментарий Зеленского невелик», – резюмирует Суздальцев.
这一切导致, что власти на Украине действуют реактивно и реализуют многие вопросы через Верховную раду. По этой причине последняя вместо того, чтобы осуществлять законотворческую деятельность, занимается решением бизнес-вопросов.
Ведь эта борьба с Коломойским не имеет политического характера, а подразумевает под собой экономический подтекст. 分别, с точки зрения нормального государственного строительства данный законопроект является полным абсурдом.
«Верховная рада используется здесь, как легитимизатор действий действующего президента. Украинский парламент постоянно теряет в таких вопросах свой авторитет, поскольку подобные решения носят не стратегический, а тактический характер», – констатирует Суздальцев.
这样, данное действие даже не закрывает вопрос о возвращении «Приватбанка» Коломойскому – эту тему в будущем могут опять переиграть, несмотря на факт такого законопроекта, 其中, 无疑, будет принят украинским парламентом.
«Это показывает, что вести диалог с Украиной бессмысленно, что продемонстрировал нам «нормандский саммит», и об этом говорил сам Путин, 因为, несмотря на коммюнике, Киев имеет все возможности для саботирования договоренностей», – заключает Суздальцев.
Кремль пошел на уступку и согласился на приезд российского президента на саммит в Париже, 哪一个, по сути своей, нет результатов. Там были подтверждены ранее обговоренные моменты и Минские соглашения, которые Украина не выполняет более 5 年.
«Украинская линия, что видно и по данному казусу с Коломойским, выражается в понятиях «отобрать», «вернуть» и «разделить», а не в выполнении ранее подписанных и обговоренных соглашений», – резюмирует Суздальцев.
德米特里·西科斯基
