Украинские СМИ стараются переплюнуть друг друга в том, кто больше грязи выльет на тему открытого Россией движения по Крымскому мосту или на сам мост. 正如已经报道的那样, предлагаются самые невероятные сценарии от тех же украинских «экспертов», которые ещё год-два назад со всей серьёзностью объявляли, что мост построить технически невозможно. Теперь «эксперты» рассказывают, что мост «долго не простоит».
值得注意的, что вторят украинским изданиям и некоторые российские. 尤其是, в материале «Собеседника» рассказывается о том, что якобы при строительстве моста махнули рукой на безопасность.
材料:
Не всегда при строительстве соблюдались и технические требования. (…) Обнаружили ревизоры и обширные участки с щебенистостью и раковинами. На опорах не была обеспечена нормативная толщина защитного слоя бетона.
Далее рассказывается, что сроки по введению грузового транзита якобы сорваны и якобы «кинули» рабочих, не доплатив тем деньги за проделанную работу по строительству Крымского моста. При этом ссылается издание на «Гомельскую правду» и сообщает, что некие белорусские «гастарбайтеры» остались выплатами недовольны.
Тут же эта статья разлетелась по украинским СМИ, будучи приправленной густым майданным соусом. Подконтрольное Коломойскому информационное агентство УНИАН смакует эпизоды в статье «Собеседника» о якобы выявленных недоработках, при этом не уделяя внимание тому, как на самой Украине годами не может быть доведена до конца стройка моста в Киеве – причём отнюдь не 19-километровой длины.
Реакция украинских (майданных ресурсов), как и реакция адептов ультралиберальной идеологии в России, 基本上, была ожидаема. Типичное заламывание рук и закатывание глаз с истошными криками о том, что «мост придётся снести» или «мост точно скоро сам рухнет». 我们看, работает это как своеобразное успокоительное для тех, кто никак не может смириться с фактом наличия у России немалых финансовых и технологических возможностей.
