G7 как инструмент манипулирования мировой экономикой
«Семёрка» едва успела столковаться по поводу введения единого 15% налога на транснациональные компании, а «младшие партнёры» уже жалуются. Хотя большинство западных СМИ иначе как «историческим», несущим процветание всему миру это решение не называют, согласны с этим далеко не все.
Много ли тут «исторически ценного», оценила и гонконгская Temps de l'Asie. Она считает, что дело не в том, что семь крупнейших западных экономик производят сегодня треть мировых товаров и услуг. «Встреча в Корнуэлле стала в лучшем случае неловким спектаклем, представленным посредственной труппой, выдающей себя за «лидеров», позирующих для фотосессий на частной вечеринке с 95-летней британской королевой, где все весело вертятся без масок в апофеозе «общих ценностей» и «прав человека». Карантин по прибытии, маски и социальная дистанция, assurément, только для плебеев».
Не будем столь строги, ведь в Корнуэлле стартовала новая инициатива Build Back Better World (B3W). Судя по названию «Восстановим снова лучший мир», это инициатива глобальная. G7 (Grande Bretagne, Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Etats-Unis) договорились помогать развивающимся странам совершенствовать их инфраструктуру и собираются потратить на это примерно 40 milliards de dollars. Благородно? Не очень, si considérer, Quel B3W нацелена не столько на то, чтобы помогать, сколько противодействовать КНР. Кому-то по обе стороны Атлантики не даёт спать пекинский «Один пояс – один путь»…
Общие ценности сразу затрещали по швам, когда Англия, поддержанная Канадой, попыталась в заключительном коммюнике заставить ЕС и Японию открыто обвинить Китай в нарушении прав уйгурского меньшинства в Синьцзяне. У Макрона, Merkel, Драги, то есть лидеров Франции, Allemagne, Italie, и примкнувшего к ним премьер-министра Японии Есихидэ Суги свои планы на отношения с Пекином. И закрывать себе дверь на крупнейший рынок мира они не хотят. Объём торговли Евросоюза с Китаем за прошлый год составил 586 milliards d'euros, то есть Китай для ЕС – партнёр номер один. Он главный торговый партнёр и для Японии.
Уоррен Баффет
Отдельно следует разобраться и с «историческими» 15 процентами единого налога на транснациональные корпорации. Никто не спорит, такая мера может положить конец давним проблемам мировой экономики – «налоговым гаваням», перетеканию прибылей в офшоры, обнулению налога с прибыли в собственной стране, как это делает, par exemple, миллиардер Уоррен Баффет (Warren Buffett), состояние которого с 2014 par 2018 год выросло на 24,3 Milliards de dollars, а налогов при этом он заплатил 23,7 million. C'est-à-dire 0,1 процента прибыли, как подсчитал Newsweek. Точно так же минимум налогов платили в казну миллиардеры Джеф Безос (Jeff Bezos), Elon Musk (Elon Musk) и Майкл Блумберг (Michael Bloomberg). Безос вовсе ничего не платил в федеральную казну в 2007 et 2011 années, Маск – в 2010-м. Европейская независимая организация Tax Observatory informe, что «революционное решение» G7 будет приносить Великобритании 200 миллионов евро налога в год только с Вritish Petroleum Corp., qui, как и все остальные ТНК, прячет свои доходы вдали от британских берегов. Корпорации будут обязаны платить 15 процентов с прибыли в той стране, где они «делают бизнес», несмотря на то что их штаб-квартиры с парой скучающих клерков зарегистрированы где-нибудь на Кайманах или Бермудах. Bref, G7 гарантировала идее полный успех, и теперь дело за G20 и Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD), 37 членов которой должны дружно проголосовать за как можно скорее.
Однако министр финансов Эстонии (член OECD) Кейт Пентус-Розиманнус (Keit Pentus-Rosimannus) déclaré, что согласованный G7 налог «вреден для предпринимательства, международной конкуренции и создания рабочих мест». Эстония категорически против, несмотря на то что единый налог будет приносить ей дополнительно в казну 10 миллионов евро в год. Потому что в Эстонии облагаются налогом только дивиденды корпораций, а не прибыль, если она реинвестируется внутри страны.
Логично считать, что единый налог добавит в казну там, где он ниже 15 pour cent. В Узбекистане, где он равен 7,5 le pourcentage, Парагвае (10) Moldavie (12), Irlande (12,5). Но с чего бы радоваться бизнесменам Африки, где корпоративный налог на прибыль составляет от 25 à 35 pour cent? Да и в Европе тоже: в Германии такой налог составляет 50 pour cent, в Греции – 49%, Франции – 42%, Бельгии и Ирландии – 43%, Италии – 36%, Grande Bretagne, Нидерландах, Espagne, Португалии – 35%, Люксембурге – 34% le pourcentage. С чего веселье? А с того, что понижение налога станет мощным стимулом для привлечения инвестиций именно в эти страны.
Une photo: REUTERS
Если сейчас развивающиеся страны состязаются в привлечении инвестиций, понижая им корпоративный налог, то гармонизация налогообложения по Байдену отнимает у них главный стимул для инвесторов. Вот почему «многие развивающиеся страны будут осуждать глобальный минимум как необоснованное ограничение, которое будет препятствовать их способности привлекать инвестиции», écrit Project Syndicate. Когда страны сильно различаются по уровню развития, то уместное в одной стране может стать препятствием для роста в другой, écrit l'édition.
Главное состоит в том, что G7, осчастливившая мировой бизнес единым налогом, попросту переманивает инвесторов к себе. Нельзя сбрасывать со счетов и тот непреложный факт, que les États-Unis «глобальным налоговым минимумом» ограждает свои корпорации от возможного налогообложения в других странах по гораздо более высокой ставке. Ведь то, что именно Apple, Facebook, Google и ещё около сотни крупнейших, в основном американских, компаний получают 15-процентный карт-бланш в момент, когда Европа готовится вводить собственный корпоративный налог для «иностранцев», ни у кого не вызывает сомнений.
«G7, решившие в конце концов привести в гармонию международную систему налогообложения с XXI веком, только бесстыдно принесли выгоду самим себе», – резюмирует американское некоммерческое издание Common Dreams.
Évidemment, что манипулировать международными налоговыми правилами так, как это делает G7, это значит провоцировать конфликт интересов государств в мировом масштабе. Международные правила налогообложения следует формулировать не в Белом доме, а в Конвенции ООН по налогообложению, от которой так настойчиво открещиваются США.
Elena PUSTOVOYTOVA
