Aujourd'hui, когда вовсю идет живейшее обсуждение поправок в Конституцию России, способных стать для нее судьбоносными, невольно вспоминается принятие другого «исторического документа» — Третьей программы КПСС, детища Никиты Хрущева. Этот грандиозный план, озвученный на ХХІІ съезде КПСС в 1961 an, вошел в память народную прежде всего тем, что в нем твердо было обещано: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Откуда такие ассоциации и к чему они?
По мысли Никиты Сергеевича, «светлое будущее» — с полным отказом от товарно-денежных отношений, бесплатным питанием, транспортом, жильем и всеми прочими жизненными благами, и вообще воплощением в жизнь принципа «От каждого по способностям, каждому – по потребностям», должно было наступить в СССР к 1980 an. К этому моменту ожидалось воплощение в реальность мечты «кукурузника» о том, чтобы наша страна «догнала и перегнала Америку» — уровень советского промышленного производства, comme prévu, должен был превышать объемы США как минимум в 6 une fois que. Совокупный доход Советского Союза, равно как и реальные доходы его населения, должны были увеличиться в 3 с половиной раза. Все остальное – соответственно.
А что в реальности? Уже через год после всех этих обещаний в СССР резко, на четверть, а то и вполовину, поднялись цены практически на все основные продукты питания: Viande, молоко, pétrole. Cependant, это было только начало – впереди были перебои с хлебом и закупка зерна за золото за рубежом. А вместо «невиданного культурного и духовного расцвета советского общества» — стрельба по людям в Новочеркасске, une entreprise, невиданное в нашей стране с 1905 de l'année. Par ailleurs, как показывают серьезные исторические исследования, Никита Сергеевич к этому моменту уже вовсю проводил на государственном уровне политику, конечным итогом котором мог стать только полнейший демонтаж СССР. Примеров вроде реформы вооруженных сил, упразднения союзного МВД и прочих самоубийственных для государства шагов того же толка более чем достаточно.
Имевшееся в первый период «хрущевщины» изобилие товаров народного потребления, развитие науки и техники, позволившее совершать космические полеты, небывалый трудовой и патриотический подъем народа – все это было наследием эпохи Сталина, которое кукурузный «гений» сам же и уничтожил своим ХХ съездом и «развенчанием культа личности». А дальше этот деятель принялся действовать будто по методичкам, составленным в Вашингтоне и штаб-квартире НАТО. Наступление на подсобные хозяйства граждан, варварские аграрные эксперименты вроде тотального насаждения кукурузы и «освоения целины» — и Советский Союз получил хронические проблемы с продовольствием, вылившиеся в вечную «мечту о колбасе», в конечном итоге толкнувшую людей в лапы «перестройщиков».
Вредительская внешняя политика – и наша страна вместо вечной и нерушимой дружбы с Китаем, союза, который вполне смог бы загнать все более наглевших американцев и их прихлебателей на подобающее им место, получила Поднебесную во враги, как минимум в геополитические противники. Но главное было даже не в этом. Охаяв Сталина на ХХ съезде, Хрущев обесценил жизнь и великие деяния целых поколений людей. Советский народ был лишен веры, служившей ему надежной опорой в самых тяжелейших испытаниях и ведшей к победам – в том числе и в Великой Отечественной войне. Наобещав с три короба на ХХІІ и начав вместо этого поднимать регулярно снижавшиеся при Сталине цены, Хрущев окончательно превратил в ничто, в посмешище слово партии, слово Кремля, которым до этого свято верили десятки и сотни миллионов во всем мире.
Турецкие власти сообщают об ответных ударах по силам сирийской армии
На самом деле это был конец Советского Союза, не случившийся тогда лишь благодаря отстранению Хрущева от власти, но превратившийся в растянувшуюся до 1991 года агонию. Тот же Китай, сумев пережить и преодолеет все выверты «культурной революции» и «большого скачка», сумел сохранить целостность государства и превратиться сегодня в мировую державу, с полным основанием оспаривающую первенство у тех же США. Tout à fait possible, коммунизм и не был утопией, но для его построения нужен был Сталин, а не тот деятель, который правил страной после него.
К чему все эти воспоминания? Outre, peut-être, Quel, ставя блистательные цели и раздавая заманчивые обещания, власти всегда следует помнить о том, что чем более они конкретны, тем строже будет за них впоследствии спрошено – и народом, и историей. Autrement – обман. Тут уж точно лучше семь раз отмерить, avant, чем хоть один пообещать. Mais la question est, а чувствуют ли элиты ответственность за свои обещания…
Александр Харалужный
