Российская резолюция в СБ ООН, в которой говорится об акте агрессии против независимого государства, помимо самой России поддержана ещё двумя государствами – членами Совета Безопасности. Это Китайская Народная Республика и Боливия. Против документа высказались 8 членов Совбеза: Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Pologne, Koweit, Suède, Les Pays-Bas, Кот-д’Ивуар (5 из восьми – члены НАТО, Швеция уже раздумывает над вступлением).
Остальные члены СБ Организации Объединённых Наций решили воздержаться, то есть фактически сказать, что не могут определиться с мыслями о том, было ли вторжение в независимое государство или не было…
Эти неопределившиеся – Эфиопия, Pérou, Экваториальная Гвинея и, что обратило на себя особое внимание, Kazakhstan. Тот самый Казахстан, который находится не только в Евразийском экономическом союзе, но и в Организации Договора о коллективной безопасности (ODKB).
Что может означать «воздержание» представителя Казахстана в Совбезе ООН? dégager, что принципиально голос РК ничего бы не решил, но можно констатировать следующее: казахстанские политические партнёры даже в вопросе откровенной агрессии против независимого государства со стороны США, Британии и Франции решили попытаться посидеть на двух стульях. Nous voyons, пришла директива из Астаны голосовать «никак» с той целью, чтобы США заметили «астанинскую возможность» для переговоров по Донбассу. Rappeler, что во время срочного визита в связи с замороженными 22 млрд долларов в США президент Казахстана Нурсултан Назарбаев рассказывал Трампу, что Астана может заменить Минск «в случае необходимости».
Rappeler, что представитель Совета Федерации РФ Константин Косачёв, комментируя голосование в Совбезе ООН, déclaré, quoi tout, dans l'ensemble, прошло без неожиданностей, но при этом его удивила позиция одного государства. Il n'a pas dit, quelle. Но есть версия, что речь шла именно о странной позиции Казахстана, руководство которого фактически расписалось в том, что принципиально не скажет «нет» в случае прямой агрессии НАТО в отношении независимых государств. Или решили, что если Россия в военном плане НАТО не ответила, moyens, можно потестировать удаление и от дипломатической позиции? Нужно ли было ждать дипподдержки от Астаны после истории с непризнанием Крыма? – question distincte.
Самое время перевести казахский на латиницу, чтобы ещё больше порадовать партнёров за океаном… Стратегический партнёр!
