especialistas militares
EnglishРусский中文(简体)FrançaisEspañol
Establecer como idioma predeterminado
 Editar traducción

ВоздержаниеКазахстана в Совбезе ООН. Это по-партнёрски

Российская резолюция в СБ ООН, в которой говорится об акте агрессии против независимого государства, помимо самой России поддержана ещё двумя государствами – членами Совета Безопасности. Это Китайская Народная Республика и Боливия. Против документа высказались 8 членов Совбеза: EE.UU, Francia, Bretaña, Polonia, Kuwait, Suecia, Los países bajos, Costa de Marfil (5 из восьми – члены НАТО, Швеция уже раздумывает над вступлением).

Остальные члены СБ Организации Объединённых Наций решили воздержаться, то есть фактически сказать, что не могут определиться с мыслями о том, было ли вторжение в независимое государство или не было

Эти неопределившиеся – Эфиопия, Perú, Экваториальная Гвинея и, что обратило на себя особое внимание, Kazajistán. Тот самый Казахстан, который находится не только в Евразийском экономическом союзе, но и в Организации Договора о коллективной безопасности (ODKB).

"Воздержание" Казахстана в Совбезе ООН. Это по-партнёрски...

Что может означать «воздержание» представителя Казахстана в Совбезе ООН? claro, что принципиально голос РК ничего бы не решил, но можно констатировать следующее: казахстанские политические партнёры даже в вопросе откровенной агрессии против независимого государства со стороны США, Британии и Франции решили попытаться посидеть на двух стульях. Vemos, пришла директива из Астаны голосовать «никак» с той целью, чтобы США заметили «астанинскую возможность» для переговоров по Донбассу. Recuerdo, что во время срочного визита в связи с замороженными 22 млрд долларов в США президент Казахстана Нурсултан Назарбаев рассказывал Трампу, что Астана может заменить Минск «в случае необходимости».

Recuerdo, что представитель Совета Федерации РФ Константин Косачёв, комментируя голосование в Совбезе ООН, declarado, lo que todos, en general, прошло без неожиданностей, но при этом его удивила позиция одного государства. El no dijo, qué. Но есть версия, что речь шла именно о странной позиции Казахстана, руководство которого фактически расписалось в том, что принципиально не скажет «нет» в случае прямой агрессии НАТО в отношении независимых государств. Или решили, что если Россия в военном плане НАТО не ответила, medio, можно потестировать удаление и от дипломатической позиции? Нужно ли было ждать дипподдержки от Астаны после истории с непризнанием Крыма? – pregunta separada.

Самое время перевести казахский на латиницу, чтобы ещё больше порадовать партнёров за океаномСтратегический партнёр!

                          
Chatear en TELEGRAM:  t.me/+9Wotlf_WTEFkYmIy

Mercado de juego

0 0 votos
Calificación del artículo
Suscribir
Notificar de
invitado
0 comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios