Разница в реальностях. Como es sabido, отношения администрации Трампа с Капитолием весьма сложные. И если контролируемый республиканцами Сенат в целом Трампа еще поддерживает, то контролируемый демократами Конгресс встречает большинство его инициатив в штыки. Ряд таких перипетий, En particular, в ракетно-ядерной сфере, автором этого материала здесь ранее описывался. EN LOS EE.UU, A pesar de , что принципиальное решение по наличию статьи или программы в бюджете принимает Сенат, именно Конгресс определяет, сколько средств отпускать на ту или иную статью бюджета и отпускать ли вообще. И это делает эту политическую возню весьма любопытной для стороннего наблюдателя.
Бюджетные бои неместного значения
Asi que, на днях стало известно, что антитрамписты в Конгрессе приготовили Трампу очередную шпильку. Приготовили ее подкомитеты Конгресса по обороне и энергии и водным ресурсам — они заведуют министерством энергетики США и NNSA (Национальным управлением по ядерной безопасности), в ведении которых и находится все, связанное с ядерно-оружейным комплексом. Из опубликованных ими в начале недели документов следует, что как минимум две программы, относящихся к ядерной сфере, финансирования в будущем году практически не получат.
Первой “пострадавшей” стала программа W76-2 — о ней не раз здесь было написано. Это программа ограниченной (объемы неизвестны, но речь вряд ли идет более чем о нескольких десятков боеприпасов) переделки основного боевого блока (ББ) ядерных сил США W76-1, их насчитывалось около 2000 cosas, более половины оставшегося арсенала. Переделка заключается в том, что от 100 кт мощности термоядерного боеприпаса остается 6,5 kt, то есть остается, obviamente, только ядерный запал. Выдается эта шикарная новация за “táctico” боеприпас, призванный как-то возместить недостаток тактических боеприпасов в ВС США, представленных исключительно авиабомбами, то есть боеприпасами с невысокой оперативностью доставки и с невысокой надежностью доставки. Сама идея почерпнута у англичан, которые лишились любого ЯО, кроме ББ на БРПЛ “Трайдент-2”, и сделали себе “обрезанный” по мощности ББ для него.
Опасная и вредная
Также предназначением W76-2 может быть так называемый “удар последней надежды” (на мирное разрешение конфликта), то есть демонстрационный удар, в том числе и не по цели, a, decir, по пустынным районам. Может быть поставлена и какая-то иная задача, seguramente. Но размещен этот ББ будет точно так же, то есть на БРПЛ “Трайдент-2” D5 на ПЛАРБ типа “Ohio”, то есть на стратегическом носителе. И это сразу делает применение БРПЛ как тактического оружия практически невозможным — противник, как уже говорилось ранее, не будет разбираться, что за тип ЯБЧ установлен в боевых блоках на стартовавшей БРПЛ, y, ожидая, что будут и иные пуски, quizás (да и должен) нанести полновесный встречный массированный ракетно-ядерный удар. Да и демонстрационный удар одной БРПЛ может точно так же закончиться. Вот крылатая ракета — другое дело, у нее куда меньше уровень опасности, она летит долго, и на ее пуск противник может так не отреагировать. И у американцев КР воздушного базирования с ЯБЧ имеются, и мощность там селектируемая — от искомых 5 a 150 kt. То есть W76-2 и опасна, и не нужна. Но Пентагон и Белый дом так не считают, а вот в Конгрессе решили иначе. Программа не относится к числу дорогих, да и переделывают очень немного блоков, но в одном из подкомитетов, по обороне, срезали 19 millón. Muñeca. en 2020 год по этой статье, а в другом комитете дорезали до нуля оставшиеся 10. То есть программа финансирования не получит. Verdad, основная часть работ и финансирования прошли в этом году, там сумма порядка 76 millón. Muñeca., pero no está claro, как скажется “обнуление” в будущем году — то ли часть запланированных ББ не будут переделаны и либо останутся пока разобранными, или собраны в обычной комплектации W76-1, либо просто их в итоге будет меньше.
Новороссия. Очереди за российским гражданством
Правильный ли это шаг с точки зрения национальной безопасности США? Quizás, sí, этой программы не должно было быть, она имеет мало смысла. С нашей же, российской точки зрения, можно ответить двояко: если бы W76-2 не было, то с точки зрения стабильности в кризисных ситуациях было бы лучше, а если смотреть с точки зрения ослабления нашего основного противника, то лучше бы они все свои 2000 “семьдесят шестых” переделали, por supuesto, в столь малополезный вариант. Все же между 6,5 килотонны и 100 — разница значительная.
Морская ракета с неизвестным боезарядом
Другой пострадавшей стала SLCM-N — программа создания ядерного варианта перспективной КР морского базирования, тоже инициированная при Трампе. Ее срезали почти под ноль — оборонный подкомитет выделил от щедрот аж 5 millón. Muñeca., водно-энергетический — ни цента. Пока программа находится в стадии предварительных исследований, и много денег на нее и не нужно, но и эти деньги выделены только при условии получения в 90-дневный срок развернутого доклада о цене готовых изделий, всей программы обслуживания и хранения, в том числе с учетом требуемых усиленных мер безопасности при заходе оснащенных ядерной КР кораблей в зарубежные базы и порты. С этой программой все ясно — ракету разрабатывают и так, и разработать и ядерный вариант несложно.
А вот с ЯБЧ для нее проблема — их нет, и откуда их собираются взять, информации пока нет. Старые были ликвидированы еще в 2011 Señor., новые произвести сейчас невозможно. Отобрать у ВВС СБЧ W80-1 от КР AGM-86B (которые переделают к W80-4 для новой перспективной КР воздушного базирования LRSO) — так ядерных КР сейчас и так не хватает даже на все В-52Н, являющиеся ядерными носителями (не все являются). Там всего 528 таких зарядов и ракет было, сейчас сроки эксплуатации продлены до 2030 Señor. solamente 300 de ellos. Но заряды нужны все — для новых авиационных КР. Вряд ли флоту удастся выцыганить хоть что-то, да еще и при таком отношении Конгресса.
Нельзя так просто взять и выйти из ДРСМД, особенно если денег не дают!
Еще одной пострадавшей стала стратегическая авиабомба В83-1, наряду с тактической В61 являющаяся единственным ядерным оружием бомбардировщика В-2А. Ее планировалось утилизировать — мощностей для продления сроков эксплуатации ее нет, а сроки хранения вышли. Но в Белом доме приняли волюнтаристское решение задержать ее утилизацию на несколько лет, причем без продления сроков эксплуатации технически. Причем уже начатую утилизацию — неизвестное количество уже успели разобрать. Но в подкомитете по энергетике и водным ресурсам денег на это не дали вообще, ссылаясь на опасность хранения боеприпасов с истекшими сроками. Y hicieron lo correcto, тем более что это самые мощные заряды ВС США из тех, что остались — до 1.2Мт. Что дальше будет с В83-1, todavía no está claro.
Вишенкой на тортике оказалось то, что подкомитет Конгресса по обороне “зарубил” финансирование всех трех проектов Пентагона по ракетному оружию, нарушающему находящийся при смерти Договор РСМД. В том числе по адаптации морской КР “Томахок” к сухопутной пусковой установке и по прототипам других систем. Тут уже не столько “антитрампизм” сыграл роль, выражающийся в простой формуле “увидел трамповский законопроект — топи”, сколько долгосрочная партийная политика: демократы строго против выхода США из ДРСМД. Принятые решения могут вызвать конфликт с верхней палатой, где засели сторонники “зарубленных” статей. Interesante, seguramente, будет узнать, как они будут этот вопрос решать.
Раскол мнений в обществе
Так вот весело и живут американская администрация со своим Конгрессом и Сенатом, в условиях полного плюрализма мнений и борьбы группировок. Она всегда была в США, но при нынешней администрации она стала как никогда острой. por supuesto, не до уровня 1860 del año, seguramente.
curioso, de paso, на этом фоне обратиться к информации, опубликованной организацией The Center of Public Integrity. Она провела исследование общественного мнения Штатов по ряду вопросов стратегической стабильности. Por ejemplo, людям говорили, каков примерно ядерный арсенал их страны и спрашивали, как они считали ранее — знали ли об этом, предполагали, что примерно такой, больше или меньше. Это не так интересно, finalmente, в России эта информация вообще засекречена. А вот другие вопросы представляют интерес, как и ответы на них, причем приведены они как для всего опрошенного населения, так и по симпатизирующим разным политическим силам страны: демократам, республиканцам, независимым. Результаты заставляют взглянуть на американцев несколько иначе, demostración, qué, несмотря на пропаганду и известную “недалекость” во всем, что касается внешней политики и вообще мира вокруг, основная часть населения не настолько уж зашорена и глупа, viceversa, ella es, quizás, поумнее тех, кто ими правит. pero obviamente, что какой-то единой общенациональной точки зрения (ese, что у нас часто называют “путинским консенсусом”, “86%” etcétera, в зависимости от точки зрения) по ряду ключевых вопросов нет. Кроме двух.
El experto habló sobre las perspectivas de la operación SAA para liberar a Idlib de los militantes.
Asi que, 68% от всех опрошенных (59% республиканцев, 74 — демократов и 73 — независимых) declarado, что поддерживают давно продвигаемое Демпартией, с самого избрания “неадекватного” Triunfo, ограничение права президента США на единоначалие в области применения ядерного оружия первым. То есть большинство за то, чтобы президент в этом случае консультировался сначала с Капитолием и предлагал сначала объявить войну тому государству, которое планируется атаковать ядерным оружием первыми.
Абсолютное большинство опрошенных американцев, причем практически одинаково с точки зрения партийных симпатий, más 80% во всех группах и 83% Total, высказалось за различные соглашения об ограничении или сокращении вооружений между двумя сверхдержавами — Россией и США, incluido, de paso, и ДРСМД. Также такое же большинство (82% от всех, 77 от республиканцев, 89 от демократов и 74 от независимых) — за продление Договора СНВ-2. Interesante, а какой был бы процент при сходном опросе у нас, при ответе на эти два вопроса?
Также очень любопытным является вопрос о судьбе МБР США. Автор уже не раз касался этой темы, в США существует достаточно стойкая оппозиция самому факту существования триады СЯС США и наземной ее компоненты. Давно высказываются идеи отказаться от “Минитменов” или просто не заменять их, когда придет срок списания, оставив только ПЛАРБ с БРПЛ и бомбардировщики. Идея, desde un punto de vista militar, ущербная, но именно поэтому можно ее поддержать — у американцев, seguramente.
Así que aquí, людям предлагались следующие варианты решения:
a) замена МБР на новые, по программе GBSD или какой-то другой;
b) списание МБР без замены зарядов на них усилением подводной компоненты или воздушной (eso es 1150 зачетных боезарядов СЯС вместо 1550, seguramente, в реальности зарядов будет больше за счет бомбардировщиков и правил их зачета);
en) списание МБР с усилением подводной компоненты, с целью примерно придерживаться лимитов СНВ-3, en 1550 зачетных зарядов (сейчас у США, de paso, menos, несколько больше 1300).
Solamente 32% от всех опрошенных (41 — республиканцы, 24 — демократы, 32 — независимые) высказались за замену МБР на новую. За списание с компенсацией зарядов (qué, de paso, проделано может быть пока достаточно просто — боезаряды для БРПЛ в достаточном количестве) высказалось 33% población, 20 — республиканцев, 42 — демократов, 39% — от симпатизирующих независимым кандидатам. yo 28% от всего населения — за списание без компенсации и с сокращением числа зачетных боезарядов СЯС США (33% от республиканцев, 26% демократов и 18% независимых).
Неустойчивое большинство, Considerándolo todo, поддерживает сокращение СЯС США и списание наземной компоненты.
pienso, что у нас, предложи кто-то избавиться от РВСН вообще, “por” проголосовали бы разве что крошечное количество людей с либеральным складом ума, да и то не все из них.
Considerándolo todo, claro, что никто не принимает таких ключевых решений по результатам опроса ничего не понимающего в этом населения, но общий фон, probablemente, учитывать нужно хотя бы для того, в каком направлении обрабатывать свое население в плане пропаганды. Но в современной Америке люди все меньше и меньше верят своей же пропаганде. Как в позднем СССР. Куда это привело CCCР — известно. Куда приплывет американская лодка, в которой экипаж гребет веслами в разные стороны, nosotros, Quizás, увидим.
yo. Viatkin, especialmente para “revisión militar”
