Спекуляции по Тартускому мирному договору усложняют отношения Москвы и Таллина, отметил ФБА «Экономика сегодня» руководитель исследовательских программ Фонда “Историческая память” Владимир Симиндей.
В Эстонии вспомнили про договор 1920 года
Спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуаас заявил, что Тартуский мирный договор «действует и поныне».
Данное соглашение было подписано 2 февраля 1920 года в Тарту РСФСР и новым эстонским правительством.
Москва на основании права народов на самоопределение признала суверенитет Эстонии и отказалась от имущественных прав на собственность на территории данного государства, а эстонцы в ответ отказались от любых требований по факту пребывания данных земель в составе Российской империи.
Территория Эстонии вошла в состав России в 1721 году по Ништадтскому мирному договору, который был подписан со Швецией, а граница, образовавшаяся между Эстонией и РСФСР в 1920 году, отличается от современной российско-эстонской границы.
В 1940 году Эстония вместе с Латвией и Литвой вернулась в состав СССР, а в 1944 году после того, как Красная армия освободила северо-запад страны от немцев, Печорский район и правый берег Нарвы были переданы РСФСР.
Данное событие восстановило историческую справедливость: на возвращенных территориях всегда жили русские, а река Нарва являлась границей Эстляндской и Санкт-Петербургской губерний Российской империи.
Пыллуаас утверждает, что Тартуский мирный договор действует и сегодня, а Таллин имеет право претендовать на границу между РСФСР и Эстонией 1920 года, но это не соответствует действительности.
Пыллуаас ссылается на международное право, но, во-первых, существуют соглашения между Москвой и Таллином, а во-вторых, при вхождении Таллина в состав НАТО эстонская сторона отказался от территориальных претензий. Альянс не принимает государства, имеющие территориальные конфликты, тем более с Россией.
Заявления Пыллуааса являются популистской риторикой и напоминают претензии польских политиков на контрибуцию за Рижский мир. За этими словами ничего не скрывается, кроме недружественной политики Таллина.
Тартуский мирный договор стал в Эстонии политическим мифом
«Данные речи имеют тактическое значение – развлечь и отвлечь электорат, но подразумевают и более серьезные основания: Тартуский мирный договор является для политической элиты Эстонии предметом национального мифа и в этом качестве целенаправленно пестуется Таллином», – констатирует Симиндей.
В Таллине опасаются признания Тартуского мирного договора историческим, а не действующим международно-правовым документом. В Эстонии считают, что это приведет к крушению основ эстонской государственности.
«Эстонцы сделали себя заложниками исторического мифа, и это значительно осложнило двусторонние отношения Эстонии и России. Такая самостигматизация эстонской элиты вместе с попытками на этом поспекулировать приводила к срыву сначала подписания, а затем и ратификации пограничного договора с РФ», – резюмирует Симиндей.
Прогнозы неутешительные: спекуляции эстонских элит продолжат ухудшать двусторонние отношения с Россией.
«Попытки эстонцев поиграть с РФ за счет вытаскивания в актуальную повестку дня исторических документов, которые, по мнению Москвы, давно пылятся в архиве, ни к чему хорошему не приведут. Данные действия продолжат отравлять и без того плохие отношения между Россией и Эстонией», – заключает Симиндей.
Пыллуаас является представителем Консервативной народной партии (EKRE), в которую входят одиозные отец и сын Хельме. Данная политическая сила синтезировала русофобские и евроскептические идеи.
Лидеры EKRE не раз позволяли себе расистские и националистические высказывания, которые в Западной Европе являются неприемлемыми, но для Прибалтики и Польши они постепенно превратились в норму.
EKRE имеет высокую электоральную поддержку, ее представители возглавляют парламент и входят в правительство, но их риторика не идентична политическому курсу официального Таллина.
«Часть эстонских политических сил старается не активничать в этом направлении, но никто в открытую не противостоит попыткам националистов втащить данную тему в актуальную повестку дня», – констатирует Симиндей.
Некоторые эстонские партии отмалчиваются, а некоторые используют данный вопрос в политических целях.
«Претензии к РФ не выставляются напрямую – они носят завуалированный характер. Эстонские националисты пытаются оставить зазор на будущее, когда обстоятельства сложатся так, что они смогут сдуть пыль с Тартуского мирного договора и предъявить территориальные претензии к Москве. На сегодняшний день у них не хватит духу сделать это в открытую, а у Эстонии нет инструментов задействования данного вопроса», – резюмирует Симиндей.
Однако никто не мешает эстонцам этим поспекулировать и пощекотать «национальное честолюбие».
«Если проанализировать Тартуский мирный договор, то нельзя прийти к выводу, что это он имеет юридическую силу. Просто Эстония считает себя реинкарнацией межвоенной республики, которая получила признание от Москвы в 1920 году, а РФ поддерживает дипотношения со страной, возникшей в результате распада СССР», – заключает Симиндей.
Дмитрий Сикорский
