В рамках спецпроекта "Меритократия" портал ЧВК-инфо затрагивает тему элитаризма – одному из ключевых понятий данного круга понятий и публикует материал из дружественной группы социальной сети "В контакте".
"Элитаризм – концепция, согласно которой любому достаточно развитому обществу присуще естественное деление на две группы – элиту и массы.
В юридической науке, и особенно в социологии и политологии, данная концепция используется при постулировании различных теорий элит, которые иногда выделяют в отдельную науку элитологию. Иными словами элитаризм методологическая основа элитологии.
Основанной принцип элитаризма – дихотомия общества на господствующих (элита) и подвластных (масса) – настолько прост и понятен из жизненного опыта, что в той или иной мере встречается в работах самых древних мыслителей. Еще Платон в своем идеальном государстве выделял правящее меньшинство – правителей философов. Конфуций дели общество на моральных "благородных мужей" и простой люд.
Исторически одной из первых именно научных работ считается книга арабского историка Ибн Халдуна (1332-1406) – "Муаддима: Введение в историю", в котором автор предложил понятие асабия (некой способность малой группы делающей ее потенциальной элитой общества) и политических циклов. Флорентийский секретарь, Никколо Макиавелли считал, что все основные конфликты в обществе разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти.
Но безусловными отцами основателями элитаризма и первыми элитологами являются три мыслителя начала 20 века – итальянцы Гоэтано Моска и Вильфредо Парето, а также немец Роберт Михельс.
Гоэтано Моска (1858—1941) в труде "Теория правительств и парламентское правление" создал теоретическую концепцию политической элиты. Во всех обществах, писал Моска, вне зависимости от формы правления существует организованное меньшинство – политический класс или правящий класс – который формирует систему государственного управления и правит неорганизованным большинством, не участвующим в реальном осуществлении власти. Доступ в правящий класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Моска анализирует две тенденции в развитии правящего класса: аристократическую и демократическую. Первая тенденция ведет к окостенелости правящего класса по причине отсутствия мобильности, снижение возможности вхождения в него представителей других слоев общества, приводит к вырождению. Вторая тенденция присуща, как правило, историческим периодам прогресса и динамичных социальных изменений, когда происходит пополнение правящего класса и наиболее подготовленными и способными представителями социальных низов.
Вильфредо Парето (1848—1923) ввел в научный оборот термин элита. Общество он видел как иерархическую структуру, в которой элита занимает вершину превращаясь в массу по мере спуска по этой пирамиде. Парето определял элиты по принципу функционального превосходства, элита – это совокупность лиц, имеющих наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности, таким образом, она имеется в любой области человеческой деятельности – элита военных, элита воров, элита велосипедистов и т.д. Такой взгляд на элиту предполагает, что ей считается тот, кто уже фактически занимает высшие положение в обществе, вне зависимости от своих личных (интеллектуальных, моральных) качеств и способов получения своего статуса (взятка, преступление, компетентность). Как видно Парето формулирует функциональный взгляд на элиту в отличи от оценочного (аксиологического) постулируемого Моска. Вместе с тем элита подвержена неизбежному постепенному вырождению (упадку), в результате чего происходит ее смена дугой группировкой – "контрэлитой", и все повторяется заново, происходит циркуляции элит.
Усилия Парето были сконцентрированы на опровержении догматов К. Маркса о классовом характере истории, экономическом детерминизме и борьбе классов. Парето, как и многие элитологи противопоставил экономической интерпретации истории политическую, выразив это знаменитой фразой – "История – это кладбище аристократий", т.е. элит.
Роберт Михельс (1876—1936). Будучи социалистом он стал замечать, что демократические и социалистические партии не смотря на свою риторику о вовлеченности масс в политику, на деле зависят от кучки вождей. Это навело его на мысль, что тенденция к олигархии заложена в любой социальной организации, в силу чего он выдвинул "железный закон олигархических тенденций", шире известный как "железный закон олигархии". "Именно организация является причиной появления господства тех, кто был выбран, над теми, кто выбирал… представителей над теми, кого они представляют. Кто говорит организация – тот говорит олигархия", – писал Михельс.
Суть закона в том, что функционирование демократии строго ограничено необходимостью создания организации, опирающейся на "активное меньшинство" (элиту), поскольку "прямое господство масс технически невозможно" и ведет к гибели демократии.
Понятие массы у Р. Михельса интерпретируется как "…совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, создании культа вождя". Поэтому массы не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.
Дальнейшее развитие элитологии связно с именами Гарольда Дуайта Лассуэлла (1902-1978), Чарльза Райта Миллса (1916-1962) Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950). Причем двое последних резко критиковали ряд положений классических теорий элит, в частности олигархический закон, и старались соединить элиты и демократию.
В 70-80 годы в западной социологии стал наблюдаться "ренессанс" элитаризма, что связывают с приходом к власти консерваторов: Р. Рейгана – в США, М. Тэтчер – в Англии, Г. Коля – в ФРГ. Именно в этот период западные социологи пишут о рождении самостоятельной научной дисциплины – элитологии, в рамках которой сформулировано больше дюжины различных элитарных теорий применяемых в научном дискурсе до сих пор.
Так как элитаризм изначально противоречил основам марксизма-ленинизма и формировался в полемике с теорией классов и классовой борьбы, в Советском Союзе его рассматривали как реакционную теорию западной социологии направленную против учения о решающей роли народных масс в истории и исторической миссии рабочего класса как вождя народа в свержении капитализма и построении коммунизма.
Только с крушением Союза в отечественной науке тема элит обрела устойчивое влияние и нашла выражения в работах О.В. Гаман-Голтувиной, Г.К. Ашина, О.В. Крыштановской и других.
Основные понятия
Выше указывалось, что отождествление элитаризма и теории элит не корректно, первое основа второго. Однако данного объяснения недостаточно, что бы понять их взаимную связь. Дело в том, что каждый мыслитель, который в той или иной мере разрабатывал теорию элит, также обогащал и элитаризм как концептуальный общий базис, в который он вносил новые понятия и законы, либо уточнял старые и выводил новые походы. Иными словами он развивал не только свою идею но и общий инструментарий – элитаризм, а каждая новая теория элит, это по сути новая схема расположения и взаимосвязи основных предметов общего инструментария.
Ранее мы вывели понятие меритократии как идеологии, утверждающей и обосновывающей совокупность специальных способов и методов управления, а также специальных институтов власти, позволяющих установить политическую систему, при которой власть будет принадлежать наиболее достойным членам общества. Есть ли на сегодняшний день какая-либо из многочисленных теорий элит, которая сможет обрисовать меритократическую политическую систему и укажет способы ее построения? Ответ нет. И причина в том, что все теории элит, по сути утилитарны, перед ними просто не стояла такая задача. Они либо беспристрастно исследуют уже наличествующий срез элит, без относительно с его качеством, либо делают тоже самое но с апломбом о фактическом превосходстве существующих элит и состоявшейся меритократии в обществе. И если взглянуть на ситуацию под таким углом, что у нас нет подходящей теории элит, у нас все таки есть инструментарий в виде элитаризма, а следовательно мы можем утверждать, что меритократия это новая теория элит. Теория, которую нужно создать и которая даст четкие и понятные определения основных понятий элитаризма их взаимосвязь и динамику, но не с целью наблюдения и исследования, а с целью построения политической системы при которой власть будет принадлежать наиболее достойным членам общества. Следовательно, первый шаг это выделение основ нашего инструментария и попытка их объяснения. Ниже приведены основные понятия элитаризма и те вопросы на которые должны быть получены ответы после раскрытия их содержания.
Элита – самое важное и сложное понятие, о которое было сломано множество копий. Кого считать элитой, кто входит в это клуб избранных, как он соотносится с понятием класса, политической власти, правящего класса, входит ли туда бизнес, духовенство, интеллигенция, артисты и т.д.. По сути, каждая теория элит дает свое трактовку этому понятию, но даже сам подход к пониманию элиты стал отдельным инструментом, в котором выделяют оценочный (Моска), функциональный (Парето), смешанный и еще целый ряд других подходов, требующих обоснования.
Массы – как не странно также нетривиальная задача, определить кто же это. Кончено самый простой способ через отмежевание от элиты, когда масса это все кроме элиты, но и тут есть нюансы, например вопрос о контрэлитах.
Контрэлита – потенциальная элита претендующая на власть. Как она формируется, в какой среде, кого можно считать контрэлитой и т.д.
Циркуляция элит – как происходит обновление, приток свежей крови, какие способы циркуляции существуют и насколько они эффективны.
Способы циркуляции – ротация, кооптация, выборы, наследования. Плюсы и минуса каждого, практическая применимость и обоснованность".
