Кто-нибудь пытался основательно разобраться, почему не получаются «утопии»? Мыслители и философы, от Томаса Мора и до Айн Рэнд (对不起) раз за разом создают различные идеальные миры, но эти идеальные миры так же стабильно не удаётся реализовать. 这是为什么?
Лично я подобных попыток анализа, кроме разве что «Мать беспорядка» Александра Тарасова, где он разбирает причины краха Парижской Коммуны, не припоминаю. У Тарасова прекрасный анализ, подробный, с кучей ссылок на свидетельства очевидцев и документы – но разбор только одного частного случая.
Поэтому предприму попытку выйти на более высокий, категорический уровень – и уже оттуда попробую обозначить корни проблемы.
Беда в том, что все утопии исходят из того, что все люди одинаковые. 或者, 至少, будут вести себя одинаково, разделять общие ценности и следовать общим правилам.
例如, анархистский идеал, по определению Бакунина, 建议, что «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». А другой идеолог анархизма, князь Кропоткин, в какой-то момент пишет (цитирую по памяти), 什么 «для этого нужна высокая индивидуальная сознательность каждого, а это недостижимо».
Он же пишет про «высокоразвитое самоорганизовывающееся общество, которому будет не нужно государство». 我们看, никогда не пытался собрать деньги на подарок учителям к 8 марта в родительском чате.
Практика той же Парижской Коммуны показывает, 该系统, построенная без чёткой иерархии и ответственности, стремительно разваливается. В ситуациях кризиса особенно быстро и трагически. 然而, 这是一个完全不同的故事, выходящая за рамки сегодняшнего рассмотрения.
То есть анархический идеал подразумевает, что все будут уважать свободу личности и неприкосновенность жизни другого, поэтому никто не будет никого оскорблять, бить, грабить или убивать. 有趣的, 他们, кто это придумывал – они сами в это верили?
Аналогично и идеал утопического коммунизма предполагает, что все люди обретут высшую сознательность, будут безвозмездно (то есть даром) трудиться на общее благо и никто не будет никого обижать. 真相, все попытки описать такое общество в литературе, хотя бы художественной, были откровенно слабыми. Даже горячо любимый мной Иван Ефремов описывает только отдельных таких людей (героических и даже, 如果我可以这样说, в чём-то «богоподобных»), а не подобное общество в целом.
很遗憾, практикой пока такое видение не подтверждается. Ни в религиозном коммунизме (хилиазме), ни в светском.
更确切地说, даже не так. Маленькие коммуны, кибуцы, кооперативы и прочие аналогичные структуры зачастую вполне себе даже успешны. Только при одном условии: во всех них действуют жёсткие критерии отбора – когда в их состав принимают или искренне верующих, или не менее искренне идеологически правильных людей, единомышленников (接着, некоторые отсеиваются). Но такой опыт не масштабируется на всю популяцию, на всё общество.
Несколько лет назад я даже встречал в западной литературе описание либертарианского идеала. Это общество, в котором всё производство предельно роботизировано, а население, не поверите, «поголовно сидит в офисах и торгует на бирже деривативами и акциями» (не спрашивайте, зачем). 明显地, что этот утопический идеал ещё более нежизнеспособен, 比其他人.
Во всех перечисленных (и в ряде других) утопических идеалах люди должны быть/стать одинаковыми. Перестать завидовать и бояться, не стремиться доминировать, изжить в себе жадность, лень и другие пороки. Причём все, 毫无例外.
Иначе любые утопии или антиутопии уничтожает Иной. Инакомыслящий, 奇怪的, необычный, «бракованный», девиант, бунтарь.
Хаксли в «Дивном новом мире» предлагает вариант, при котором одинаковость достигается сочетанием глубокой гипнообработки с самого раннего возраста и регулярным приёмом наркотиков. При этом в таком обществе всё равно есть свои невидимые «стражи», которые следят за его стабильностью и нейтрализуют Иных. И не совсем понятно, откуда эти «стражи» берутся.
У Стругацких в «Гадких лебедях» новое поколение людей вообще воспитывают Учителя. Непонятно откуда взявшиеся, непонятно откуда получившие свои знания, способности и так далее.
В реальности же у максимы «все люди хорошие…» есть продолжение «…пока не докажут обратное».
В человеческой популяции с древнейших времён есть социопаты и психопаты, воры и убийцы, насильники и педофилы, маньяки и прочие сумасшедшие, тунеядцы и мошенники, безответственные популисты и патологические лжецы. 等等.
Поэтому должно существовать чёткое разделение на безобидных и на социально опасных. И институции, которые будут нейтрализовывать последних согласно утверждённым протоколам.
Как писал Иммануил Кант, «Человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону».
А закон предполагает механизмы его реализации – суды, службы исполнения приговоров, энфорсеров и так далее. 我不知道, каким будет общество будущего. Но я точно знаю, что в нём будет государство (возможно сильно отличающееся от нынешнего, как нынешнее отличается от феодального или рабовладельческого). И в нём совершенно точно будет полиция.
Если вы хотите построить жизнеспособный идеал, реалистичную «утопию», то нужно стремиться не к тому, чтобы всех сделать одинаковыми и постричь под одну гребёнку (это порождает серость, а серость не жизнеспособна). Равняют всегда по самому низкому, а караван идёт со скоростью самого медленного верблюда.
Нужно выстроить такое общество, 在哪里 индивидуальность будет поощряться и развиваться – для общего блага. Общество, состоящее из разных людей, но которые не угнетают, а дополняют друг друга. Общество, 在哪里 зависть и жадность, ненависть и глупость, амбиции и соперничество никуда не исчезнут, но их негативные последствия будут по возможности минимизироваться. Общество, где социально опасные индивидуумы будут надёжно нейтрализовываться, чтобы не представлять угрозы для нормальных граждан.
Потому что сказки приятно смотреть или слушать, а жить нужно в реальности.
请注意以下极端主义和恐怖组织, 在俄罗斯联邦被禁止: “耶和华见证人”, 民族布尔什维克党, “正确的部门”, “乌克兰起义军” (UPA), “伊斯兰国” (IG, 伊斯兰国, 伊斯兰国), “Jabhat Fath Ash-Sham”, "Jabhat al-Nusra", “基地组织”, “UNA-UNSO”, “塔利班”, “克里米亚鞑靼人的议会”, 《厌世师》, “兄弟会”科尔钦斯基, “三叉戟”得名. 斯捷潘·班德拉”, “乌克兰民族主义者组织” (恩).
亚历山大·罗杰斯
