Верховный суд Нидерландов принял правильное решение, отправив спор между Россией и акционерами ЮКОСа в Апелляционный суд Нидерландов, 在评论中指出 FBA“今日经济” MGIMO国际法系教授 德米特里·拉宾. Дальнейшие перспективы дела зависят от того, как апелляционная инстанция учтет доводы высшего нидерландского суда.
Арбитражный спор по делу ЮКОСа снова затянулся
昨天, 5 十一月 2021 年度最佳, Верховный суд Нидерландов отправил спор по решению Международного арбитража в Гааге от 28 七月 2014 года на вторичное рассмотрение в Апелляционный суд Гааги из-за игнорирования инстанцией одного из доводов российской стороны.
Апелляционный суд в Гааге, 其中 18 二月 2020 года отменил пророссийское решение окружного суда в Гааге от 20 四月 2016 年度最佳, по мнению вышей нидерландской инстанции, не дал оценки доводов представителей России из компании Houthoff, что акционеры ЮКОСа совершили мошеннические действия, применяя в данном споре арбитражную процедуру.
专家, обсуждая российские перспективы в Верховном суде Нидерландов, ждали окончательного решения, но был получен паллиатив. Теперь этот вопрос должен быть снова рассмотрен уровнем ниже.
Если экстраполировать российскую практику на этот процесс, то здесь возможны негативные последствия. Апелляционный суд Гааги может дать оценку проблемы, на которую обратил внимание Верховный суд Нидерландов, а затем продублировать решение 2016 年度最佳.
Высшая нидерландская инстанция учла только один довод российской стороны, проигнорировав другие.
Многое зависит от того, что конкретно указал в решении Верховный суд Нидерландов и от того, как и в каком составе спор будет рассматриваться в Апелляционном суде Гааги, но нельзя объявлять вчерашнее событие однозначной победой России.
Спор идет не по решению арбитров – оно окончательно и обжалованию не подлежит, и может быть отменено только по процессуальным причинам (отсутствие юрисдикции, другие злоупотребления правами со стороны арбитров) в национальном суде по месту проведения.
Проблема упирается в формулировки Верховного суда Нидерландов и их ценность с точки зрения доказывания российской позиции, которая базируется на отсутствии прав у арбитров рассматривать этот спор из-за того, что РФ не ратифицировала Договор к Энергетической хартии. Пока полного списка документов по новому решению не опубликовано, поэтому многие вопросы находятся под сенью тумана.
Стоимость иска (изначальный штраф в 50 млрд долларов вместе с пенями и издержками) подходит к 60 十亿美元. Нидерландская юстиция тщательно изучает аргументацию для принятия конечного решения.
Если Высший суд Нидерландов отклонит позицию РФ, то данный штраф будет невозможно отменить. Разбирательства продолжат идти еще несколько лет: при любом решении Апелляционного суда Гааги одна из сторон попробует его оспорить.
Решение Верховного суда Нидерландов справедливо
«Верховный суд Нидерландов делает свою работу, старается независимо и непредвзято оценивать обстоятельства, которые находятся в деле. 需要了解, что инстанция является кассационной и рассматривает правильность применения норм нижестоящими судами. Такие действия являются прямой ее задачей в случае обнаружения ошибки в судебном решении», – 拉宾州.
Высшая инстанция нашла процессуальную ошибку и направила спор в Апелляционный суд Гааги, чтобы он рассмотрел дело заново с учетом проигнорированного довода. На сегодняшний день ситуация в этом споре выглядит так.
«Я не знаком со всеми материалами дела, но как эксперт в области международного права отмечу, что данная ошибка прослеживалась. 希望, что апелляционная инстанция учтет замечания Верховного суда Нидерландов», – 拉宾总结.
Апелляционный суд в Гааге, как утверждает Лабин, должен рассмотреть спор с учетом тех обстоятельств и доказательств, которые имеются в деле. Сторонам необходимо готовиться к состязательному процессу, где должны быть выполнены все процедуры.
«Решение Верховного суда Нидерландов не означает, что отменено решение Международного арбитража в Гааге. Это не последняя точка в этом деле, юристам необходимо дальше продолжать свою работу», – 总结拉宾.
Указания вышестоящей инстанции будут учтены Апелляционным судом в Гааге, которому придется вынести новое решение, пусть оно по форме может мало отличаться от позиции, озвученной инстанцией 18 二月 2020 年度最佳.
«Только одновременно могут быть пересмотрены и другие обстоятельства дела», – 拉宾州.
Решение арбитража продолжает существовать
Важным вопросом является юридического сила штрафа Международного арбитража в Гааге после решения Верховного суда Нидерландов, где нет ремарки о том, что вердикт арбитров, стоимостью в 60 十亿美元, лишается юридической силы.
На основании решения арбитров акционеры ЮКОСа инициировали целую серию исков по изъятию государственной собственности России в ряде европейских стран. Отсудить им ничего не удалось, но это создает проблемы Москве.
«Процедуры, инициированные Верховным судом Нидерландов, являются особенными, а арбитражные – окончательными. Там не прописано процессуальных возможностей апелляции и кассации. Попытки России отменить решение арбитров в суде не влияют на его реализацию в других юрисдикциях, которые его признают и берут, согласно международным конвенциям, обязательство его исполнить», – 拉宾总结.
Пока Верховный суд Нидерландов полностью не отменит решение арбитров, его можно будет применять против российских активов в Европе.
德米特里·西科斯基
