Решение Верховного суда Нидерландов по спору Российской Федерации и акционеров ЮКОСа нельзя называть однозначной победой Москвы, 在评论中指出 FBA“今日经济” заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов. Инстанция не стала отменять решение арбитров и закрывать дело, а отправила его на вторичное рассмотрение в Апелляционный суд в Гааге.
维基百科 / 低音基泽 / 中央政府房地产公司 / CC0
Верховный суд Нидерландов отправил спор на уровень ниже
Верховный суд Нидерландов отменил сегодня, 5 十一月 2021 年度最佳, решение Апелляционного суда Гааги от 18 二月 2020 года и вернул его инстанции на вторичное рассмотрение.
Поводом для этого стало то, что Апелляционный суд Гааги ошибочно проигнорировал российский аргумент о том, что акционеры ЮКОСа могли совершить мошенничество в арбитражной процедуре.
Главная нидерландская инстанция не рассмотрела дело по существу, поэтому эпопея, которая длится в судах данной страны более 7 年, продолжится. СМИ окрестили решение «победой России», но в формулировках суда прослеживается двойное дно.
Решение Международного арбитража в Гааге от 28 四月 2014 年度最佳 (его стоимость подошла к отметке в 60 十亿美元), по которому идет спор в Нидерландов, окончательно и обжалованию не подлежит.
Таковы правила Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 先生。), поэтому вопрос упирает в легитимность действий арбитров.
维基百科 / International Court of Justice
Оспорить решение арбитров можно только по процессуальным обстоятельствам в национальном суде по месту проведение арбитража. Нужно доказать, что арбитры либо превысили свои полномочия в ходе рассмотрения спора, либо совершили другие процессуальные ошибки. Суть их решения не затрагивается, а в нашем случае РФ пытается доказать, что арбитры из Гааги не имели права рассматривать данный спор.
Российская Федерация Договор к Энергетической хартии подписала, но не ратифицировала, и мы здесь не одиноки – кроме нашей страны так поступили Австралия, Норвегия и ряд других государств.
Первая инстанция (окружной суд Гааги) заняла сторону Российской Федерации, 第二 (Апелляционный суд Гааги) – акционеров ЮКОСа, а третья и последняя инстанция (Верховный суд Нидерландов) сегодня отказалась принять окончательное решение и вернула спор на уровень ниже.
Верховный суд Нидерландов удовлетворил только одно из требований РФ. 有可能的, что перспективы по делу для Москвы после вторичного рассмотрения в Апелляционном суде Гааги ухудшатся.
pixabay.com /
Решение носит паллиативный характер
«Верховный суд Нидерландов, как сообщают СМИ, обратил внимание на то, что российский довод о мошенническом использовании акционерами ЮКОСа арбитражного соглашения не был прокомментирован в решении Апелляционного суда в Гааге, и на этом основании отправил спор вниз. Зато по всем другим российским аргументам Верховный суд Нидерландов нам отказал», – констатирует Исполинов.
К решению высшей нидерландской инстанции нужно относиться настороженно: о победе РФ речи пока не идет.
«Решение носит паллиативный характер, его ни в коем случае нельзя считать победой. Верховный суд обратил внимание на то, что Апелляционный суд в Гааге проигнорировал один из доводов РФ и ничего по нему не сказал. Такая ситуация является неправильной и должна быть исправлена», – заключает Исполинов.
Апелляционный суд может озвучить позицию по этому вопросу и продублировать решение 18 二月 2020 年度最佳. Затем Верховный суд заявит, что вопросов больше не имеет, и оставит все это в силе.
Проблемой для РФ является то, что Верховный суд Нидерландов не поставил под сомнение наличие юрисдикции у Международного арбитража в Гааге рассматривать данный спор.
«Нельзя говорить, что сегодня произошла однозначная победа России. Если бы Верховный суд Нидерландов полностью отменил решение арбитров, то вопрос был бы закрыт раз и навсегда, а так он только отправил на новое рассмотрение. По времени это еще пять-шесть лет, сначала дело будет рассматриваться на уровне Апелляционного суда Гааги, а затем снова вернется в Верховный суд Нидерландов», – резюмирует Исполинов.
il-msu.ru /
В нидерландской прессе было рассказано о возможности передачи дела Верховным судом страны на уровень Европейского суда в Люксембурге.
«Верховный суд Нидерландов не может передать вопрос на уровень ЕС, но может запросить мнение, однако этого сделано не было. Нужно подождать публикации материалов по решению высшей нидерландской инстанции и после этого делать выводы по перспективам дела», – констатирует Исполинов.
德米特里·西科斯基
