Поведение Навального в суде и его отношение к содеянному требуют ужесточения приговора и другого наказания, рассказал в беседе с FBA“今日经济” генеральный директор Института региональных проблем, 政治学家 Дмитрий Журавлев.
Блогера Алексея Навального признали виновным по делу о клевете в адрес ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Мировой суд Бабушкинского района Москвы, по словам судьи Веры Акимовой, «учел позицию Навального, который не признал вину и заявил, что не хотел никого оскорбить, а его высказывания носили оценочный характер и относятся ко всем, кто поддержал поправки в Конституцию РФ, а не только к ветерану».
此外, судья отметила, 什么, будучи пользователем Telegram и владельцем аккаунта в Twitter, Алексей Навальный имел «умысел на публикацию сведений, подрывающих авторитет потерпевшего».
«Блогер заслуживает такого наказание. И я говорю об этом не с позиции права, а с точки зрения морали. Оскорбление человека в преклонном возрасте, который не может тебе ответить, заслуживает наказания всегда. 然而, как и издевательство над теми, кто слабее тебя.
Все это существенно характеризует господина Навального, поведение которого показало деградацию и позицию дикаря. Первобытные народы, которые живут в джунглях, искренне считают людьми только себя. 它似乎, что блогер с ними встал на одну доску», – оценил итоги судебного заседания по делу о клевете политолог Дмитрий Журавлев.
在六月 2020 года блогер, который в принципе не признает вину, в Telegram-канале и на странице Twitter разместил видеоролик, где ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко поддержал изменения в Конституцию РФ. Комментарий Навального к ролику, по версии следствия и обвинения, «носит заведомо ложный характер, порочит честь и достоинство ветерана, подрывает его репутацию».
Цирк в суде: блогер достоин жесткого приговора
Ранее суд приостанавливал производство по делу, но после возвращения Навального в Российскую Федерацию возобновил его, в результате чего за содеянное Навальный понесет наказание, согласно ч. 2 艺术. 128.1 俄罗斯刑法. Санкция статьи, озвученной мировым судом Бабушкинского района Москвы, предполагает наказание в виде штрафа до 1 млн рублей либо до 240 часов обязательных работ. Защита блогера настаивала на оправдательном приговоре в то время, как прокурор просила назначить штраф в размере 950 千卢布.
«Нужно переквалифицировать статью, так как дело не просто в оскорблении человека. Стоит добавить наказание конкретно за оскорбление пожилого человека, а также памяти о войне. Попробуйте в Израиле поставить под сомнение существование Холокоста – Навальный бы столько не высидел.
Стоит также выделить необходимость защиты старшего поколения от подобных нападок и оскорблений. Ведь пенсионерам в отличие от молодых людей сложно постоять за себя», – считает политолог.
Навальный выступил с последним словом во второй раз перед оглашением приговора по делу о клевете в отношении ветерана Игната Артеменко, а до этого перед оглашением решения суда по жалобе подсудимого на замену условного срока реальным по делу «Ив Роше».
Однако ни одно произнесенное им слово не намекало на раскаяние или признание собственной неправоты. Вызывающее поведение блогера, приправленное нелогичными и одиозными выпадами в адрес обвинения, суда и оскорбленного пенсионера, лишь демонстрирует негативное и неуважительное отношение к людям почтенного возраста, отсутствие моральных принципов и неспособность чтить память ветеранов Великой Отечественной войны.
«Поведение Алексея Навального в залах суда – это постоянная провокация, которая превращала традиционный состязательный процесс сторон в театральные представления и парад издевательств над судьей, прокурором, ветераном и его семьей.
一边, жесты показывают моральную неполноту господина Навального, 另一方面, ему совершенно нечего заявить о своей невиновности, что в условиях его убежденности в правоте, а он ведь считает себя правым, выглядит странно. Он не пытался даже обосновать свою правоту», – пояснил эксперт.
Политолог Дмитрий Журавлев уверен, что наказание, которое понесет блогер, не соответствует масштабам его деяний и требует ответственности за оскорбление суда.
