Недавно мы уже разбирались с высказываниями главы DIA (Разведывательное оборонное агентство) МО США, по-нашему — начальника Разведывательного управления МО США, или РУМО, генерал-лейтенанта Роберта Эшли-младшего. 然后, в конце мая, он соврал, выступая в Институте Хадсона, 关于, что Россия якобы проводит замаскированные ядерные испытания. Генерал тогда крупно сел в лужу, 但, 事实证明, он тогда же наговорил и по другим вопросам много “прекрасного”. 可以看到, если уж врать, то про все. 尤其是, он соврал и о Китае.
И снова на арене цирка начальник РУМО США генерал Эшли
他宣称, 什么, по оценкам его ведомства, ожидает, 什么 “в течение следующего десятилетия Китай, 大概, по крайней мере удвоит численность своего ядерного арсенала”. Когда его спросили, а с какой цифры, 恰当的, удваивать будем, он ответил так: “по нашим оценкам, количество боеголовок, которые есть у китайцев, составляет где-то пару сотен.” 当然, “где-то пара сотен” — это весьма странная оценка. Если отбросить городских сумасшедших с их апокалипсическими оценками в тысячи ракет и зарядов Китая, то среди исследователей этого вопроса и организаций оценки начинаются от 250-270 和之前 450-480 зарядов.
Но наиболее разумные и опирающиеся на что-то оценки крутятся вокруг цифр 280-300 ядерных боеприпасов (ЯБП). 说, незабвенный Х. Кристенсен, отличающийся весьма вольными оценками и методиками оценки российских ядерных арсеналов, по отношению к китайцам куда более строг и адекватен, и его число равняется 290 ЯБП. 一般来说, считается практически большинством, что китайский арсенал чуть-чуть уступает французскому (290-300 ЯБП) или примерно ему равен.
有, 当然, и совсем уж опереточные “оценщики”, вроде стокгольмского института СИПРИ, которые на полном серьезе публикуют оценки, 例如, российских арсеналов с точностью до 1 боезаряда (!!!), и оценки его роста или сокращения. 当然, берут всю эту “цифирь” бравые шведские исследователи, изучая схождение трещин на потолке, 也许, еще и вдохновляясь мухоморами, по заветам воинственных предков. Но речь не о частных лицах, а о целом генерале и стоящей за ним мощной спецслужбе, и той работе, которой они занимаются. Или чем они там занимаются?
“Точные оценки и прогнозы” из прошлого
所以, давайте разберемся с тем, что там РУМО говорило о китайских арсеналах ранее, и не только оно, и станет ясно, стоит ли вообще верить тому, что это ведомство публикует. Обратимся к прошлому. 在四月份 1980 先生. РУМО выпустило доклад о развитии ЯО в Китае, где умудрилось напортачить с оценкой текущего на тот момент арсенала, написав 150-160 ЯБП в тексте доклада и 360 (!!!) в таблицах к нему. Доклад, 顺便一提, не для фермеров в Айове, а для Конгресса и Белого Дома! Но с прогнозами на будущее армейские разведчики выступили еще ярче — они пообещали, 在什么 1989 先生. у Китая будет 596 (какая точность!) ЯБП, 并且在 1994 先生. — 818 (опять точность до заряда) 弹药. 当然, наврали разведчики и с текущим арсеналом, и с оценками. Важно-то было другое — рассказать о “поразительном росте” и наобещать еще более яркий взлет на будущее у потенциального тогда еще союзника. 让我们记住, что тогда СССР был еще “на ножах” с КНР, а американцы тогда обхаживали Пекин, но все закончилось событиями 1989 先生。, когда дружбе пришел конец. Но и тогда американцы с подозрением смотрели на Китай.
Самое смешное, что РУМО, впоследствии поняв, что село впросак, начало редактировать текст доклада — на уровне различных “неполживых” экспертов-прогнозистов, редактирующих свои старые посты с прогнозами в Интернете. Но полный текст в итоге все же сохранился.
在 1985 先生. РУМО в течение одного года оценило китайские арсеналы трижды и абсолютно разными цифрами — от менее 200, 至 300 и почти 400 (!) ЯБП. Прошло 15 年, позор начала 80-х, 可见, забылся, 并且在 1999 先生. РУМО оценивает арсеналы КНР… опять цифрой меньше 200 ЯБП — от 140 至 157 ЯБП. Но пообещали “рост более, чем вдвое” 至 2020 先生. - 从 358 至 464 ЯБП, 解释这个, что развертывание ПРО США (тогда как раз разговоры о выходе из ДПРО шли уже вовсю) заставит китайцев это сделать. 是的, арсеналы Поднебесной подросли, но совсем не так, как прогнозировалось. Опять поразительная точность в прогнозах до единого боезаряда, и опять абсолютная чушь. 我们看, если разведка или независимые исследователи начинают прикидывать засекреченные параметры с такой точностью, они просто прикрывают этим свое незнание и то, что они просто врут.
Одиннадцать мирных жителей погибли при обстреле боевиков в Алеппо
“Выращивание шампиньонов” в Белом доме
И вот теперь генерал Эшли рассказывает про все те же “пару сотен зарядов” и обещает увеличение вдвое. При этом опять врет и про реальный арсенал Китая, зачем-то занизив его, и про увеличение. Причем само его ведомство под “вдвое” имеет в виду не 400 зарядов от тех “пары сотен”, 一个 600 (明显地, от тех же 280-290). 总而言之, все ясно и с РУМО, и с генералом, тиражирующими одну и ту же чушь десятилетиями. 其中, 大概, там вполне известны реальные и трезвые оценки и китайского арсенала и перспектив его роста. Но свое начальство и мир РУМО продолжает “держать за шампиньонов”. Есть такая поговорка у американцев, когда человек хочет сказать, что не надо ему врать и вешать лапшу на уши, он говорит, 很多, “я не гриб (шампиньон), не надо меня держать в темноте и кормить… отходами жизнедеятельности”.
Ладно бы, только в РУМО сидели такие “честные специалисты”. Оценки других разведывательных ведомств США также отличаются разнообразием и бессмыслицей, хотя и не всегда. 所以, оценки ЦРУ тоже “скачущие”, 例如, 在 1999 先生. они оценивали аж в 320 ЯБП, которых не было у Китая и в помине, 尽管, 在什么 1996 先生. было на сотню меньше. Но Лэнгли хотя бы не лепит прогнозов о двукратном росте каждый раз. 一般来说, 当然, 清除, зачем РУМО несет подобную околесицу — задача стоит напугать руководство и Конгресс, чтобы выделили средств, 和, 也许, даже не на модернизацию и тем более увеличение арсенала США (с этим плохо и в РУМО знают об этом), а на улучшение разведывательных возможностей РУМО. Достойная цель, что и говорить…
А что может быть в реальности?
Но есть ли реальные возможности для китайских друзей нарастить арсеналы вдвое за 10 年? Мы оставим за скобками тот факт, что китайцы избегают пусков своих современных БРПЛ и МБР на максимальную дальность, и даже части БРСД, ограничиваясь пусками в пределах национальной территории, 关于 3500 公里 (то есть это оружие не может считаться межконтинентальным и надежным в этом вопросе). 大概, у Пекина есть проблемы с боевыми блоками, и их скрывают, то ли от мира, то ли от руководства. Но могут ли они просто нарастить арсенал? В теории — да, могут. Но между теорией и практикой бывает немалого размера пропасть, которую не всегда можно перепрыгнуть. Пути тут два — или рост числа носителей и самих зарядов, или замена моноблочных ракет на многозарядные.
所以, у китайцев теперь есть относительно отработанная (если забыть сказанное в предыдущем абзаце) технология РГЧИН, разделяющихся головных частей индивидуального наведения. 尽管, что обладание подобным достижением в КНР декларировалось аж с конца 80-х как практически решенный вопрос, реально это случилось только совсем недавно. Причем реально испытанные РГЧ насчитывали не более 2, 根据一些信息, 3, боевых блоков. 计数, что модификация МБР DF-5B уже оснащается РГЧИН с 2 或者 3 ББ, таких ракет порядка 10, 一个 10 оставшихся ШПУ заняты моноблочными ракетами первой модификации. Сейчас разрабатывается третья модификация, но и у нее будет примерно то же количество ББ на ракете — ими, 明显地, заменят 10 МБР первой модификации, что даст в сумме порядка 60 ББ. Но все остальные китайские МБР, БРПЛ и БРСД на вооружении — моноблочные. За исключением МБР DF-41, про которую много разговоров и обещаний, но которая до сих пор не встала на боевое дежурство. Если послушать китайских блогеров, журналистов и прочих мало разбирающихся в вопросе людей, то 41-я ракета обладает чудесными свойствами вроде дальности до 14 外部. 公里和 14 ББ на ракете. Но реальные оценки и по дальности несколько скромнее, и уж, 当然, по количеству ББ — самые оптимистичные говорят о 5-6 ББ, а более трезвые говорят о не более 3-4. Возможностей для взрывного роста числа МБР даже мобильного типа также пока не просматривается, хотя оценки, 说, по DF-41 и DF-31AG (подвижный комплекс, в отличие от предыдущих DF-31A, выполнен не на прицепе, а на самоходном шасси в духе “Темп-2С” 或者 “白杨”) говорят о возможности получить порядка 20-30 DF-41 и 36-48 моноблочных DF-31AG через десятилетие.
Недавно состоялся второй пуск новой БРПЛ JL-3. 真相, полноценным летным испытанием, с некоторой вероятностью, он не являлся — имеющееся видео старта наводит на мысли о полноценном испытании только первой, 和, 也许, частично второй ступени трехступенчатого изделия. 但是这个, 总而言之, не так важно — процесс идет, 主要的, чтобы он не стал таким длительным, как с ее предшественницей JL-2, которую доводили почти полтора десятилетия. Но и про JL-3 сразу начали распространять горячечные “оценки” 关于 12-14 ББ на БРПЛ и дальность опять же в 12-14 外部. 公里. 当然, ни одна БРПЛ даже не китайская, а наша или американская — на такое неспособна. И сам факт “многозарядности” JL-3 нуждается хоть в каком-то подтверждении. Но даже если это так, вряд ли там будет больше 3-4 ББ на ракету. 除了, про предыдущую БРПЛ JL-2 тоже было много китайских сказок “о крадущихся тиграх и затаившихся драконах”, о ее высоких характеристиках и наличию РГЧИН, но никаких подтверждений последнему как развернутой модификации ракеты как не было, так и нет. 尽管如此, возможность увеличить свои МСЯС на минимум несколько ПЛАРБ (безотносительно их реальной боеготовности) у КНР за ближайшие 10 年, 当然, 可用的, и тут Китай может тоже нарастить свои арсеналы на несколько десятков зарядов (особенно в случае наличия РГЧИН у JL-3 и успеха программы в целом). Взрывного роста парка китайских бомбардировщиков тоже пока ожидать не стоит, как и числа зарядов на них — дело в том, что китайские КР наземного и авиационного базирования пока что исключительно неядерные. 也许, что-то тут и изменится, а возможно и нет. А вот парк ракет средней дальности КНР может нарастить куда солиднее, поскольку показанные темпы производства это могут подтвердить. Но далеко не все китайские БРСД — ядерные. Много и с обычными БЧ. Будет ли наращен арсенал ЯБП под них вслед за парком носителей — это вопрос.
Генерал-майор объяснил негодование США из-за закупок Турцией российских С-400
То есть вероятность роста китайского арсенала если не в 2, 然后在 1,5 раза имеется. 但实践表明, что китайцы не стремятся ко взрывному росту, и их арсенал растет крайне медленно. 虽然, с учетом американской программы ПРО, которая практически никак не угрожает совершенному арсеналу СЯС России, но малочисленному и намного более отсталому арсеналу КНР — угрожает куда больше, 至少, 透视. Рано или поздно американские противоракеты научатся сбивать хотя бы примитивные МБР, и не в совсем тепличных условиях — или не научатся. Ответом Китая тут может быть как рост совершенства арсенала (комплексы средств преодоления ПРО, работы по гиперзвуковым маневрирующим и/или планирующим ББ, пусть и куда более примитивным, 如何 “先锋队”, совершенствование обычных ББ), так и количественный рост, как за счет частичного оснащения РГЧИН, так и увеличения числа носителей. Но Китай достаточно трезво оценивает возможности ПРО США, 是的并且, 大概, российские товарищи явно не отказываются делиться информацией по данному вопросу — позиции двух держав по вопросам ПРО согласованы и никто этого не скрывает. Да и данные о том, что будущая DF-41 будет размещаться у российской границы, практически под русским “зонтиком” систем обнаружения и защиты тоже многое говорит о реальных отношениях Москвы и Пекина в вопросах стратегической стабильности и общего потенциального противника №1.
Поэтому рваться из сухожилий и “раздувать” арсенал Пекин не будет, 是的, 也许, и не может. Нарастить — безусловно, 需要, и это будет сделано. Но вряд ли этот рост будет соответствовать тем сказкам, которые рассказывают американские разведчики своему руководству и миру.
这里, 真相, напрягает один аспект — руководство одной из двух сверхдержав снабжается явно ангажированной и недостоверной информацией по важному вопросу. И это длится десятилетиями. А по другим, еще более важным вопросам, что творится? Неужели то же самое? Тогда и удивляться неадекватным реакциям американских руководителей, 总而言之, 不必. Но только вот ошибки и преступления разведчиков в вопросах информирования высшего руководства такой страны могут привести ситуацию в мире к очень опасной черте.
我. 维亚特金, 专门为 “军事评论”
