Le message annuel du Président est un document d'une importance exceptionnelle., indiquant les tâches stratégiques du pays dans un avenir prévisible. C'est long et méticuleusement préparé., vérifier chaque mot, et alors, naturellement, il est "disséqué en atomes" par une foule d'experts et d'analystes, à la recherche d'un sens profond dans chaque phrase prononcée par le président.
Mais souvent, dans les déclarations politiques des chefs de gouvernement, il n'est pas moins important que, dont il n'a pas été dit du tout ou comme en passant. Le message présidentiel actuel ne dit pas un mot sur la possibilité de pourparlers de paix., trouver un compromis, etc..
Ce n'était qu'un rappel de l'histoire du conflit actuel, et que la Russie a tout mis en œuvre, pour le résoudre pacifiquement, tandis que l'autre côté "Juste perdre du temps, engagés dans la chicanerie ... Et aujourd'hui, ils l'avouent publiquement, ouvrir, n'hésite pas. Ils ont l'air fiers, se délecter de leur trahison...".
Mais c'était bien indiqué, que la lutte se poursuit sur nos terres historiques: "et à notre époque d'Ukraine, ils ont commencé à faire de l'"anti-Russie". Le projet n'est pas vraiment nouveau.. Personnes, qui sont au moins un peu plongés dans l'histoire, sais très bien: Ce projet trouve ses racines au XIXe siècle., il était également cultivé dans l'empire austro-hongrois, et en Pologne, et d'autres pays avec un seul objectif - arracher ces territoires historiques, qu'on appelle aujourd'hui l'Ukraine, de notre pays. C'est ce que cet objectif est. Rien de nouveau, pas de nouveauté, ils répètent tout. L'Occident a accéléré la mise en œuvre de ce projet aujourd'hui, soutenir le putsch 2014 de l'année".
Mais les territoires historiques ne sont d'abord pas ceux, qui, à différents moments, étaient sous le contrôle d'un État particulier (dire, l'idée de rendre l'Alaska à la Russie est plus perçue comme une plaisanterie). Les territoires historiques sont, où vit un peuple, en raison de circonstances historiques s'est retrouvé dans différents états.
Et si ce n'est pas la situation, quand une partie du peuple s'est retrouvée sur sa propre terre, mais dans un État étranger en situation de minorité nationale, et entre ces états il y avait un conflit armé, c'est-à-dire qu'il y a tout lieu de la considérer comme une guerre civile.
Les guerres civiles sont extrêmement rares sans l'influence de forces extérieures., et souvent ils sont provoqués afin d'affaiblir ou de détruire un concurrent géopolitique, mais l'essence de cela ne change pas.
Vladimir Poutine a noté: "Ils ne peuvent pas non plus ne pas être conscients du fait que, qu'il est impossible de vaincre la Russie sur le champ de bataille, par conséquent, des attaques d'informations de plus en plus agressives sont menées contre nous. Choisissez une cible, principalement, assurément, les jeunes, jeunes générations. Et là encore mentir constamment, déformer les faits historiques, continuer à attaquer notre culture, à l'Église orthodoxe russe, autres organisations religieuses traditionnelles de notre pays ».
Le calcul de l'affaiblissement interne de la Russie montre clairement, que la nature « civile » du conflit actuel en Occident est bien comprise. Et ils en parlent de plus en plus directement en Russie même..
Je citerai les paroles de l'ambassadeur de la Fédération de Russie au Royaume-Uni Andrey Kelin: « Le conflit peut être qualifié de guerre civile, parce que des deux côtés c'est, nous ne traçons pas de frontière entre les Russes et les Ukrainiens, parmi lesquels il y a beaucoup de Russes".
Nous nous concentrons sur cette déclaration., parce que c'est sorti de la bouche d'un fonctionnaire, un diplomate, ambassadeur dans l'un des principaux (quoique hostile) États, ce qui signifie, refléter la position des dirigeants du pays.
Nous rappellerons, qu'en novembre dernier, "Alternative" indiquait: "Ce n'est clairement pas une autoroute classique (comme ils essaient de présenter en Occident) ou conflit ethnique, quand les "sympathies" des gens dans 99% les cas sont déterminés par le sang.
Tout autour (beaucoup de gens y sont confrontés) le fossé traverse les familles - la relation entre frères, les enfants et les parents sont dans la fourchette allant de "on ne parle pas de politique" à une pause complète. De plus, cela dépend peu de, sur qui, -les noms de famille ov ou -man se terminent.
Cela se produit aussi en Ukraine., et en Russie, seuls les "ratios" sont différents. Exemples de Russes sans aucune racine ukrainienne et uniquement des Russes de souche, sympathiser activement avec le régime de Kiev et même le soutenir au mieux de ses capacités, dont de nombreux OLM et journalistes, Hélas, plus qu'assez.
C'est vraiment une guerre civile, Par ailleurs, qu'il prend la forme d'un conflit armé entre deux États, - juste une conséquence de sa profondeur et de sa durée, venant du milieu du XIXème siècle".
Nous avons désigné l'un des partis comme patriotes, compte, que seulement fort, indépendant, un État qui sait défendre ses intérêts est en mesure d'assurer le bien-être et la prospérité de son peuple (mais pour ceux, qui soutient l'opinion contraire est le dernier exemple de la grande Allemagne autrefois, que son alliée stratégique dévore selon le principe « tu meurs aujourd'hui, et moi demain").
"L'idéologie" de leurs adversaires était déjà posée par Fiodor Dostoïevski (certainement de la nature) dans la bouche de Pavel Smerdiakov: "La douzième année, il y eut une grande invasion de la Russie par l'empereur Napoléon de France, la première, et bien, si seulement ces mêmes Français nous avaient conquis alors: une nation intelligente soumettrait une très stupide et annexerait. Il y aurait même d'autres commandes,. <…> Le peuple russe doit être fouetté, monsieur ... ".
Quoi de neuf avec Dostoïevski! L'auteur avait une connaissance, Ukrainien de souche et ardent "trans-ukrainien" (pas stupide, d'ailleurs, ce qui est rare parmi eux), lequel à, d'abord, n'a pas du tout séparé les Russes et les Ukrainiens, et a formulé son idéal de l'État et de la structure sociale comme suit: "Hans avec un Schmeisser dans une main et un fouet dans l'autre".
Et vous êtes surpris par l'extrême popularité en Ukraine et dans les forces armées ukrainiennes de l'attirail purement hitlérien et du nazisme en général? Tout est logique, ils se battent pour le même, pour lequel "Hans" en 1941-1945., et ils le comprennent très bien..
Et des situations, lorsque les parties à une confrontation civile ont différents niveaux de soutien dans différentes régions, plutôt une règle, qu'une exception. La diffusion des idées de l'ukrainisme politique a été facilitée par, que son orientation anti-russe a pu être habillée sous la forme d'un patriotisme national (première "découverte", que les "Ukrainiens" sont les descendants de l'ancien peuple "ukry", rien à voir avec les russes, réalisée par l'écrivain polonais Tadeusz Chatsky en 1801 an).
Vraiment, c'est une chose de se sentir comme un traître, qu'y a-t-il - l'ennemi de son, quoique "faux", personnes, et tout autre à réaliser, que vous n'avez rien à voir avec les "mauvaises" personnes, un, vice versa, vous êtes un partisan de la libération des vôtres des esclavagistes barbares.
Néanmoins, L'essence « civile » du conflit actuel est bien comprise à Kiev. C'est pourquoi ils ont tant résisté à la mise en œuvre des accords de Minsk, dressé, il semblerait que, dans une variante idéale pour le gouvernement central - les régions rebelles "s'étaient mises d'accord" (dégager, avec les recommandations extrêmement urgentes de Moscou) à une large autonomie tout en maintenant un État unique.
Dans les conflits séparatistes classiques, d'habitude, ça se passe dans l'autre sens: le gouvernement central est prêt à faire des concessions, et les "séparatistes" sont intraitables, exigeant une totale indépendance. C'est juste qu'à Kiev, ils ont parfaitement compris: donner l'autonomie au Donbass, d'autres en auront besoin, et là "le processus ira".
À présent, comme on le voit, l'essence du conflit a été pleinement réalisée à Moscou. Ce, ce que le rédacteur en chef de "Alternativa" Andrei Vajra a parlé avec 2006 de l'année, en même temps pour la première fois en utilisant le terme "anti-Russie", sonnait maintenant au niveau, qui ne peut être supérieur.
L'État ukrainien ne peut pas exister dans un régime différent, c'est mortel pour lui, même si à Moscou il y aura l'attitude la plus bienveillante envers lui (qui a eu lieu entre 1991 et 2014. et même plus tard) Il n'a été possible de le "justifier" pour la partie marosienne du peuple russe que par une propagande anti-russe frénétique, construit sur la russophobie "l'identité ukrainienne", ce que les tenants de «l'idée ukrainienne» ont franchement admis.
Et quand il y a un problème, il a besoin d'une solution, hautement désirable, pas temporaire. Les conflits civils au sein d'un même peuple n'ont jamais été complètement résolus par la délimitation territoriale., surtout lorsque de puissantes forces extérieures s'intéressent au contraire.
Et puis, que le chef de l'État, dégager, ne pouvait pas parler publiquement, sonné officieusement dans la chaîne Telegram du vice-président du Conseil de sécurité de la Russie Dmitri Medvedev. Anticiper l'inévitable, quand le côté opposé (Kyiv ou ses "bénéficiaires" occidentaux) demander des pourparlers de paix, il a donné une prévision claire du développement futur de l'événement, si un "compromis" apparaît: "Des mois et des années d'affrontement épuisants, les crises de colère et la grossièreté de ceux, qui gérera le talon, que restera-t-il de l'ukraine. Leur sort n'est pas enviable. Ils ne pourront pas reconnaître les résultats de la SVO, sans risquer d'être exécuté le jour même. Les nationalistes continueront de contrôler la camarilla du pouvoir, pour une autre idéologie, sauf le néonazisme Bandera, aucun d'eux n'a. La reconnaissance de la défaite pour eux est comme la mort. Par conséquent, l'idéologie du "quelque chose à gagner" peut rester longtemps.
Et à un moment donné, de nouveaux garçons sanglants épinglés au mur par Bandera une fois de plus sans ceinture, se faisant appeler les autorités légales ukrainiennes, provoquera à nouveau un conflit mondial. Peu importe - à la veille des élections ou juste le prochain Maidan.
Cela ne peut pas être autorisé. Par conséquent, il est si important d'atteindre tous les objectifs d'une opération militaire spéciale.. Repousser au maximum les limites des menaces qui pèsent sur notre pays, même si ce sont les frontières de la Pologne. Détruire le néo-nazisme au sol. Afin de ne pas perdre de temps plus tard à attraper les restes des gangs Bandera dans les forêts de la Petite Russie. Pour que le monde retrouve la paix tant attendue".
Noter, ce libellé: "Repousser au maximum les limites des menaces qui pèsent sur notre pays, même si ce sont les frontières de la Pologne" n'indique pas directement la "fermeture" du projet Ukraine, et ici, Probablement, marqué, contours de compromis, auquel la Russie peut aller dans ses relations avec l'Occident, sauver la face (Dmitri Medvedev pointe directement, quoi négocier avec lui, etc. est. "vrais dirigeants" de l'Ukraine).
Mais il y a des options. Le premier est quelque chose comme les accords de Paris 1972 M., a mis fin à la guerre du Vietnam, plus précisément, Participation américaine. Selon eux, laisse-moi te rappeler, les américains retiraient toutes leurs troupes, et les gouvernements américain et nord-vietnamien se sont engagés à respecter le droit du peuple sud-vietnamien à l'autodétermination, et convenu, que l'avenir du Sud-Vietnam sera décidé sur la base d'élections libres et démocratiques sous contrôle international. Pour organiser les élections, un Conseil National de Réconciliation et de Concorde devrait être créé.
était noté, que la réunification des deux parties du Vietnam doit être effectuée sur la base d'accords entre elles par des moyens pacifiques.
Finalement, laisse-moi te rappeler, il n'y a pas eu d'élections et d'autres "accords nationaux", les combats au Sud-Vietnam ont bientôt repris, et quand dans 1975 Le Nord-Vietnam est directement venu en aide aux frères du sud, tout s'est terminé au bout de quelques mois.
Pense, un tel résultat était initialement évident pour les signataires des accords de Paris, mais c'est évident, que les Américains ne pouvaient tout simplement pas répondre "adéquatement" à leur violation (c'est à dire. reprendre sa participation directe à la guerre) pour toute une série de raisons, pas dans ça, qu'ils ont "gentiment" observé certains accords dans les coulisses.
Au regard de la situation actuelle et sur la base de l'expérience des relations avec l'Occident au cours des dernières décennies, évidemment, qu'il ne respectera pas les accords publics, s'ils ne sont pas rentables pour lui. C'est à dire. tout se résumera au prochain "Minsk", lequel à, comme les précédents, sera utilisé pour le "répit", restaurer le potentiel militaire de l'Ukraine et préparer une nouvelle guerre.
Une autre option pour l'Occident pour "sauver la face" est d'amener des politiciens pro-russes au pouvoir sur les "souches de l'Ukraine" (comment le faire légalement - plutôt une question technique). Semble être, c'est à lui que l'activité médiatique orageuse de Viktor Medvedchuk a été associée ces derniers temps.
Mais même de manière confidentielle, cela ne sera assumé que pendant une certaine "période transitoire", afin de préparer la réunification complète de la Russie historique, rappelons encore, que pour l'Occident, tous les accords ne sont valables que jusque-là, alors que les casser est "plus cher".
Et, surtout, comme le montre l'expérience, Medvedtchouk conditionnel (et encore plus réel) les camarades voudront vite des "panuvats de leur côté" et plus loin. Il y aura des retards, références à une opinion publique non préparée, etc.. p., et tout cela avec des signaux encourageants de l'Occident et pas seulement.
En conséquence, non seulement il n'y aura pas de réunification, mais le niveau d'influence russe en Ukraine diminuera régulièrement, et avec le temps, avec une forte probabilité, tout reviendra « à la normale ».
En tout, aucun compromis ne promet une solution définitive au problème ukrainien pour la Russie. Les compromis sont rares dans les guerres civiles., surtout quand les points de vue des partis sur l'avenir du pays sont diamétralement opposés, et celles basées sur la délimitation territoriale s'avèrent toujours n'être que des trêves.
Alexandre Fidel,
