Военная гегемония принесла США больше поражений, чем побед. Ее вряд ли следует считать эффективной, ведь она не принесла Америке ничего хорошего.
Так рассуждает американский историк и обозреватель Джереми Сури из Техасского университета в своей статье, опубликованной в газете New York Times.
Когда закончилась Вторая мировая война, в Белом доме решили, что им нужны мощные вооруженные силы, солидный ядерный арсенал и сеть военных баз по всей планете для установления и поддержания гегемонии США в мире.
Они надеялись, что огромный военный потенциал поможет предотвратить новую мировую войну, устрашит соперников и подтолкнёт иностранные государства делать то, что хотим мы
– considère Suri.
И хотя американцам удалось создать самую сильную армию на земном шаре, это не уберегло их от целой череды поражений, которыми отмечены все более-менее крупные военные авантюры Соединенных Штатов.
Так было в Корее, Viêt Nam, Irak et Afghanistan. Огромные средства, израсходованные на эти кампании, не помогли Вашингтону достичь желаемых результатов.
Basé sur ceci, Сури делает вывод, что Америке в мирное время нужна небольшая, но высокотехнологичная и эффективная армия. À son avis, США не следует стремиться к военному превосходству. Вместо этого ей следует более эффективно использовать иные рычаги влияния на другие страны.
Réellement, об этом недавно упоминал и министр обороны США Ллойд Остин. После принятия Белым Домом решения о полном выводе войск из Афганистана он заявил, что эпоха участия Америки во всех локальных войнах на планете закончилась. Верят ли в это сами американцы…
Auteur:Sergueï Kouzmitski
Photos utilisées:Фейсбук/Центральное командование ВВС США
