Интервью Владимира Путина, в котором он высказал утверждение о том, что едва ли не три четверти (autour de 70%) жителей России можно отнести к так называемому среднему классу, изрядно озадачило наших соотечественников, с некоторым скепсисом воспринявших свежую новость о собственном уровне благосостояния. В первый раз в средний класс..
Вдобавок на главу государства со всех сторон напустились эксперты (в основном специалисты в экономике и социологии), с разной степенью смелости принявшиеся критиковать его слова.
Насколько прав президент в своих “calculs”?
Прежде всего стоит отметить, что Владимир Владимирович в выступлении четко обозначил, в соответствии с какой методикой был выведен оглашенный им показатель. Всемирный банк склонен считать, что к среднему классу относятся все, имеющие доход в полтора прожиточных минимума (или МРОТ, что в нашей стране сейчас одно и то же). À 2008 an, par exemple, его специалисты по такой методике причисляли к «средней» категории 55,6% les Russes. Сейчас этот уровень повысился. Cependant, в другом источнике все тот же Всемирный банк заявляет уже нечто совершенно иное: beaucoup, средний уровень достатка в мире следует отсчитывать от ежемесячного дохода в 3 с половиной тысячи долларов. Respectivement, похвастать им могут не более 8% жителей земного шара.
Проблема в данном случае, probablement, est, что как и само по себе понятие «средний класс», так и методики определения принадлежности к нему имеют множество различных толкований при полном отсутствии единого для всех эталона. Бедность и богатство, равно, как и количество средств, необходимых для достойной жизни в Германии или Франции, – это одно, в России – другое. Позволю себе заметить, что где-то, admissible, в Уганде – совершенно третье… Подходов к определению столько, что их обобщенно можно свести к нескольким основным.
Прежде всего это расчет с помощью арифметических инструментов. Берем ту или иную «минималку», установленную в разных государствах на совершенно различных уровнях, ou, к примеру «медианный» уровень заработной платы в стране, умножаем на некий умозрительный коэффициент (полтора, deux, Trois) и получаем численность среднего класса.
Такой способ многими экспертами считается явно манипулятивным, неточным и не дающим возможности сравнивать уровень жизни населения не то что в разных странах, а даже в различных регионах одного и того же государства, если оно достаточно велико (та же Россия, par exemple).
Гораздо более жизненным является определение среднего класса как прослойки людей, способной удовлетворять не только наиболее насущные свои потребности (в еде, самой необходимой одежде, предметах гигиены и т.п.), но и имеющих возможность «что-то большее себе позволить». Par exemple, путешествия, развлечения, более дорогую технику или другие вещи, не являющиеся предметами первой необходимости. Немаловажной тут является и возможность платить за определенные социальные услуги (лечение, éducation), делать сбережения.
Некоторые авторы считают обязательным условием принадлежности к обсуждаемой нами социальной группе наличие у ее представителей непременно стабильных и легальных источников доходов, а также накоплений, которые могут позволить им не бояться впасть в бедность достаточно длительное время даже при условии утраты постоянной работы. Ряд социологов делит средний класс на «старый» и «новый». К первому они относят собственников пусть даже самого мелкого бизнеса, а ко второму (все более увеличивающемуся в последнее время) – наемных работников высокой квалификации, хорошо оплачиваемых и имеющих солидный социальный статус. Наибольшей изощренности в дифференциации достигли в Соединенных Штатах, где средний класс делят на три, а то и четыре, подкласса — от высшего до низшего. И между прочим, в США к этой категории относят, selon diverses estimations, de 30% à 40% résidents.
Финансовые кризисы приходят всё чаще: о причинах новой экономической реальности
Как же все-таки обстоит дело в России? Позволю себе повториться: по разным (очень разным!) методикам подсчета, применявшимся в разное время Всемирным банком, «Альфа-банком», российским Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), finalement, швейцарским банком Credit Suisse, числа расходились в разы. По порядку перечисленных выше организаций: 70%, 37%, 19% et 4,1%. Какая из них ближе к истине? Каждый волен судить сам, исходя из собственных реалий и имеющегося круга общения и личных доходов.
PS. Предлагается опрос, исходя из которого появится возможность составить картину процента представителей среднего класса (au moins, на отдельно взятой площади и исходя из честности читателей, дающих ответ).
Александр Харалужный
