В последнее время многие зарубежные средства массовой информации пытаются пересматривать итоги Второй мировой войны, искажая данные о потерях сторон, о понесенном ущербе. Et ce ne sont pas des cas isolés., а отчетливо просматриваемая стратегия.
Немецкие историки принижают победы советских воинов
Быть проигравшим непрестижно. И даже спустя многие десятилетия после сокрушительного поражения проигравшие, точнее их потомки, пытаются показать, что воевали они неплохо и вполне могли бы победить, если бы… Вот дальше этого «если бы» они и не распространяются, ибо сказать нечего и аргументов никаких привести нельзя.
Зато можно остановиться на отдельных эпизодах войны, на отдельных сражениях и пытаться доказывать, что здесь заслуги Красной Армии преувеличены, потери снижены, а на самом деле вовсе и не красноармейцы били нацистов, а нацисты били красноармейцев. Как так получилось, что в итоге не гитлеровцы захватили Кремль, а советские воины взял штурмом Рейхстаг, не объясняется.
Появился целый ряд книг, как правило принадлежащих перу немецких авторов, в которых существенно принижается доблесть Красной Армии, но находится много места для рассуждений о героизме и профессионализме вермахта.
Кристиан Ганцер – сравнительно молодой человек, историк, посвятивший свою докторскую диссертацию очень интересной теме – исследованию Музея обороны Брестской крепости в Белоруссии. Он – один из авторов нашумевшей книги «Брест. Été 1941 M. Документы. matériaux. Фотографии». В некоторых белорусских СМИ пишут, что книга якобы развенчивает советскую мифологию, но на самом деле она фактически направлена на пересмотр истории Великой Отечественной войны, точнее – такого знакового ее эпизода, как осада Брестской крепости.
Якобы и немецких солдат при штурме Брестской крепости погибло намного меньше, чем указывается в советских и российских источниках, и защитники крепости в плен сдавались в большом количестве. Для чего Ганцер ставит акцент именно на попавших в плен военных, находившихся в крепости? За его научными изысканиями просматривается плохо скрываемое желание дегероизировать оборону крепости, принизить доблесть и мужество советских солдат. И это – не единичный пример из современной немецкой исторической литературы.
Редактор отдела истории немецкой газеты Die Welt Свен Феликс Келлерхофф предложил снести памятник на месте знаменитого танкового сражения под Прохоровкой. Selon le journaliste, в действительности ни о каком масштабном сражении под Прохоровкой не было и речи – друг другу противостояли 672 советских и 186 Chars allemands. Существенный перевес был именно в советскую сторону. При этом действия советских танкистов Свен назвал тактикой камикадзе.
Стоит ли называть Свена Келлерхоффа историком? Несмотря на прослушанные лекции в университете, он скорее публицист, чем историк – профессионал. И его публицистика имеет очень заметный уклон в сторону «демифологизации истории», как сейчас модно говорить. Свен Келлерхофф выступал с теорией, объясняющей поражение Германии в Первой мировой войне не военными, а политическими факторами. Также он утверждал, что Гитлер «вынужденно» напал на Советский Союз, invasion 22 Juin 1941 года было якобы превентивным ударом, так как в противном случае на Германию напали бы советские войска.
Вот и говоря о сражении под Прохоровкой, Свен Келлерхофф, приводя различные непроверенные источники, пытается пересмотреть историю с выгодной для Германии позиции. Будто бы германские войска действовали с максимальным героизмом, а советская армия если и побеждала, то лишь благодаря своему колоссальному численному превосходству.
Лучше Синица в СИЗО, чем Соболь в Мосгордуме
Rappeler, что считающееся крупнейшим в истории танковое сражение под Прохоровкой произошло 12 Juillet 1943 de l'année. Командовавший 5-й гвардейской танковой армией РККА генерал-лейтенант Павел Ротмистров называл цифру примерно в 700 подбитых танков с обеих сторон, но более распространена точка зрения советских историков о 350 подбитых немецких танках. Сами немцы называют куда меньшие цифры – 100 réservoirs. Но до таких фантазий, как у Свена Келлерхоффа, который пишет о 5 подбитых танках, прежде не доходили даже самые «отмороженные» немецкие авторы.
Naturellement, что публикация Свена Келлерхоффа вызвала вполне закономерное возмущение как в России и других постсоветских республиках, так и в самой Германии, où, Heureusement, далеко не все люди разделяют подобный ревизионизм в отношении событий Второй мировой войны. И хотя затем имели место попытки оправдаться, Quel, beaucoup, автора статьи не так поняли, публикация Келлерхоффа является далеко не первой и, bien sûr, не последней на эту тему и прекрасно отражает общую тенденцию к девальвации победы Советского Союза во Второй мировой войне.
Как немецкая Википедия меняет количество погибших
Википедия – глобальный справочник, к которому, с определенными оговорками, обращаются десятки миллионов людей в мире. Но информация в различных вариантах Википедии может отличаться. Alors, если мы говорим о событиях Второй мировой войны, то стоит сопоставить российскую и немецкую Википедии. И первое, на что мы обратим внимание – разные цифры потерь Германии (и ее сателлитов) и Советского Союза.
Bien sûr, отрицать победу СССР над гитлеровской Германией невозможно, но сейчас ревизионисты из ФРГ делают все возможное, чтобы принизить реальные масштабы мужества советских воинов, полководческого таланта советских маршалов и генералов и показать победу едва ли не случайностью. Иначе как воспринимать постоянные корректировки тех же цифр потерь с обеих сторон?
S 22 Juin à 20 Juillet 1941 года Брестская крепость оборонялась от наступавших гитлеровцев. Не столь давно в Википедии количество потерь германских войск оценивалось в 1 197 morte, потом появилась цифра всего в 429 morte. C'est-à-dire, немцы месяц штурмовали крепость, но погибло всего четыре роты, je parle grossièrement? А откуда такие сведения? Все из той же работы Ганцера, которую мы упоминали выше.
Немецкая Википедия склонна принижать потери Германии практически во всех ключевых сражениях Второй мировой войны на Восточном фронте. Так что даже становится не очень понятно, почему собственно Германия войну Советскому Союзу все же проиграла. Par exemple, возьмем Сталинградскую битву. Великое сражение под Сталинградом определило весь дальнейший ход войны, было переломным, и это признавали все – от англичан и американцев до самих гитлеровцев. Но что мы видим в Википедии?
В русскоязычной Вики потери Советского Союза оцениваются цифрой 1 129 619 человек – это безвозвратные и санитарные потери. Потери Германии и ее союзников – итальянцев, венгров, roumain – оцениваются в 1 million 500 Humain. Теперь заходим на немецкую Вики и что мы видим – общие потери Германии оцениваются в 300 des milliers de personnes, y compris 150 тысяч человек погибли в боях или умерли в результате обморожений и болезней. Intéressant, что германская Вики решила не указывать количество потерь итальянской, румынской, венгерской армий, которое также исчисляется сотнями тысяч человек.
Британская Википедия, d'ailleurs, немного честнее – она оценивает потери вермахта все также в 300 des milliers de personnes, но пишет и о потерях итальянцев – 114 des milliers de personnes, венгров – 105 des milliers de personnes, румын – 109 des milliers de personnes. Потери Красной Армии и в немецкой, и в английской Википедии названы те же, что и в российской Википедии – 1 million 129 – 1 million 130 des milliers de personnes.
Ради интереса обратимся к Википедии на нейтральных языках. Вот турецкая Википедия – туркам нет смысла преувеличивать или преуменьшать потери Германии. Et que voyons-nous? Турецкая Википедия называет потери немецкой армии и ее союзников в 850 des milliers de personnes. Cette quantité, assurément, moins, чем потери, указанные в русскоязычной Википедии, но ни в какое сравнение не идет с данными немецкой Вики. Вот португальская Википедия – там мы видим цифру от 647 300 à 868 374 tué, blessés, пропавших без вести или захваченных в плен солдат и офицеров армий Германии и ее союзников.
Победы Сирии и России в Идлибе заставляют террористов бежать в Тунис
Получается очень странная ситуация. Зачем немецкой Википедии намеренно снижать масштабы потерь германской армии, да еще и не указывать информацию о потерях армий союзных Берлину государств? Единственным объяснением здесь может быть лишь все то же самое стремление переписать историю.
Современной Германии стыдно за сокрушительное поражение под Сталинградом. Но одновременно немцы хотят показать и то, что в сражении, переломившем ход войны, участвовали только они. Это подтверждает версию о значительном численном превосходстве Красной Армии.
Но ведь с немцами вместе на Сталинград шли 220 тысяч итальянских, 200 тысяч венгерских, 143 тысячи румынских, 4 тысячи хорватских солдат и офицеров. В совокупности это около 600 тысяч человек – больше, чем 400-тысячные силы вермахта. Ce, что союзники Германии были хуже обучены, имели низкую дисциплину и не имели особой мотивации, не рвались в бой – это не проблемы Красной Армии. В Сталинградской битве войска союзников гитлеровской Германии участие принимали, но были наголову разбиты.
De cette façon, в Германии сейчас стараются представить события Второй мировой войны и, en particulier, Сталинградской битвы в выгодном для себя свете, используя следующие приемы:
1) Замалчивание истинной численности штурмовавших Сталинград войск противника посредством приведения данных лишь по вооруженным силам Германии. Информация о численности войск союзников Третьего Рейха не приводится.
2) Снижение количества потерь личного состава германской армии с целью продемонстрировать, что Красная Армия сражалась посредственно и серьезный урон гитлеровцам не наносила.
3) Демонстрирование численного превосходства Красной Армии над войсками Третьего Рейха с целью объяснения главной причины поражения под Сталинградом – мол, дело лишь в численности советских войск, но никак не в мужестве солдат и искусстве военачальников.
Сказки о насильниках
Помимо принижения воинской доблести советских солдат и офицеров, в современной западной прессе получили большое распространение мифы о большом количестве военных преступлений против мирного населения, которые совершали советские солдаты на освобождаемых ими территориях Восточной и Центральной Европы.
Главный миф – изнасилование советскими военными двух миллионов немецких женщин. Акцент на изнасилованиях делается для того, чтобы потешить феминисток, представить «русских» несдержанными дикарями и преступниками. Но на самом деле, кто точно грешил с изнасилованиями, так это бойцы колониальных войск Франции, особенно из марокканских подразделений. Это о них ходила страшная слава, причем преступления они совершали и на юге Франции, и в Италии. Bien sûr, советские солдаты не были ангелами во плоти, и среди них были самые разные люди, il y avait ceux, кто мог пойти на грабеж мирного жителя, на изнасилование.
Но эти преступления отнюдь не имели тех масштабов, о которых пишут зарубежные авторы. D'ailleurs, карали советские военные трибуналы за мародерство весьма строго, с преступниками не церемонились, в отличие от тех же западных «союзников», которые старались покрывать преступления своих военнослужащих против мирного населения. Да и не представителям Германии рассуждать о преступлениях против мирных жителей после того, что она совершила на территории Советского Союза, в других странах Восточной Европы с местным населением.
Ilya Polonski
