je, в силу понятных обстоятельств, внимательно смотрю за событиями в мире. La plupart, assurément, экономическими, но и политические упускать нельзя, поскольку политэкономия потому так и называется, что отдаёт себе отчет в том, что экономики без политики не бывает. Alors ici, в последние две недели произошло событие, равного которому с конца 80-х годов не было: в мире произошли сразу три «оранжевые» революции! Plus précisément, попытки трёх таких революций.
Первая должна была состояться в Кишинёве. Réellement, она и состоялась, президента страны Додона отстранили от власти, конституционный суд разогнал парламент и все ожидали новые выборы, на которых должны были победить управляемые олигархами представители «прозападного» выбора. И вдруг… Главный олигарх Плахотнюк бежит из Молдавии, конституционный суд признаёт свои ошибки и отменяет решение о разгоне парламента, президент возвращается обратно…
Чудеса, oui? Но давайте вспомним, а что стало причиной бегства Плахотнюка? А разговор с послом США в Молдавии, c'était, semble être, чем-то сильно недоволен. Возникает вопрос — чем? Есть гипотеза. Le fait, что Трамп не менял послов после того, как занял свой пост. Не было ещё их массовой ротации, Peut-être, à cause de, что внутренний конфликт не давал гарантий верности новых назначенцев. Et cela veut dire, что многие послы продолжили работать на Клинтон и всю либеральную команду, qui, correct, на организации «оранжевых» революций и специализируется.
Но послы на то и послы, что слушаются руководства. И если был прямой звонок из Вашингтона, то посол обязан был подчиниться. Réellement, звонка не могло не быть, потому что иначе посол США и не дал бы организовывать государственный переворот. И как только звонок произошёл, посол вызвал Плахотнюка (peut être, и ещё кого) и сказал: «Цыц!» Последствия все и увидели.
D'ailleurs, очень интересные комментарии в нашей прессе, в том числе и в либеральной. В которой говорилось, что бегство Плахотнюка стало следствием «сговора» России, Евросоюза и США которых, soi-disant, «достали» молдавские олигархи. Тут я сомневаюсь, поскольку если бы сговор был до переворота, то его бы не было, а сговориться прямо в процессе, в нынешних условиях, было бы достаточно сложно. Но для прессы (либеральной, la plupart) крайне болезненный момент, который не хочется педалировать, это противоречия между либеральной линией (которую она традиционно называет «американской) и позицией Трампа, который сегодня формально возглавляет США. Вот и приходится сочинять сомнительные легенды, чтобы не подставлять собственных либеральных спонсоров информацией о том, что они сегодня уже не отражают официальную американскую позицию.
Вторая революция должна была быть в Грузии. Там всё было организовано еще лучше, чем в Кишинёве. Очевидная провокация с креслом (везде и всегда гость садится туда, куда его усаживает хозяин), потрясающе построенная мизансцена перед парламентом (дети с чистыми глазами, старики с благородными сединами) на первом плане, камеры на специально подготовленном помосте (чтобы было лучше видно) и одна за другой как минимум три атаки подготовленных групп боевиков, сменяющих одна другую. И замученные защитники парламента, которые просто чудом выдержали это давление. И пошлая русофобская кампания в прессе. Которая как бы намекала на то, что действующая власть плохая, «пророссийская», а вот боевики — благородные герои, вышедшие со страниц «Витязя в тигровой шкуре».
А вот дальше начались чудеса… По типовому плану «оранжевых» революций, на следующий день должны были быть сакральные жертвы. Боевиков бы на площади не было (их учили, деньги тратили, убивать их нерентабельно), стреляли бы в детей и стариков. Получилась бы отличная «небесная сотня» грузинского разлива и можно продолжать штурм … Собственно, je pense, что снайперы уже организаторами были подготовлены. И в этот момент, soudain, всё рассосалось… Люди на площадь практически не вышли, никто не стрелял, боевики растворились в тенях…
И у меня, как у аналитика, возникает естественный вопрос: а не было ли в промежутке звонка американского посла? В отличие от Молдавии, прямого ответа на этот вопрос нет, но можно высказать правдоподобную гипотезу, что был. И тогда начинает вырисовываться некоторая тенденция. Пока только вырисовываться … А быстрый ответ России, которая нанесла крайне жесткий удар по экономическим интересам действующей власти (qui, probablement, хотя бы частично была в курсе, à en juger par ça, что президентша Грузии поддержала русофобскую кампанию), несколько отрезвил отдельные «горячие головы» в Тбилиси.
А третья «оранжевая» революция началась в Праге. Я был в Чехии год назад и могу сказать, pourquoi, чтобы вытащить флегматичных чехов в таком количестве на улицы нужно очень постараться. Bien sûr, следует учитывать специфику прессы, которая может, если считает, что это в её интересах, сильно преувеличить масштаб процесса, но даже в этом случае речь идет о многих десятках тысяч человек. При этом нужно учесть, что любовь к либеральным идеям в Чехии сильно падает (и это я тоже увидел год назад), и уж точно там не любят государственных переворотов. Хотя участники процесса требовали ухода премьер-министра, который обвиняется в любви к России.
Ce qui est typique, информация о событиях в Праге была только в первый день, а дальше наши СМИ (либеральные) как в рот воды набрали, в связи с чем я подозреваю, что и в Чехии у организаторов «оранжевых» революции начались проблемы. Опять-таки, премьер-министр отказался уходить отставку. И снова возникает естественное предположение, что был звонок американского посла … Поскольку кто ещё мог остановить процесс?
En tout, выстраивается некая любопытная тенденция (тут-то уже точно тенденция), которая требует внимательного анализа. En particulier, кто и зачем. Есть у меня два варианта, которые я сейчас озвучу, но именно как гипотезы.
Первая состоит в том, что уже через пару дней в Осаке открывает саммит G20 и либеральные силы очень хотели показать участникам свою силу и возможности…
А вместо этого получился конфуз. Что будет в Осаке мы, partiellement, скоро узнаем. И уж точно увидим по поведению главных участников после саммита. je, Peut être, deviendra clair, какую договорённость хотели предотвратить кукловоды из «Западного» глобального проекта, организовав сразу три «оранжевые» революции.
А вторая гипотеза состоит в том, что на самом деле главной такой революцией должна было стать четвёртая… В России.
И первые три должны были максимально поддержать потенциальных участников, вдохновить их, вооружить лозунгами и уверенностью. И либеральные СМИ и отдельные мессенджеры бы эту волну бы поддержали. Вместе с правительством, которое радостно поднимает цены на топливо, девальвирует рубль (с неизбежным повышением цен на товары народного потребления) и делает для народа другие добрые подарки. Аккурат к такой революции. Ну и некоторые другие обстоятельства можно напомнить, par exemple, кампанию в прессе о том, что Голунова спасла именно «народная солидарность», которая «продавила власть». Сам Голунов, d'ailleurs, probablement, имеет мое мнение, поскольку от своих либеральных доброхотов спрятался. Я с ним, d'ailleurs, здесь согласен, благодарить он должен кого-то из окружения Путина, который вовремя дал команду, благодаря которой он быстро вышел из участка. А по либеральным планам, чует моё сердце, вообще не должен был выйти. Поскольку идею сакральных жертв никто не отменял.
Привязать этот процесс можно было бы к выборам в сентябре, surtout, что к отдельным их моментам действительно есть много проблем. Со всеми вытекающими. Но провал всех трёх подготовительных акций (если принять эту гипотезу) parle de, Quel, весьма возможно, договорённость между Путиным и Трампом в части борьбы с общими либеральными врагами, действительно существуют. De toute façon, высказать такое предположение вполне законно. Вот такая получается любопытная картинка. И я очень рассчитываю, что в процессе обсуждения мы её уточним.
Mikhaïl Khazin
