Почему значительная группировка ВСУ не смогла отстоять полуостров
На момент событий «Крымской весны» в феврале-мате 2014-го года группировка российских войск на полуострове была вдвое меньше, чем допускалось, согласно Харьковским соглашениям. À ce sujet, как сообщает «Политнавигатор», в эфире интернет-канала NewsFront рассказал российский военный обозреватель, писатель Виктор Баранец, который готовится издать книгу по событиям пятилетней давности.
Outre, Selon lui, украинская армия, вопреки тезисам пропаганды Киева, была хорошо вооружена и подготовлена, а также имела численное преимущество.
«Там наша группировка составляла 12,5 mille. А по Харьковским соглашениям мы должны были там иметь не более 25 mille. De cette façon, по закону мы могли перебросить еще законно минимум 12 тысяч…
В Крыму была украинская группировка, численностью около 20-ти тысяч военнослужащих. Там были матерые спецназовцы, éclaireurs, artillerie, réservoirs, сухопутные войска. Peux-tu imaginer?, если бы эта могучая сила вырвалась за пределы городков, сегодня Крым бы не то, что по верхнюю губу, он по самую макушку стоял бы в крови”, — отметил Баранец.
Cela vaut la peine d'être ajouté, что на Украине так и не смирились с потерей Крыма, и все эти годы искали виновных в произошедшем. Et, выдвигались и совершенно «экзотические версии», Alors, par exemple, в конце прошлого года депутат от Радикальной партии обвинил в «потере» Украиной Крыма и Донбасса канцлера ФРГ Ангелу Меркель, поскольку немецкий лидер в 2008 году отказалась предоставить Киеву план действий по членству в НАТО. А кандидат в президенты Украины Александр Вилкул на пресс-конференции заявил, что в потере Крыма виновны США, которые по условиям Будапештского меморандума, даже несмотря на угрозу третьей мировой войны, должны были сделать всё для сохранения территориальной целостности Украины в 2014 an.
Однако большинство экспертов склонны считать, что в потере Украиной Крыма однозначно виновны все те, кто имел отношение к госперевороту 2014-го года и тому, что происходило в стране сразу после него. Бывший президент страны Виктор Янукович в ходе своей последней пресс-конференции рассказал о том, что его адвокаты направили Киеву материалы для начала следственных действий в отношении тех, «кто на самом деле виноват в потере Крыма».
Noter, что обвинения в причастности к потере Крыма очень популярны среди украинских политиков. В стране также неоднократно звучали требования привлечь виновных к ответственности. В конце февраля Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что к потере Крыма привели действия бывшего начальника Генштаба ВСУ Владимира Заманы. В прокуратуре также заявили о задержании последнего по подозрению в госизмене.
Учитывая накал политических страстей в стране накануне выборов, on peut imaginer, что обвинения в «сдаче» Крыма могут послужить основанием для преследования некоторых политиков и военных. Suite, ce, на основе этих обвинений может начаться реальная «охота на ведьм».
Néanmoins, далеко не все на Украине считают справедливыми саму формулировку обвинения в «сдаче» Крыма. Так в начале марта экс-министр обороны Игорь Тенюх в эфире 4 канала заявил, что Киев отдавал приказы открывать огонь на поражение, однако в Крыму не нашлось военных, готовых начать кровопролитие.
«Приказ о том, чтобы открывать огонь на поражение, a été. Уже третьего числа. И лично отдавал такой приказ, и разрешение начальника Генерального штаба, и исполняющего обязанности президента.
А когда убили прапорщика в Симферополе, тогда было повторно дано разрешение на открытие огня.
Дело не в этом. Дело совсем в другом — приказы были, исполнять было некому. Потому что не были готовы военнослужащие в Крыму открывать огонь”, — заявил Тенюх.
С этим мнением соглашаются многие эксперты. Однако действительно ли Киев преувеличивает количественный состав своей группировки, tandis que, как Россия действительно обладала там малыми силами?
— Сложно сказать, насколько прав Баранец, говоря о численности российской группировки в Крыму в тот момент, — считает политолог Иван Мезюхо.
— Достоверными данными располагают лишь специальные органы безопасности России. Я тоже слышал от компетентных людей подобную информацию. peut être, по каким-то техническим причинам Россия не использовала допустимый лимит по числу своих военнослужащих в регионе.
«СП»: — Правда ли, que l'armée ukrainienne, вопреки тезисам пропаганды Киева, была хорошо вооружена и подготовлена, а также имела численное преимущество. Почему тогда он не оказала никакого сопротивления?
- Premièrement, большое число украинских военных (особенно крымчан) перешли на сторону Крыма и России. Deuxièmement, ВС Украины были деморализованы. Даже те военнослужащие из западных областей Украины, проходившие службу в Крыму, не были готовы к каким-то силовым противостояниям с крымским ополчением, народом Крыма или ЧФ РФ.
«СП»: — Если бы украинская армия предприняла решительные действия, сегодня Крым «по самую макушку стоял бы в крови». Так ли это? Что было бы, если бы Киев все же решился отстаивать Крым силой? Возможна ли была реальная война, и чем бы она закончилась?
— Россия спасла Крым и крымчан от войны и силового противостояния на основе межнационального и межконфессионального компонента. Реальность войны была. C'est un fait. Dieu merci, что Россия заступилась за крымчан, а майданная власть струсила идти войной на жителей полуострова, но попытки спровоцировать конфликт в регионе майданщики осуществляли. Даже не хочу представлять того, что могло бы быть, если бы Владимир Путин не протянул руку помощи жителям полуострова.
«СП»: — Почему сегодня киевская пропаганда намеренно преуменьшает численность своей группировки? Это поможет оправдать сдачу Крыма? Зачем и кому вообще нужны оправдания?
— Вопрос потери Крыма постоянно обсуждается в украинских масс-медиа. У этого события (потери Крыма) есть свои имена и фамилии — это лидеры «Майдана». Им и нужно оправдываться внутри своей страны. Moi, как крымчанина, эти разговоры не волнуют. Я вижу, что спустя пять лет нахождения Крыма в России, число сторонников российского выбора лишь выросло. Этот факт фиксируют и социологи.
«СП»: — Кто из высшего руководства Украины тех дней непосредственно несет ответственность? И может ли он ее понести в реальности при определенных политических обстоятельствах? Гипотетические новые власти могут пойти на преследования «виновных»? Сегодня на Украине все политик обвиняют друг друга в сдаче Крыма…
— Если на Украине и начнут искать ответственных за потерю Крыма, то судить надо Тягнибока, Porochenko, Klitschko, Яценюка, Timochenko, Турчинова и всю тогдашнюю властную постмайданную когорту. Je suis honnête, tome, как крымчанину, абсолютно всё равно, как они будут перегрызать друг другу глотки. Это их дело. Крым — это Россия и это самое главное.
Профессор МГУ им. MV. Lomonossov, доктор политических наук Андрей Манойло Bien sur, что группировка ВСУ, SBU, МВД в Крыму была правда чрезвычайно сильной и хорошо вооруженной. Если бы украинские военные пошли против воли народа и нанесли удар по «вежливым людям», у них бы был многократный перевес. Но все сложилось иначе — к счастью народа Крыма, вернувшегося в родную гавань: армия не пошла против народа, а СБУ и прочие прислужники разбежались.
«СП»: — По, вашему, события победа госпереворота была неожиданностью для Москвы? Готовились ли мы заранее защищать свои базы в Крыму?
— Госпереворот в Киеве (plus précisément, его успех) стал для Москвы полной неожиданностью. Наши политики к такому повороту не готовились. Аналитические сводки, поступавшие в АП из РИСИ и других центров, на один лад твердили о том, что протестующие — маргиналы, народ их не поддержит. То же самое твердили «союзные Москве» олигархи. Par conséquent, руководство России в самый сложный момент не получало объективной информации. А в жизни вдруг оказалось совсем не так, comment vraiment.
«СП»: — Правда, que l'armée ukrainienne, вопреки тезисам пропаганды Киева, была хорошо вооружена и подготовлена, а также имела численное преимущество. Почему тогда она не оказала никакого сопротивления?
— Потому что тогда армия не пошла против народа. В частях ВСУ, дислоцированных в Крыму, служили в основном местные призывники. Офицерский состав тоже был из местных. Все они перешли на сторону народа и поддержали Крымскую весну.
«СП»: — Война могла бы случиться?
- Oui, война могла бы быть. Если бы вовремя не организовались, если бы не остановили поезда с нацистами на Перекопе и не дали им войти в Крым и устроить там террор (это был подвиг ополченцев и местного «Беркута»), если бы двинулись части из гарнизонов — все могло бы быть иначе, страшнее, кровавее. Indubitablement, «вежливые люди», береговая оборона и флот представляли в Крыму серьезную силу, но на помощь украинским бандеровцам могли высадить десант страны НАТО — они, d'ailleurs, чуть-чуть не успели. Heureusement, история не терпит сослагательных наклонений.
«СП»: — Сегодня на Украине все политики обвиняют друг друга в сдаче Крыма. Может ли начаться реальная «охота не ведьм»? Могут ли начаться преследования «виновных в сдаче Крыма» в случае смены власти?
— Для того, чтобы начать охоту на ведьм, украинской власти достаточно использовать любой самый простой повод, и Крым здесь не нужен.
