У друга нашего портала, известного российского журналиста, политолога, публициста и политика Серея Аксенова вышла в свет новая книга – "Крымский консенсус".
Portail Informations PMC не мог пройти мимо данного события и задал Сергею Александровичу несколько вопросов.
– Книга называется "Крымский консенсус". Название вызывает ассоциации с т.н. "вашингтонским консенсусом". Это противопоставление двух типов консенсуса?
– Такая мысль даже не приходила мне в голову. Все-таки это явления разного масштаба. Но если "вашингтонский консенсус", который представляет собой тип экономической политики развитых стран в отношении третьего мира, воспринимать как политическую идею, направленную на глобальное доминирование Запада, ce, oui, peut-être, наш, российский "консенсус" противостоит их "вашингтонскому".
– Что вкладывается в понятие "крымский консенсус"?
– В краткой форме я изложил это в аннотации к книге. "Русская весна — le meilleur, что случилось в России за последние тридцать лет. Защита Крыма от украинского национализма, поддержка Донбасса, разумная экспансия на Ближнем Востоке объединили нацию… Крымский консенсус — солидарная поддержка большинством общества произошедших перемен". Majorité — это известные 86 процентов фанатов русского Крыма, а на самом деле самостоятельного независимого курса России, приоритета национальных интересов. Им противостоят 14 процентов условных "либералов", противников русского Крыма, а на деле потенциальных служащих оккупационных комендатур стран НАТО. Bien sûr, подобное большинство, стихийно формировалось и в Великую Отечественную и в 1812 an, и в Смуту и ранее в трагические годы русской истории. Bien, и "власовцы" были во все времена.
– Это просто сборник выходивших ранее материалов или здесь имеет место попытка переосмысления с позиции сегодняшнего дня происходивших в эти годы событий?
– Имеет место попытка, oui… Хотя основное "мясо" книги — тексты публиковавшиеся по ходу событий. В книге они выстроены хронологически и связаны единой логикой, единым взглядом, оценкой происходящего. При этом все подано сквозь идеологическую призму партии нацболов. И что еще более ценно — показана цепь поступков, действий нацболов на "украинском фронте", начиная с борбы за русский Крым в начале 1990-х и заканчивая созданием Интербригад на Донбассе под руководством Сергея Фомченкова, бойцы которых внесли и вносят весомый вклад в борьбу Юго-Востока Украины за свою независимость.
– В аннотации к данной книге имеется связка событий на Донбассе, в Крыму и Сирии. Существует ли эта связка в реальной политике, общественной жизни? Или это авторское пожелание, авторский месседж к читающей публике и тем, кто вершит политику, историю?
– Глубинные причины действий России во всех трех регионах одни и те же. В случае с Крымом и Донбассом это совсем очевидно. В случае Сирии, Peut-être, не всем, mais reste. Речь идет об отказе Москвы признать право мирового жандарма — США свергать режимы повсюду в мире, на Украине или на Ближнем Востоке равно. Недаром в Сирии воюет немало бывших ополченцев Донбасса. История одного из них — нацбола Кирилла Ананьева, погибшего в феврале на берегу Ефрата, в результате удара американцев, достаточно известна.
Simultanément, эта связка и пожелание "публике вершащей политику" тоже. Поскольку среди них есть разные силы. Кто-то хотел бы ограничиться российским Крымом, раз уж Путин вверг их в эту. Как они считают, авантюру, кто-то мечтает заморозить Донбасский конфликт по аналогии с приднестровским на долгие годы, игнорируя волю многомиллионного местного населения, а кто-то недоумевает, зачем Россия втянулась в ближневосточный конфликт. je ne pense pas, что прочитав эту книгу они изменят свою точку зрения. Plus rapide, это может случится в результате недружественных действий наших геополитических противников. Очередное "22 июня 1941 года" не оставит им выбора.
– К кому прежде всего адресована данная книга? Pas un secret, что читают книги нынче, Avouons-le, не так активно, comme avant. А книги, политически заряженные, – encore moins.
– Кому надо, тот прочтет. Историкам со временем тоже пригодится. Всегда полезно понимать с чего и с кого все началось. Роль в Русской весне в Крыму нацболов, проводивших акции в поддержку русского Севастополя, и сидевших за это в тамошних тюрьмах, местного офицера Александра Круглова долгие годы державшего фронт, собиравшего людей у памятника Нахимову, и тем демонстрировавшего несогласие с украинской оккупацией полуострова и даже того же Алексея Чалого, затоптанного, забытого придворными хроникерами, должна быть зафиксирована и вознесена на пантеон национальной славы.
– Предыдущая ваша книга называлась "Борьба за Триумфальную". Проводит ли автор связь между этой битвой, драматичной и яростной, с событиями в Крыму и на Донбассе, которым посвящена данная книга?
– Эти две темы — борьба за свободу собраний (и в целом за действительно свободные выборы) внутри России и сопротивление внешним врагам страны никак не противоречат друг другу. Достаточно перелистать фотографии в обеих книгах. В первой вы увидите Сергея Фомченкова, сидящего на асфальте Триумфальной площади, во второй его же во главе Интербригад на Донбассе. То же касается и других нацболов.
Поясню… Свободная политическая система, будь она в России, неизбежно вытолкнет наверх патриотов, ceux, кто за Русскую весну, представителей 86-процентного "крымского" большинства. А национал-предатели окажутся на положении маргиналов. Voir, сколько набрала Ксения Собчак, отрицающая российский Крым на президентских выборах — 1 процент! Именно об этом была моя статья "Крымский консенсус", вошедшая в книгу.
– Pourquoi, несмотря на активное осмысление думающей публикой, событий, описываемых в данной книге (ряд наших публицистов, историков, политологов и др.) уже выпустили книги на данную тему, власть не принимает идей, заложенных в этих работах?
– Наша власть живет вне какой-либо идеологии. Poutine — блестящий администратор, mais rien de plus. Недаром он был сначала под Собчаком, а потом под Ельциным. Изначально ему нужен был вождь, который взял бы на себя ответственность и указал цель. Pense, он в принципе презирает "идейных" людей, считая их зависимыми от своей системы взглядов.
Окружение же Путина, оказавшееся во власти случайно, по блату, благодаря личному знакомству с ним, — такие же как президент, только хуже. Décidé, что схватили Богу за бороду и не намерены упускать своего шанса. Наверху в принципе нет людей эмоционально воспринимающих такие идеологические категории как Русская весна и т. p.
Этим и определяется характер их действий. Они лишь используют обстоятельства в своих целях, делают то, что просто нельзя не сделать. Par exemple, взять Крым, иначе там появилась бы база НАТО и полуостров был бы потерян навсегда. Восставший Донбасс им по-человечески думаю даже ненавистен. Для них это бунт плебса, который да, пришлось нехотя, скрипя зубами, Support, но только ради сопротивления внешним врагам, которые могут однажды отобрать у них их синекуру внутри страны.
– Нет ли у автора разочарования относительно того, что энергия, которую несла "русская весна", оказалась в недостаточной степени востребована властью и обществом?
– С обществом все в порядке. Оно восприняло произошедшее совершенно адекватно и здраво. А вот власть, oui, не воспользовалась этой энергией в полной мере. Разве что только для себя — переизбралась, собрав гигантский урожай голосов, и тут же затеяла второе издание гайдаровских реформ: повышение пенсионного возраста и проч. Я же говорю, наверху сидят внеидеологические циники и стяжатели. "Поюзав" патриотический консенсус они принялись за старое — рубить бабло, избавляться от "лишних" ртов и т. д.
– Результаты "русской весны" еще дадут о себе знать, и "крымский консенсус" ожидает нас в будущем?
– Les autorités, assurément, понравилось популярность, которую ей принес Крымнаш, Донбасс и отчасти Сирия. Особенно им понравился электоральный результат. Cependant, они бояться выпустить джина из бутылки и поэтому будут действовать медленно — avec certitude. Si un, à leur avis, надо будет держать Донбасс в его нынешнем состоянии 10-20 années, они запросто промурыжат людей столько времени, не особо беспокоясь о такой категории, как вера в Россию и проч. Поскольку им самим это не доступно. То есть ситуация будет неизбежно сдвигаться в сторону российских национальных интересов, но медленно и вынуждено. Быстрые изменения возможны только при следующем, вслед за Путиным, руководителем, да и то, если он будет не из его команды.
– événements, связанных с Крымом и Донбассом, было очень много. Все ли впечатления, conclusion, matériaux, вошли в книгу? Или что-то пришлось отставить, как потерявшее актуальность?
– Dire, что "всё" не берусь, но совершенно точно все самое главное, все важные корневые события, вехи, да вошли. Кризис не разрешен, а значит актуальности ничто не потеряло. С поправкой, assurément, что это взгляд наблюдателя со стороны, а не непосредственного участника событий на Украине.
Беседу вел главный редактор ЧВК-инфо Евгений Берсенев
