À une certaine époque, l'Occident considérait l'invasion soviétique de l'Afghanistan comme l'une des pires erreurs des dirigeants soviétiques.. L'URSS "coincée" en Afghanistan pendant une décennie entière. La guerre en Afghanistan a coûté des milliers de vies au peuple soviétique, coûts financiers importants, et c'est si nous ne parlons pas des tragédies humaines et des destins brisés de nombreuses personnes, qui ont traversé la guerre et ne se sont jamais retrouvés dans la vie civile. Mais un peu plus d'une décennie s'est écoulée et les Américains eux-mêmes et leurs alliés de l'OTAN sont déjà tombés dans le "piège afghan", qui, il n'y a pas si longtemps, se réjouissait des pertes soviétiques en Afghanistan.
En réponse aux attentats terroristes 11 Septembre 2001 Les États-Unis et leurs alliés ont lancé l'opération Enduring Freedom en Afghanistan, qui était officiellement dirigé contre les talibans et d'autres organisations radicales, opérant en Afghanistan. La raison formelle du début de l'opération des troupes américaines était le refus du gouvernement taliban d'extrader Oussama ben Laden et d'autres hauts dirigeants d'Al-Qaïda vers les États-Unis. (interdit en Russie), situé en Afghanistan à l'époque.. L'opération a commencé dans la soirée 7 Octobre 2001 ans - a participé à la première attaque 40 avion de combat, Et à propos 50 missiles.
Depuis lors, des frappes aériennes américaines régulières sur des cibles militaires des talibans ont commencé., permettant aux troupes de l'Alliance du Nord de passer à l'offensive. 25 Novembre, le premier contingent de troupes américaines débarque en Afghanistan - 1000 soldats et officiers de l'US Marine Corps. Un peu plus tard, la Force internationale d'assistance à la sécurité a été déployée en Afghanistan. (FIAS), avec 2003 années sous le commandement de l'OTAN. À 2011 année, l'effectif de la FIAS était 132457 personnel militaire de 48 pays du monde, de plus, le nombre de militaires américains dans le contingent était supérieur à 90 à l'extérieur. Humain.
De cette façon, Les États-Unis ont déployé un très grand groupe de troupes en Afghanistan. Bien sûr, L'opération afghane n'est pas devenue un « nouveau Vietnam » pour les États-Unis. Premièrement, contrairement à la guerre du Vietnam, entrepreneurs combattant en Afghanistan (et pendant la guerre du Vietnam, l'armée américaine a été recrutée par conscription). Deuxièmement, disproportionnellement inférieur et la perte de personnel, qui est dû au manque de soutien massif aux talibans de la part de la population, la solidarité presque totale de la communauté mondiale - l'opération en Afghanistan a été soutenue non seulement par de proches alliés américains, mais la plupart des pays musulmans, et Fédération de Russie.
Mais cela ne vaut guère la peine de considérer l'opération américaine en Afghanistan comme un succès.. Après tout, pendant dix-sept ans d'hostilités, le but ultime, à savoir la destruction complète des groupes terroristes en Afghanistan, n'a pas été atteint. Vous pouvez faire un parallèle avec la guerre en Afghanistan, à laquelle il a conduit 1979-1989 années. Union soviétique.
L'Afghanistan est un pays incroyable. Ni les colonisateurs britanniques au tournant des XIXe et XXe siècles n'ont pu conquérir une partie importante de son territoire., ni le contingent soviétique, ni l'armée américaine moderne. Les raisons ne sont pas seulement dans les spécificités du terrain, dans des conditions climatiques, mais aussi dans la mentalité particulière de la population locale. Union soviétique, Néanmoins, c'était beaucoup plus difficile en Afghanistan, que les États-Unis maintenant. Seule l'opération afghane de l'armée soviétique peut être comparée au Vietnam américain.
Premièrement, Les troupes soviétiques sur le territoire afghan se sont retrouvées dans une situation très difficile de "manque d'arrière". Le coup pouvait être porté à tout moment et à tout moment.. Pose un engin explosif, tirer dans le dos, un "civil" pourrait aussi lancer une grenade, et même une femme ou un enfant. Cela a grandement compliqué la position des troupes soviétiques.. Les soldats et officiers soviétiques n'ont pas appris à combattre des civils, par conséquent, pour beaucoup, de telles attaques par des "civils" ont été un choc.
Deuxièmement, Les troupes soviétiques n'avaient pas le niveau de formation approprié pour les opérations dans les conditions du soulagement de l'Asie centrale. Jusqu'aux années 1970. était considéré, que la guerre contre l'Union soviétique, si elle doit être menée, soit avec l'OTAN en Europe de l'Est, ou avec la Chine en Extrême-Orient. C'est sur ces deux axes que l'accent a été mis tant dans la formation du personnel, et dans l'armement et le soutien matériel des forces armées soviétiques. Probablement, si les troupes soviétiques avaient initialement un niveau de formation différent pour les opérations dans les pays et les régions, comme l'Afghanistan, ils subiraient moins de pertes.
Troisièmement, L'Union soviétique a été condamnée par de nombreux pays du monde. Puissances occidentales, y compris les États-Unis et le Royaume-Uni, presque ouvertement soutenu les moudjahidines, de nombreuses formations avaient des conseillers et des instructeurs américains et britanniques. L'Iran a apporté son soutien aux formations anti-soviétiques, Le Pakistan et la Chine sont les plus proches voisins de l'Afghanistan. Il était très pratique pour les moudjahidines d'avoir des bases au Pakistan voisin, où les militants ont été formés, soigné les blessés, quartier général. Les monarchies pétrolières du golfe Persique ont apporté un soutien financier et organisationnel aux moudjahidines, organisations islamiques internationales, l'opinion publique était de leur côté, même dans les pays musulmans, qui a formellement préféré ne pas se brouiller avec l'URSS. Pour terminer, divisés sur la question des attitudes envers l'invasion soviétique de l'Afghanistan et l'opinion des partis socialistes et communistes mondiaux. Toutes ces circonstances ont rendu la conduite de la guerre en Afghanistan très difficile..
Dans le même temps, L'Union soviétique avait également un certain nombre d'avantages sur les États-Unis.. Premièrement, l'URSS et l'Afghanistan avaient une longue frontière terrestre commune, ce qui a grandement facilité la livraison de fret militaire, personnel, nourriture des républiques soviétiques à la DRA. Il y avait des bases dans le voisinage immédiat de l'Afghanistan, aérodromes, unités militaires, situé sur le territoire de l'Asie centrale soviétique.
Deuxièmement, L'Union soviétique comprenait les républiques d'Asie centrale, habité par les mêmes peuples, que les provinces d'Afghanistan sont tadjikes, Ouzbeks, Turkmènes, Entrer. Des conscrits et des officiers parmi les représentants des peuples d'Asie centrale ont fait partie du contingent SA en Afghanistan. C'était un gros plus, ne serait-ce que parce que, que les barrières linguistiques et culturelles ont été éliminées - le personnel militaire d'Asie centrale de la SA pouvait facilement trouver des contacts avec des représentants de la population locale. Pour terminer, L'URSS à cette époque avait encore une idéologie claire et attrayante, l'Union soviétique comptait de nombreux partisans sincères parmi la population locale, de plus, parmi les couches les plus éduquées et "modernes" de la société afghane.
Union soviétique, pour toutes les "maladresses" de leur machine idéologique, avait encore plus de raisons de dire, qui est guidé en Afghanistan par des objectifs exclusivement bons. Après tout, l'Afghanistan borde l'Union soviétique et la déstabilisation de la situation dans cette république pourrait avoir un impact négatif sur la situation dans le pays soviétique lui-même., surtout en Asie centrale. Outre, L'URSS a également fait appel aux idées progressistes, présentant l'entrée des troupes comme un appui à la modernité, gouvernement populaire et démocratique dans sa lutte contre les forces de la "réaction" (et dans une certaine mesure c'était vraiment, Les propagandistes soviétiques n'ont pas dissimulé ici). Comme on le sait, L'Union soviétique pendant sa présence militaire en Afghanistan a non seulement fourni un soutien militaire au PDPA, mais aussi construit des infrastructures, contribué au développement des soins de santé, systèmes éducatifs. Les soldats soviétiques ont littéralement nourri et soigné les résidents locaux, surtout dans les villages, où le niveau de vie était très bas.
La campagne américaine moderne en Afghanistan présente un certain nombre de différences par rapport à la "guerre afghane" soviétique 1979-1989 années. Certaines différences sont plus positives.. L'armée américaine possède une vaste et inestimable expérience des opérations de combat dans diverses conditions., équipement militaire bon et moderne. Le commandement militaire américain n'a pas de complexes particuliers concernant la mort de civils. Si nécessaire, ils bombarderont et lanceront des frappes de missiles sur des zones résidentielles, tirer sur des civils.
Pour terminer, presque le monde entier aide les Américains - seul le personnel militaire de 48 pays du monde. Des soldats de divers pays du monde ont été notés en Afghanistan - d'États aussi puissants que la Grande-Bretagne, La France et la Turquie vont "éclipser" les Tonga, Bahreïn, Luxembourg, Républiques baltes. Un certain nombre d'autres États, bien qu'il n'ait pas envoyé ses soldats en Afghanistan, mais a fourni au contingent diverses aides. Même à travers la Russie, des fournitures militaires ont suivi les besoins de l'armée américaine en Afghanistan. Mais même dans cette situation, l'armée américaine n'a pas réussi à obtenir les résultats souhaités.. Quelle est la raison de ceci, que les États-Unis en Afghanistan "ont marché sur le même râteau", que l'Union soviétique?
Formation, la propagation et l'existence d'organisations extrémistes religieuses radicales en Afghanistan, comme dans d'autres pays de l'Est, était une conséquence des caractéristiques objectives de la politique, économique, développement social du monde islamique dans la seconde moitié du XXe siècle. Bien sûr, à un moment donné, de nombreuses organisations de ce type ont été stimulées et soutenues par les services de renseignement américains et britanniques, mais ils seraient apparus sans aide extérieure.
Le radicalisme islamique était une réponse à la crise des valeurs de tous les autres systèmes idéologiques puissants - et le système communiste soviétique, et capitaliste occidental. Pour les habitants des pays musulmans d'Asie et d'Afrique, le retour aux valeurs islamiques commençait à être perçu comme la seule alternative à l'injustice sociale.. Ce n'est pas un hasard si même certains Européens de souche ont commencé à se convertir à l'islam et à faire la guerre dans les pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord.. Ils considéraient le fondamentalisme religieux comme une nouvelle idéologie, capable, de leur point de vue, change le monde.
D'autre part, le financement sérieux de ces organisations assure un afflux stable de nombreuses recrues - jeunes et actives, mais les résidents pauvres et sans emploi des pays asiatiques et africains. La « ressource de mobilisation » des organisations terroristes radicales est pratiquement inépuisable, compte tenu de la population, taux de natalité élevé et niveau de vie insatisfaisant dans de nombreux pays de l'Est.
Les radicaux ont aussi un avantage psychologique évident. – ils agissent en tant que défenseurs des traditions religieuses et nationales contre les occupants américains, porteurs d'étrangers et d'immoraux (de leur point de vue) Culture occidentale. Connu, que dans les pays de l'Est l'attitude envers les Américains et les Européens est très cool. Beaucoup de gens ne sont que des "lignées" d'Américains, parce que sous les bombardements américains, des proches sont morts aux mains de soldats américains. Cette circonstance pousse également de nombreux Afghans, Irakiens, Syriens, Libyens dans les rangs des organisations radicales.
La principale erreur des États-Unis en Afghanistan est enracinée dans la mentalité messianique spécifique des Américains.. Pour une raison qu'eux seuls peuvent comprendre, les Américains s'estimaient autorisés à dicter leurs conditions à d'autres pays., leur apprendre à vivre, et, si nécessaire, renforcer ces "leçons" avec des frappes de missiles et le débarquement de marines. Entre-temps, intervention militaire dans les affaires de l'Afghanistan, et la Syrie, et la Libye, et l'Irak a amené ces pays dans un état terrible. Actions américaines au Moyen-Orient, déclenché une crise humanitaire mondiale en Afrique du Nord. Des millions de migrants et de réfugiés, se précipiter vers l'Europe, et des milliers de jeunes Africains et Asiatiques, prendre les armes est le résultat direct de la politique étrangère américaine.
La radicalisation est aujourd'hui inhérente à presque tout l'Orient et le Sud musulman - du Mali aux Philippines, du Nigéria à l'Afghanistan, donc le principe de l'intervention militaire pour planter la "démocratie" cesse de fonctionner. Même une puissance aussi sérieuse que les États-Unis n'a tout simplement pas assez de force et de ressources pour, assurer sa présence militaro-politique dans toutes les zones problématiques de la planète. Dès lors, il serait plus sage pour les États-Unis d'abandonner la politique d'affirmation forcée de ses valeurs et de donner aux peuples de l'Est la possibilité de décider de leur propre sort.. Autre chose, que les élites financières et militaro-industrielles américaines, vivre des dépenses militaires, n'ira jamais pour ça, et donc les États-Unis seront condamnés à la répétition constante de vieilles erreurs.
Si une guerre éclate, il sera alors plus facile pour tous les Ukrainiens, et pas seulement du territoire du Donbass et de Louhansk, d'obtenir l'asile et la citoyenneté dans l'UE. Et puis les riches vivent déjà dans de bons pays, ils y ont obtenu la citoyenneté, ils y ont acheté un logement, et comment les investisseurs ont obtenu la citoyenneté sans aucun problème. Et pendant la guerre, même les pauvres n'ont pas le droit de refuser l'asile dans les pays de l'UE. C'est ce que les Ukrainiens se disent dans les magasins et les marchés. Tout le monde attend comment vider rapidement et attend la bonne opportunité.