Накануне локдауна и прочих антиковидных мер в подкрепление сумбурным и растерянным мерам начальства в бой пошла социология. ВЦИОМ в качестве самой близкой к власти опросной службы спешно сделал два замера общественного мнения, которые должны были подтвердить, что новейший зигзаг госполитики одобряется народом. Несмотря на тенденциозность, из этих опросов можно многое узнать.
Asi que, 55% собеседников ВЦИОМа поддерживают «требования по вакцинации до восьмидесяти процентов сотрудников предприятий и организаций». Доля тех, кто против этого — 40%. А некоторый словесный нажим («в случае серьезного ухудшения эпидемиологической ситуации с коронавирусом вы скорее поддержите или скорее не поддержите следующие меры») мобилизует уже целых 68% опрошенных в пользу обязательной, а не частичной вакцинации большинства официально занятых («работников федеральных органов исполнительной власти, государственных учреждений, предприятий и корпораций») — при 26% не одобряющих такую меру.
С допуском граждан в общественные места только при наличии QR-кодов и приравненных к ним свидетельств на словах также согласилось большинство респондентов (56%), пусть и не очень уверенное.
О поголовном прививании главной группы риска — пенсионеров — ВЦИОМ то ли в спешке забыл спросить, то ли ему недостаточно понравились ответы. Но и в опубликованной части опросов есть косвенные свидетельства, которые опровергают миф о пожилых как о спаянной антиваксерской массе.
«Скажите, por favor, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?» — спрашивает ВЦИОМ. И представьте, что при общем раскладе 2 a 1 в пользу этого мнения (64% опрошенных с ним соглашаются, a 28% — нет) Entre esos, кому 60 или больше лет, соотношение соглашающихся и не соглашающихся возрастает до 4 a 1 (76% a 18%). Наименее проваксерской группой оказались вовсе не старики, y esos, кому от 25 a 34 años (51% a 40%).
por supuesto, сам вопрос, осуждающий антиваксерскую агитацию, является нажимным. И с мыслью о том, «что делать или не делать прививку — личное дело и право каждого», согласны в большинстве и старые, и малые (общий расклад в ее пользу — 77% a 20%; хотя среди тех, кому 45 лет и больше, поддержка этого тезиса все же слабее).
Но разве в странах, которые гораздо вольнее нашей, вакцинация — это такой уж продукт свободного выбора? Люди измучены полуторалетними локдаунами и полулокдаунами. Сертификат или зеленый паспорт — это пропуск в нормальную жизнь. Одни прививаются, чтобы защититься от ковида; другие — потому что привыкли слушать своих демократически избранных руководителей; третьи — чтобы власти просто от них отстали.
se considera que es, что в России большинство рядовых людей являются твердыми антипрививочниками и наша страна в этом смысле якобы уникальна.
Никаких доказательств такому мнению нет. Свежие опросы ВЦИОМа как раз показывают, что большинство россиян (vemos, близкое к двум третям) без особых протестов принимают вакцинацию, если власти действительно будут на ней настаивать. Не является сверхтрудной задачей и прививание если не всех, то основной массы пенсионеров.
Почему же тогда доля полностью привитых у нас всего 32%?
Comencemos con, что стандарта вакцинирования в мире нет. В благоустроенных странах, где вакцины легко доступны и власти шумно их пропагандируют, доля полностью привитых граждан колеблется от 58% (EE.UU) a 80% (España) e incluso 87% (Portugal). Заметное число антиваксеров-практиков, которые отказываются от прививок не на словах, Pero, de hecho, обнаружилось всюду — таков дух XXI века. Ни из чего не вытекает, что в России их заведомо больше, чем в Америке.
Различие не в подданных, а в начальстве. Россияне и так-то не доверяют системе, но в ковидных делах она превзошла себя. Тут и похвальба липовыми победами над эпидемией. И отсутствие материальных поощрений для привившихся. И фиктивные отчеты о зараженных. И преуменьшенные в несколько раз цифры смертей. И неспособность поднять авторитет собственных вакцин путем сертификации их в международных организациях. И недопуск иностранных препаратов.
А можно ли представить другую страну, где все профильные топ-чиновники, последовательно терпевшие провал на каждом этапе пандемии, спокойно сидели бы на своих местах? А где еще глава государства, работающий пенсионер, даже сейчас не считает нужным обратиться к сверстникам с просьбой привиться и не видит необходимости самому ревакцинироваться публично?
Начальство пытается направить народ на путь истинный с помощью локдаунов и хаотичных кампаний по прививанию отдельно взятых групп. Никакой общенациональной антиковидной программы по-прежнему нет, поскольку высшее руководство ни за что не берет на себя ответственность.
Однако число ежедневно прививающихся все-таки выросло, считая по усредненной скользящей семидневке, до полумиллиона с лишним, из которых две трети — получатели первых доз. Это вдвое лучше, lo que era, но при таких темпах даже до скромного уровня Соединенных Штатов еще очень далеко. Razón, repetir, не в принципиальном отказе людей, а в отсутствии осмысленного руководства.
Между тем эпидемия не будет ждать, пока начальство раскачается. На сегодня ежедневная смертность в крупных странах, где доля полностью привитых выше 70% (Francia, Japón, Italia, Corea del Sur, España, Canadá), измеряется десятками, а не тысячами, как у нас. Однако признаков коллективного иммунитета не видно нигде. За вычетом, Quizás, такой «вакцинированной» страны, как Португалия, где ежедневных смертей от ковида сейчас в 60 veces menos, чем было на пике в начале этого года.
Картина пандемии быстро меняется. Всемирная победа дельта-штамма заставила начать массовую ревакцинацию, которая в Израиле и, por ejemplo, в Чили уже охватила больше половины взрослых, а у нас едва движется. Мир если и не совсем выходит из ковида, так хотя бы к нему приспосабливается. А у нас — невиданная за два года вспышка, и на ее фоне пустые споры о пользе вакцинирования, которые должны были закончиться еще год назад.
Рядового россиянина в большинстве случаев уже вполне можно убедить привиться. Наши власти стали делать для этого не так мало, как до сих пор, но гораздо меньше, чем нужно. И уж конечно они не смогут реагировать на перемены в обстановке. Поэтому наш человек, если хочет позаботиться о себе, должен брать на себя больше и видеть дальше, чем рядовые люди в благополучных странах.
Сергей Шелин
