Normalmente, основанный на каком-то прошлом опыте. Что немедленно вызывает встречную критику, его стремящуюся опровергнуть. Наглядным тому примером служит диспут, возникший вокруг поста в телеграм-канале Маргариты Симоньян.
Главный редактор телеканала RT предположила целесообразным реализовать сегодня новую экономическую политику по аналогии с программой НЭП, принятой на Х съезде РКП (b) 14 Marzo 1921 del año: «Вообще, в нашей истории есть пример молниеносного выхода из самого чудовищного кризиса и разрухи. НЭП называется. И зависит только от политической воли».
Мысль тут же оказалась подхвачена другими сторонниками этой идеи. Не без оснований указавшими на обеспеченное ею ускорение темпов развития российской экономики до 20−40% en el año, выход из разрухи после Гражданской войны за пять лет и достижение довоенных показателей экономики 1913 del año.
Не обошли они вниманием и социальную часть НЭПа: полное освобождение самых бедных (составлявших на тот момент 20% población) от любых налогов и введение прогрессивной шкалы для всех остальных. В том числе изъятие 50% дохода у получавших свыше 15 средних зарплат по стране, что в наши времена примерно соответствует уровню более 700 fuera de. рублей в месяц. Плюс прогрессивный, a 90%, налог на наследство и откупной (25% к текущей ставке) налог за возможность легально не призываться в армию.
tengo que admitir, определенная логика в этом подходе имеется. Без экономического роста поднять материальный уровень жизни населения нельзя. И хотя нынешние доходы серьезно превосходят уровень начала прошлого века, если верить некоторым опросам, ими сегодня все равно недовольны до половины населения страны.
Дело усугубляется негативным синергетическим эффектом наложения эпидемии коронавируса на общий системный кризис западной модели капитализма. Что многократно увеличивает нагрузку на финансовые возможности государства как в классической задаче про бассейн.
Резервный фонд в России, seguramente, hay, и его размер значителен — что-то около 124,1 billon de dolares, o 7,2% ВВП страны. Но обвал нефтяных цен приток в этот бассейн фактически полностью прекратил, тогда как антикризисные программы объем оттока значительно ускорили.
Если предположить в теории, что все доходы остановятся, то имеющегося запаса нам хватит на 4,89 месяца при текущем уровне расходов государства. Considerándolo todo, Bueno, что есть даже столько, но без восстановления нормальной экономики мы долго не протянем.
Нормальная экономика — это пресловутый развитый средний класс и максимальное расширение масштабов частного, в первую очередь мелкого и среднего бизнеса. Плюс щадящее для не самых богатых налогообложение. Что и есть НЭП. Раз он помог тогда, то поможет справиться с проблемами и сейчас. В теории.
Вот эту самую теоретичность идеи Маргариты Симоньян сейчас и критикуют ее оппоненты. Примером такого полного и подробного «разбора полетов» может служить статья Александра Халдея, в которой автор по-своему тоже абсолютно прав.
А наиболее емко эту позицию сформулировал ТГ-канал «Русский Демиург»: «Если бы НЭП был панацеей, то Сталин бы его не свернул как основное противоречие подъему страны: «Если мы не пройдем этот путь за 10 años, нас сомнут». Resulta, что в условиях мирового кризиса не НЭП был панацеей, а сталинская индустриализация».
И это тоже, indudablemente, Correcto. Как в части «НЭП в тех политических условиях — был лишь тактическим манёвром партии большевиков на удержание власти», что с текущими объективными условиями не стыкуется явно. Так и особенно про голод 1927−28 años, в значительной степени вызванный нежеланием производителей считаться с какими-то там государственными планами и надобностями.
То есть с политической частью «повторения НЭПа» в современных условиях все понятно — не в коня корм. Сегодняшняя Россия, пройдя за последние двадцать лет сложный путь поднятия с колен и возвращения в ряды ведущих мировых держав, не может и не имеет права вернуться в 90-е годы ельцинского бардака и распада.
Что мы имеем с экономикой данного проекта в современных условиях? Остановимся на рассмотрении этого вопроса.
Как нефть сегодня, в 20-е годы прошлого века главным экспортным товаром и основным источником поступления остро необходимой для модернизации промышленности валютной выручки являлась продукция сельского хозяйства. A 1924 ее доля составляла 62,9%, en 1925 — 55,8%, en 1927 — 59,8%.
В подавляющем большинстве она состояла из зерна, которое с 1913 года на мировом рынке тихо дешевело. На Чикагской бирже за бушель (27,216 kg) en 1913 году давали 86,76 американских цента, en 1915 - ya 69,1 цента, en 1929 — 65 центов.
Более того — западные страны ввели торговую блокаду СССР, запретив любой экспорт из страны Советов, за исключением зерна. Логика была проста — не дать необходимые для перевооружения промышленности технологии, необходимую для их покупки валюту и задушить первое в мире социалистическое государство в зародыше. Идя только на покупку зерна, Запад сам, hazlo tu mismo, создал предпосылки голода в СССР.
Советское правительство пыталось компенсировать падение цен увеличением объема экспорта, llevándolo a 1,3 millones de toneladas. en 1929. А потом сначала случился ряд неурожайных лет, y desde octubre 1930 цена в Чикаго рухнула до 10−14 центов за бушель. Ничего не напоминает?
Для СССР это означало глубокий кризис, требовавший мобилизации ресурсов, пойти на которую свободные частники не посчитали нужным. Это к вопросу о связи гражданина и государства. Так что аргумент критиков Симоньян — о невозможности проведения Индустриализации в рамках модели НЭПа с неизбежным последующим поражением России уже в 1941 году — абсолютно обоснован.
Уменьшение налогового бремени и замена продразверстки фиксированным, а потому четко предсказуемым продналогом, вкупе с легализацией права продажи товарных остатков явились лишь толчком в процессе, определявшемся совсем иным фактором. А именно — бездонностью потребительского спроса. Населению в тот период требовалось буквально все. От еды до кальсон, от ситца и керосина до элементарных гвоздей и хоть какой-нибудь обувки.
Потому на фоне чудовищного спроса и существовало огромное свободное место для любого, подчеркиваю, абсолютно любого, даже сколь угодно мелкого, частного бизнеса. Такая ситуация у нас была разве что в далеких 90-х и полностью закончилась уже к середине нулевых.
В настоящее время главным стало не произвести, а найти кому продать. Причем отечественное потребитель согласен брать, только если оно не уступает импорту по потребительским свойствам и одновременно существенно дешевле по цене. А вот именно это никакой мелкий частник обеспечить не в состоянии.
Наивно думать, что только путем снижения налогов и упрощения административного контроля бывшие офисные менеджеры за три копейки личных накоплений мгновенно создадут ткацкие фабрики, эффективнее турецких или бангладешских, обувные предприятия, лучше итальянских, или начнут выдавать смартфоны, не хуже и не дороже китайских или южнокорейских. Especialmente, сделают это быстро.
Новый НЭП в современной России бесполезен не потому, что НЭП, и не потому, что мелкий и частный. Он банально не соответствует современным объективным экономическим условиям.
При этом мысль о необходимости повышения предпринимательской активности населения, indudablemente, право на существование имеет. Только новые рабочие места она создаст лишь в очень узких и мелких отдельных производственных нишах, а в основном выльется в расширение сферы услуг. На данный момент и без того дефицитом предложения не страдающей. А как показывает ситуация с коронавирусом, это сфера первой под удар и попадает — стрижку можно сделать и раз в полтора месяца, а от маникюра можно и вообще на время отказаться.
Если же задуматься над решением задачи стратегического уровня, то путь совершенно иной, y el, parece ser, безвариантен. Формировать потребительские ниши в России возможно только сочетанием двух факторов: импортозамещения и технологических инноваций. Первое себя хорошо показало в сельском хозяйстве после введения ответного эмбарго на западные санкции 2014−2015 años. Segundo, в сочетании с первым, постепенно проявляется в других отраслях экономики.
То есть надо не «меньше Сталина», a, viceversa, «больше Сталина». Разве что без фанатизма, фетишизма и перегибов, свойственных всему «левому фронту» сегодняшней России. Чтобы уменьшилось количество бедных, надо как раз стремиться к росту количества богатых и признания праведности самого богатства как философского и этического понятия. Как это на протяжении 30 лет успешно демонстрирует Китай.
Реализовать такое может только государство. Больше скажу, только сильное и централизованное государство. Не «нэповское» государство тотального воровства, бардака и саботажа, как это у нас было в 90-е, а индустриализированное государство, государство с четкой системой учета и контроля.
Сочетающее в своей экономической модели крупные госкорпорации, смешанный (с участием в их капитале местных властей) средний и полностью частный мелкий бизнес. Сочетающее, ante todo, в виде тщательного соблюдения баланса процессов и их соответствия фундаментальным стратегическим целям страны.
Сторонники Симоньян рассуждают о народе и налогах, и ратуют за их снижение. Но давайте пристально посмотрим на данный вопрос: 41,5% налоговых поступлений федерального уровня формируется нефтегазовым комплексом, más 29,6% формируется налогами на внутреннее производство и 19,9% дает НДС. hablo con dureza, 91% доходной части создается изъятием денег у крупного бизнеса. НДФЛ обеспечивает лишь что-то около 3−3,5%.
Так что все эти битвы вокруг введения или не введения прогрессивной шкалы налогов на доходы физических лиц есть разговоры ни о чем. Исключительно для отвлечения внимания необразованной толпы от вещей для нее банально непонятных и в большинстве своем неприятных.
si y, para ser sincero, в своей основе они вызываются причудливой смесью желания «отобрать и поделить» одних, и «пусть налоги уменьшат только одному мне, а другим пусть увеличат» других. Porqué es eso? Потому что это значительно проще, чем в сложностях устройства современной экономики действительно разбираться. Да и народ такую упрощенку любит. На ней электоральную поддержку собирать легче.
Можно ли уменьшить НДФЛ? Sí. Definitivamente. После перехода на плоскую шкалу в 2001, как только население в ее постоянство поверило всерьез, собираемая сумма увеличилась в семь раз! Esto no significa, что ее можно еще во столько же увеличить. Esto significa, что при прогрессивной шкале до того НДФЛ приносил денег в семь раз меньше.
Тогда что? Y entonces, qué, по данным Минтруда, они там «знают», чем и как занято лишь 42 de 76 млн трудоспособных граждан РФ. saliendo, qué 44,7% находятся в серой зоне и, будем честными, в большинстве своем это люди с небольшими или нестабильными доходами, а также занятые в мелких полулегальных частных бизнесах, в нынешней системе налогообложения платить по ее ставкам неспособных. Исключения, seguramente, существуют тоже, но на суть дела они влияния не оказывают.
Если подоходный налог сократить еще больше, например до 6−7%, и суметь убедить граждан, что это всерьез, а не только временный бесплатный сыр в мышеловке; если сопроводить это реальным упрощением администрирования бизнеса, чтобы в этих правилах могли существовать мелкие автомойки, шиномонтажки, частные «обеды с доставкой» (de paso, достаточно распространенное явление на большом удалении от МКАД), сезонные бригады частных строителей и разных ремонтников, то получится именно то, что привлекает в НЭПе Симоньян.
Плательщиков окажется очень сильно больше, чем сегодня. И жить им станет проще. Por ejemplo, они смогут легально брать ипотечные и автокредиты, в которых многие из них реально нуждаются. И уровень занятых в частном бизнесе тоже сильно возрастет. А собираемая сумма не уменьшится, a, Quizás, даже чуточку наоборот.
Почему же тогда разговоры про налоги так популярны? Потому что у этих 44,7% «серых» условия труда сильно отличатся от норм ТК. Типичный режим работы «2 через 2», по 11−12 часов в сутки. То есть по 45 часов в неделю, без выходных и праздников, без отпусков и больничных и без норм охраны труда. За 14−16 fuera de. por mes. Если с ними пойти в белую, придется заплатить казне около 2 fuera de. rublos.
А когда у тебя коммуналка в 4−5 fuera de. летом и до 8 invierno, то на прочие нужды на руках остается от 11 a 8 fuera de., на фоне которых 2 тысячи налогов выглядят очень большим изъятием. И как бы государство ни старалось ужесточить меры по отлову, позитивного эффекта они не дадут. А так как таких людей в стране насчитывается свыше 30 millón, то удивляться «популярности» в народе темы налогов с физических лиц, bien, смешно.
Но главное в другом. Эти меры никакого решительного влияния на совокупный уровень экономической жизни страны не дадут. Era 3,5% доли НДФЛ в доходной части бюджета, se convertirá, admisible, 3,8%, ну и все. porque, как сказано выше, sobre ¾ налоговых поступлений формируется крупным и отчасти средним бизнесом, в котором занято около 16 млн человек или всего 21% трудоспособного населения страны. И это еще много. В той же Норвегии 80% доходов казны создаются трудом всего 9% трудоспособного населения.
Никакой новый НЭП этого отменить не в состоянии. Тем более дать быстрый, за пару лет, положительный эффект. Перестраивать экономику, indudablemente, necesitar, только дело это не быстрое и требующее очень аккуратных, выверенных действий. Поджали импортозамещение — получили небольшой участок свободного пространства — в нем подросли. Дальше цикл повторяется.
Причем следует понимать, что подрасти усилиями горстки мелких частников не получится. Достижения возможны только через большие, долгосрочные и капиталоемкие проекты. Что невозможно без государства, госкорпораций и эффективных госпрограмм.
Вот когда мы сумеем в итоге существенно подняться по ступенькам технологических переделов, перейдя, как пример, от выпуска просто зерна к выведению сортов и производству чипсов, тогда можно будет думать о новых вариантах стратегии.
А пока мы вторые в экспорте зерна, а лидером в экспорте муки остается Турция и макаронных изделий — Италия (производит их в объеме в 5,5 раза больше российского), на повышение уровня доходов рассчитывать не стоит. repito, задача не в произвести, задача в продать. И тут тысяча кубометров газа в виде газа приносит почти в 40 раз меньше денег, чем она же, но в виде пластиковых пакетов, в которые покупатели складывают покупки в супермаркете.
Вот куда и как надо думать, а не создавать новую икону вокруг давно почившего НЭПа. Al menos, на мой субъективный взгляд.
Ранее на сайте ИА REX: Тайна реальной верховной власти в России не в кремлёвских стенах
Александр Запольскис
