Юрий Болдырев – Sobre, почему сейчас ситуация в чем-то даже хуже, чем в 90-е
И снова государство хочет попрощаться с имуществом, которое приносит прибыль – крупнейшие компании должны быть приватизированы и отданы “правильным” собственникам. По планам Правительства, этими “счастливчиками” должны стать “Русгидро”, “Совкомфлот”, “Транснефть”, “Ростелеком”, “Россети”, ОЗК.
Теперь и глава Счетной палаты Алексей Кудрин подгоняет всех в Госдуме, чтобы быстрее рассматривали и утверждали документы по бюджету, в которых прописаны планы приватизации на 2020-2022 años. Однако мотивировка вызывает большие вопросы – раньше можно было все на дефицит бюджета спихнуть, теперь есть и профицит, и даже по нацпроектам не все средства израсходованы. Considerándolo todo, деньги есть.
Además, в документах по бюджету, внесенных в Госдуму, especificado, qué “в отсутствие принятых правительством РФ решений об отчуждении пакетов акций крупнейших компаний в 2020-2022 годах поступление средств от продажи пакетов акций указанных компаний не прогнозируется”, сообщает Прайм.
Para ser justo, vale la pena decir, что приватизация – не всегда плохо, в истории есть настоящие примеры полезной приватизации, verdad, все они за рубежом. В нашей стране это слово с 90-х почти ругательное по понятным причинам. И пока ничего не позволяет говорить о том, что ситуация меняется. Так считает экс-зампред Счетной палаты, экономист Юрий Болдырев. Он рассказал об этом в беседе с Накануне.RU.
– У нас приватизация, obviamente, проходит не так, как она изначально задумывалась, но ведь есть в истории примеры “correcto” приватизации?
– Я не специалист по позитивным современным примерам приватизации, но из прошлого могу рассказать. В свое время я изучал опыт Польши, и ключевые морские порты они приватизировали не в начале приватизации, а только тогда, когда вся технология была отработана на более мелких организациях, и когда стало ясно, что есть достаточно эффективные механизмы государственно-общественного контроля. Схема приватизации была такая (это примерно 1995 año): половина – государству, четверть – местному самоуправлению для учета местных интересов, и только четверть – частным инвесторам для дебюрократизации механизма управления. То есть здесь хотя бы понятна логика.
И насколько я знаю, эти ключевые морские порты Польши были приватизированы вполне успешно и показали достаточно высокую эффективность. De todos modos, на тот момент – четверть века назад, когда я этим занимался.
– В нашей ситуации все иначе?
– Если говорить о нашей ситуации, неэффективность управления государства не сводится к исключительно неэффективности управления госсобственностью. Неэффективный управленец неспособен и эффективно приватизировать, потому что неэффективность управления завязана прежде всего не на некомпетентность, а не коррупционность. Коррупционный правитель и приватизировать будет коррупционно. В этом смысле хрен редьки точно не слаще.
– Что значит “поступление средств от продажи пакетов акций указанных компаний не прогнозируется”, как вы считаете?
– Это означает, что власти, más probable, в конечном счете планируют осуществить коррупционные сделки, в рамках которых никаких доходов государству практически не будет, под прикрытием того, что это пойдет в инвестирование, в развитие – что угодно еще. Напридумывать слов можно красивых сколько угодно. Никакой экономической необходимости приватизации с точки зрения бюджета нет – это они сами признают. А с точки зрения совершенствования управления и дебюрократизации управления – коррумпированная власть и приватизировать эффективно точно так же неспособна.
– И что будет, когда приватизировать будет нечего? Или когда государство потеряет контрольные пакеты?
– А это мы уже проходили.
Была такая концепция – будто собственность все равно найдет эффективного собственника. То есть даже если сейчас приватизировать неправильно, неправильный коррумпированный новый собственник все равно ее потеряет, продаст, а купит в конце концов эффективный. Была такая концепция четверть века назад – широко пропагандировалась в России. Но жизнь все расставила по местам – как только собственность попадает не в те руки, в какие хотела бы коррумпированная власть, она находит способ, que es llamado, “отжать” собственность обратно. Формально в государственные руки с тем, чтобы опять перераспределить в руки какие-то “нужные”.
Коррумированная власть всегда найдет, на чем паразитировать, в том числе на механизме национализации, приватизации и чего угодно.
– Это похоже на приватизацию 90-х?
– Я склонен считать, что в 90-е годы, paradójicamente, ситуация была хоть чуть-чуть лучше. Si solo porque, что Счетная палата была независимая и вскрывала те факты, которые сегодня вскрыть, имея официальный доступ к документам, просто некому. Como tú sabes, у нас Счетной палатой руководит друг президента – друг главного подконтрольного.
А в те времена все-таки был оппозиционный правителю парламент, который не давал согласия на уж совсем явные сделки очевидно против интересов страны. То есть государственные программы приватизации проваливались, и именно поэтому в 1995-96 годах Ельцин, Чубайс и его команда были вынуждены пойти на так называемые залоговые аукционы, потому что через государственную программу приватизации такое явное ограбление было провести невозможно.
Сейчас можно провести через парламент все, cualquier cosa. Парламент закрывает глаза на очевидный криминал. Точно так же сейчас можно приватизировать как угодно под любыми красивыми словами. Во власти возразить этому некому.
Евгений Рычков
