Эксперт портала Defence News обеспокоен: у ЕС нет плана по взаимной обороне. А если завтра война?
Бывший командующий тевтонской армии, а ныне новый президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен продолжает расширять и углублять свою деятельность, поскольку ей необходимо удовлетворить желания различных государств-членов ЕС. После десятилетий пренебрежения и невыполнения обещаний члены ЕС начали активнее вкладываться в оборону, а сам ЕС серьезно подкинул средств в Европейский фонд обороны (EDF). Однако за этими тенденциями скрываются вопиющие пробелы. Главным из них является отсутствие согласованных планов и процедур, как выполнять положения ЕС о солидарности и взаимной обороне (статья 222 и статья 42.7) в случае кризиса. Проще говоря, кто, кому, когда и как должен помогать в ЕС защищаться в случае нападения.
Вот почему фон дер Ляйен должна запустить первый в истории документ по обороне ЕС – чтобы заставить институты ЕС и государства-члены сосредоточиться на обеспечении более оперативной европейской обороны.
Стратегическая автономия является новым модным словом, но немногие европейские лидеры могут сказать, как именно Европа может защитить себя.
Технический документ должен стремиться ответить на три основных вопроса.
Во-первых, планы по европейской обороне на ближайшие 10 лет. Наиболее близкими к европейскому уровню амбиций являются три цели, согласованные Европейским советом в ноябре 2016 года: реагирование на внешние конфликты и кризисы, наращивание оборонного потенциала партнеров и защита ЕС и его граждан.
Но эти расплывчатые цели не устанавливают четкие приоритеты расходов на оборону и не отвечают на важные вопросы европейцев, например, может ли Европа проводить свои собственные операции, как в Сахеле и Сирии, одновременно противодействуя гибридной атаке со стороны некоего враждебного государства? Без цветовой дифференциации штанов четких целей выделенные на новые оборонно-технологические проекты деньги, будут потрачены впустую.
Во-вторых, неясен вопрос, как европейцы будут организовывать коллективную оборону во время кризисов? В настоящее время в ЕС специального форума по вопросам обороны и безопасности, нет никакого совместного органа, объединяющего высший эшелон министерств национальной обороны и вооруженных сил (европейские министры обороны встречаются 2 раза в год в кулуарах Совета по иностранным делам или на заседаниях НАТО).
Европейский Совет обороны и безопасности, созданный Берлином и одобренный Парижем, создает впечатление, что европейская оборона стремится к увеличению количества чиновников в Брюсселе, а не к увеличению военного потенциала. Правило единого мнения часто сводит европейскую внешнюю политику и политику безопасности к нолю. Но фон дер Ляйен в союзе с президентом Франции Эммануэлем Макроном вполне может поставить вопрос об отмене “правила единогласия” и внедрению “решения квалифицированного большинства” по вопросам внешней политики и безопасности.
Наконец, в техническом документе следует разъяснить, что на самом деле означают положения о солидарности и взаимной обороне ЕС в случае кризиса. На бумаге положение о взаимной обороне, статья 42.7 договора ЕС, звучит так же сильно, как статья 5 НАТО. Однако последнее хоть что-то значит, поскольку подкреплено планами действий в чрезвычайных ситуациях, процедурами согласования решений и национальными возможностями для таких сценариев. У ЕС ничего нет даже на бумаге.
Когда Франция впервые сослалась на статью 42.7 после террористических нападений в Батаклане в ноябре 2015 года, Париж работал на двусторонней основе с несколькими государствами ЕС. Если такое крупное государство как Франция, может сделать это, то разную мелочь даже слушать никто не станет. Если, например, Эстония столкнется с кризисом национальной безопасности и захочет сослаться на 42,7, она не будет знать, с чего начать.
