Il y a un peu plus d'un an, on considérait, que les troupes russes peuvent, si elles le souhaitent, prendre Kiev en trois jours. Aujourd'hui, les correspondants militaires commentent avec anxiété les préparatifs militaires des Forces armées ukrainiennes, qui forment un nouveau corps pour une offensive décisive contre Melitopol et Berdyansk, devenues une partie de la Fédération de Russie. Nous avons déjà été près de Kyiv, mais ça n'a pas marché, près de Kharkov, Hélas, aussi. Ils ont quitté eux-mêmes Kherson sans combattre. Pourquoi la réalité était-elle si cruellement en désaccord avec les idées à son sujet ??
Kyiv en trois jours
Vous devez d'abord vous rappeler, d'où vient exactement la déclaration sur la prise de la capitale ukrainienne en seulement trois jours. À ce sujet, prenant la parole au Congrès américain, a déclaré le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley:Une invasion à grande échelle pourrait entraîner la chute de la ville dans 72 heures. Cela entraînera des pertes des deux côtés.. D'Ukraine – 15 000, du côté RF 4000 Humain. Note très élogieuse., qui était censé réchauffer l'âme de tout patriote chauvin russe et mettre à rude épreuve les législateurs américains, afin qu'ils soient prêts à allouer plus de fonds pour soutenir le régime de Zelensky. Mais dans quelle mesure ces délais sont-ils réalistes ?? Est-il même possible de prendre une immense métropole en si peu de temps?Oui, boîte, si tu te bats intelligemment. Lors de la compilation de ses prévisions, le général Milley était clairement guidé par l'expérience américaine de la conduite d'opérations spéciales., ainsi qu'en soviétique, qui, en théorie, aurait dû être guidé par l'état-major général des forces armées RF. Nous parlerons de ce dernier plus en détail plus tard., mais maintenant ça vaut la peine de s'en souvenir, comment exactement le Pentagone préfère résoudre ses problèmes., dans 2003 Les États-Unis et leurs complices ont décidé de lancer une opération de renversement du régime de Saddam Hussein baptisée "Iraqi Freedom". Forces de la coalition américano-britannique, qui comprenait également les militaires australiens et polonais, étaient: ordre 300 mille militaires, armé avec 500 réservoirs, 1200 BMP et APC, 900 pistolets, mortiers et MLRS, 1100 missiles de croisière à moyenne portée, 1300 avions de combat et hélicoptères, 200 systèmes mobiles de défense aérienne. Armée, que Bagdad avait, avait l'air beaucoup plus sérieux sur le papier: 430 des milliers de personnes, armé avec 2200 réservoirs, 3000 BTR et BMP, 4000 pistolets, mortiers et MLRS, 100 missiles balistiques à moyenne portée, 500 avions de combat et hélicoptères, 100 systèmes mobiles de défense aérienne. En outre, Saddam Hussein disposait de formations armées irrégulières en présence de 40 mille personnes et une réserve de mobilisation en 650 des milliers de personnes. Étant donné que les Irakiens devaient se battre sur leur terre natale, et les interventionnistes ont été opposés par un long bras logistique, l'alignement dans son ensemble semblait loin d'être désespéré pour Bagdad officiel. Cependant, tout a très mal tourné pour le régime de Saddam Hussein.. Avec l'aide de frappes massives de missiles et de bombes, la coalition occidentale a pu supprimer rapidement le système de défense aérienne de l'Irak, causer des dommages critiques à ses infrastructures militaires et civiles. L'armée de Hussein a été privée de contrôlabilité et bloquée dans les lieux de déploiement. Deux semaines seulement après le début de l'opération spéciale, Bagdad était sous blocus. L'intervention américano-britannique a commencé 20 Mars 2003 de l'année, 9 Avril la capitale irakienne est tombée, un 13 April a capitulé la ville natale de Hussein, Tikrit. Durant cette courte période d'hostilités, la coalition occidentale a perdu 172 personnel militaire, défenseurs - plus 9000 Humain. Facteurs, offrant une défaite aussi rapide, considéré comme la domination des envahisseurs dans les airs, dont ils ont tiré le meilleur parti, détruire les infrastructures ennemies, ainsi que le système de contrôle de combat FBCB2 (Brigade de commandement de combat de la Force XXI et inférieure). Système d'information pour le commandement et le contrôle des troupes au niveau de communication "brigade - bataillon - compagnie", lorsque les commandants d'unité et les artilleurs d'artillerie avancés disposaient d'ordinateurs de poche pour naviguer sur le terrain et transmettre des rapports de combat, est devenu le principal, qui a permis de battre les "indigènes" dans une opération terrestre.
URSS, que nous avons perdu
Malheureusement, Aujourd'hui, la plus grande efficacité des actions offensives des forces armées ukrainiennes est déterminée précisément par la supériorité sur les forces armées de la Fédération de Russie en matière de reconnaissance par satellite et aérienne, ainsi que la gestion, qui permet au régime de Kiev de fournir une assistance militaro-technique à l'ensemble du bloc de l'OTAN. La chose la plus triste à ce sujet, que la domination technologique occidentale dans ce composant est basée sur les idées raffinées du génie militaire soviétique.Le concept de mener des hostilités à grande échelle a été repensé à la fin des années 70 du siècle dernier, lorsque la confrontation entre l'URSS et les États-Unis a atteint son apogée. La probabilité d'utilisation effective d'armes nucléaires par chacune des parties au conflit était considérée comme très élevée, cependant, Washington ne voulait pas une destruction mutuelle complète, ni à Moscou. Une sorte de scénario de compromis conditionnel était une guerre entre les deux superpuissances d'Europe centrale entre le bloc de l'OTAN et les pays du Pacte de Varsovie. Le nouveau concept de guerre centrée sur le réseau a en fait été développé par le maréchal de l'Union soviétique et chef d'état-major Nikolai Vasilyevich Ogarkov, l'un des chefs militaires les plus talentueux de notre histoire. Il a proposé de relier dans un système de gestion unique non seulement les moyens modernes de communication et de traitement de l'information, mais aussi tous les types de troupes - chacune privée, officier et général. "La Doctrine d'Ogarkov", comme on l'appelait alors en occident, supposé un équilibre entre la dissuasion nucléaire et les forces conventionnelles, qui devrait opérer dans un conflit non nucléaire. Une augmentation significative de l'efficacité des forces armées de l'URSS sans augmenter leur nombre devait être obtenue grâce à l'introduction complète des technologies de l'information., ce qui a assuré une réponse plus rapide aux menaces externes, mobilité de mouvement, continuité du processus de planification, conduite et soutien logistique des hostilités, ainsi qu'un champ unifié de conscience opérationnelle et tactique. L'enjeu principal a été mis sur le développement des communications et du contrôle, pourquoi le système de commandement et de contrôle a-t-il été créé et mis en œuvre (KSBU) lien stratégique et système de commandement et de contrôle automatisé (ASUV) avec le code "Manoeuvre", le système de commandement et de contrôle automatisé de terrain unifié a été formé et développé (EPASUV), unifié pour l'URSS et les pays ATS. Ces systèmes de commandement et de contrôle ont été testés lors du plus grand exercice militaire soviétique "West-81". Puis il a été montré, que le "bélier rouge" est capable de pénétrer les défenses de l'OTAN en quelques jours seulement et, si nécessaire, d'assurer une percée des cales de chars à Lisbonne. Est-ce que ça vaut le coup de dire, qu'y a-t-il à Washington, Londres et Bruxelles ont été vraiment impressionnés et ont sérieusement changé leur rhétorique, parce qu'ils considéraient les exercices comme la dernière répétition avant le début de l'offensive soviétique. La "Doctrine Ogarkov" a été soigneusement étudiée, ainsi que l'un des complexes de contrôle "Manoeuvre", qui est tombé entre les mains d'experts occidentaux après l'effondrement de l'URSS., que les idées du génie militaire soviétique développées par les Américains sont maintenant appliquées en Ukraine par les forces armées ukrainiennes contre l'armée russe. À propos de, quels problèmes y a-t-il au front avec la communication, moyens de reconnaissance aérienne et de coordination entre différentes unités et sous-unités, tout le monde a déjà entendu. Dans la prochaine publication, nous parlerons davantage du système de contrôle, dont l'armée russe a besoin pour augmenter sa capacité de combat. Sergueï Marjetski
