Obusier M-30, connu, peut être, tout le monde. L'outil célèbre et légendaire de l'ouvrier-paysan, soviétique, Russe et de nombreuses autres armées. Tout film documentaire sur la Grande Guerre patriotique comprend presque nécessairement des plans du tir de la batterie M-30.. Oui même aujourd'hui, malgré l'âge, cette arme est en service dans de nombreuses armées du monde.
D'ailleurs, 80 des années comme...
Alors, aujourd'hui, nous parlerons de l'échantillon d'obusier de 122 mm 1938 année M-30. À propos de l'obusier, que de nombreux spécialistes de l'artillerie appellent l'époque. Et des experts étrangers - l'arme la plus courante de l'histoire de l'artillerie (autour de 20 mille unités). système, où l'ancien, testé par de nombreuses années de fonctionnement d'autres outils, solutions, et nouveau, précédemment inconnu.
Dans l'article précédant cette publication, nous avons parlé de l'obusier le plus nombreux de l'Armée rouge d'avant-guerre - 122-échantillon d'obusier mm 1910/30 années. C'est cet obusier qui, déjà dans la deuxième année de la guerre, a été remplacé par le nombre de M-30. Selon diverses sources, dans 1942 année, le nombre de M-30 était déjà plus que son prédécesseur.
Il existe de nombreux documents sur la création du système. Littéralement toutes les nuances de la concurrence entre les différents bureaux d'études sont analysées, caractéristiques tactiques et techniques des armes à feu, caractéristiques de conception, etc.. Les points de vue des auteurs de tels articles sont parfois diamétralement opposés..
Je ne voudrais pas analyser tous les détails de tels différends.. Par conséquent, la partie historique du récit "marquons-la d'un pointillé", laissant aux lecteurs le droit d'avoir leur propre opinion sur cette question. L'opinion des auteurs n'est qu'une parmi tant d'autres et ne peut servir de seule véritable et définitive.
Alors, 122-échantillon d'obusier mm 1910/30 années dépassées par le milieu des années 30. Cette "petite modernisation", tenu dans 1930 an, vient de prolonger la durée de vie de ce système, mais n'a pas rendu sa jeunesse et sa fonctionnalité. C'est-à-dire que l'outil pourrait encore servir, toute la question est de savoir comment. Le créneau des obusiers divisionnaires serait bientôt vide. Et tout le monde l'a compris. Commandement de l'Armée rouge, les dirigeants de l'État et les concepteurs de systèmes d'artillerie eux-mêmes.
À 1928 une discussion assez animée sur cette question s'est même déroulée après la publication d'un article dans le "Journal of the Artillery Committee". La controverse était sur tous les fronts.. De l'utilisation au combat et de la conception des armes à feu, au calibre requis et suffisant des obusiers. Sur la base de l'expérience de la Première Guerre mondiale, plusieurs calibres ont été tout à fait raisonnablement envisagés à la fois., de 107 à 122 millimètre.
Les concepteurs ont reçu pour mission de développer un système d'artillerie pour remplacer l'obusier divisionnaire obsolète 11 Août 1929 de l'année. Dans les études sur la question du calibre d'obusier, une réponse claire sur le choix 122 mm non. Les auteurs tendent vers l'explication la plus simple et la plus logique.
L'Armée rouge avait suffisamment de munitions de ce calibre particulier. Par ailleurs, le pays a eu la possibilité de produire ces munitions en quantité requise dans les usines existantes. Et troisième, la logistique de livraison des munitions a été simplifiée au maximum. Obusier le plus nombreux (arr. 1910/30M.) et le nouvel obusier pourrait être fourni "à partir d'une seule boîte".
Cela n'a aucun sens de décrire les problèmes lors de la «naissance» et de la préparation de la production en série de l'obusier M-30. Ceci est magnifiquement décrit dans "l'Encyclopédie de l'artillerie russe", peut être, l'historien le plus autorisé de l'artillerie A. B. Shirokorada.
Les exigences de performance pour le nouvel obusier divisionnaire ont été annoncées par la Direction de l'artillerie de l'Armée rouge en septembre 1937 de l'année. Les exigences sont assez strictes. Surtout dans la partie obturateur. AU nécessitait une porte en coin (prometteur et avec un grand potentiel de modernisation). Les ingénieurs et les concepteurs ont compris, que ce système n'est pas assez fiable.
Trois bureaux d'études ont été impliqués dans le développement de l'obusier à la fois: Usine de construction de machines de l'Oural ("Uralmach"), établissement non 172 nommé d'après Molotov ("Motoviliha", Permanente) et l'usine de Gorki n ° 92 ("Usine de construction de machines de Nijni Novgorod").
Les échantillons d'obusiers présentés par ces usines étaient assez intéressants.. Mais le développement de l'Oural (À 2 HEURES) nettement inférieur à Gorky (F-25) et permanente (M-30) en balistique. Par conséquent, il n'a pas été considéré comme prometteur.
Obusier U-2
Obusier F-25 (avec une forte probabilité)
Nous examinerons certaines caractéristiques de performance du F-25 / M-30:
longueur du canon, millimètre: 2800 / 2800
cadence de tir, v/min: 5-6 / 5-6
Vitesse initiale du projectile, Mme: 510 / 515
Angle HT, ville: -5…+65 / -3…+63
champ de tir, m: 11780 / 11800
munition, indice, le poids: OF-461, 21, 76
Poids en position de combat, kg: 1830 / 2450
Calcul, personnes: 8 / 8
Publié, PC: 17 / 19 266
Ce n'est pas par hasard que nous avons réuni une partie des caractéristiques de performance dans un seul tableau. C'est dans cette version que le principal avantage du F-25 est clairement visible - le poids du pistolet. Accepter, la différence de plus d'une demi-tonne est impressionnante. je, peut être, c'est ce fait qui est devenu le principal dans la définition de Shirokorad de cette conception, comme le meilleur. La mobilité d'un tel système est indéniablement plus élevée. C'est un fait.
Vérité, et il y a un "chien enterré", selon nous. Les M-30 fournis pour les tests étaient un peu plus légers que ceux de série.. Par conséquent, l'écart dans la masse n'était pas si perceptible.
Il y a une question sur la décision. Pourquoi M-30? Pourquoi pas un F-25 plus léger.
La première et principale version n'a pas encore été annoncée 23 Mars 1939 de l'année dans le même "Journal of the Artillery Committee" n°086: "Obusier de 122 mm F-25, développé par l'usine n°92 de sa propre initiative, pour AU n'a actuellement aucun intérêt, puisque les essais sur le terrain et militaires de l'obusier M-30 sont déjà terminés, plus puissant, que F-25 ".
Accepter, une telle déclaration à ce moment-là met beaucoup à sa place. Il y a un obusier. L'obusier a été testé et il n'y a plus rien à dépenser l'argent des gens pour le développement d'armes inutiles. La poursuite des travaux dans cette direction a été difficile pour les concepteurs de "passer à une sorte de sharashka" avec l'aide du NKVD.
D'ailleurs, à cet égard, les auteurs sont d'accord avec certains chercheurs sur la question de l'installation d'un non-cale sur le M-30, et un bon vieux volet à piston. Le plus probable, les concepteurs sont allés à une violation directe des exigences de l'UA précisément à cause de la fiabilité de la soupape à piston.
Des problèmes avec la porte de coin semi-automatique à cette époque ont également été observés dans les pistolets de plus petit calibre. Par exemple, F-22, canon divisionnaire universel de 76 mm.
Les gagnants ne sont pas jugés. Bien que, de quel côté regarder. Risqué bien sûr. En novembre 1936 M. a été arrêté et condamné 5 ans de prison, chef du bureau d'études de l'usine de Motovilikha B. UN. Berger, un sort similaire est arrivé au principal concepteur de l'obusier de 152 mm ML-15 A en janvier de l'année suivante. UN. Ploskireva.
Après cela, le désir des développeurs d'utiliser la vanne à piston déjà éprouvée et déboguée en production est compréhensible., pour éviter d'éventuelles charges de sabotage en cas de problème avec sa conception en coin.
Et il y a une autre nuance. Le poids inférieur de l'obusier F-25 par rapport aux concurrents a été fourni par une machine-outil et un chariot de canon à partir d'un canon de 76 mm. Le pistolet était plus mobile, mais avait une ressource plus petite en raison d'un chariot de canon plus "fragile". C'est tout à fait naturel, que le projectile 122-mm a donné un élan de recul complètement différent, plus de 76 mm. frein de bouche, nous voyons, à ce moment-là n'a pas fourni une réduction appropriée de l'élan.
Évidemment, que le F-25 plus léger et plus mobile a été préféré au M-30 plus durable et plus durable.
D'ailleurs, nous avons trouvé une confirmation supplémentaire de cette hypothèse dans le sort du M-30. Nous écrivons souvent sur, que les canons de campagne structurellement réussis ont rapidement été "transplantés" dans des châssis déjà utilisés ou capturés et ont continué à se battre déjà en tant que canons automoteurs. Le même sort attendait le M-30.
Des parties du M-30 ont été utilisées pour créer le SU-122 (sur le châssis StuG III capturé et sur le châssis T-34). Cependant, les machines se sont avérées infructueuses.. M-30, de toutes ses forces, s'est avéré assez lourd.. L'installation d'armes sur le piédestal du SU-122 prenait beaucoup de place dans le compartiment de combat des canons automoteurs, causant des désagréments importants à l'équipage. La grande projection vers l'avant des dispositifs de recul avec leur armure rendait difficile la vue depuis le siège du conducteur et ne lui permettait pas de placer un trou d'homme à part entière sur la plaque frontale.
Mais surtout, la base d'un char moyen était trop fragile pour un canon aussi puissant..
Ce système a été abandonné.. Mais les tentatives ne se sont pas arrêtées là.. En particulier, dans l'une des variantes des désormais célèbres canons automoteurs aéroportés "Violet", c'est le M-30 qui a été utilisé. Mais ils ont préféré un pistolet universel de 120 mm.
Le deuxième inconvénient du F-25 pourrait simplement être sa masse inférieure en combinaison avec le frein de bouche déjà mentionné.
Plus l'outil est léger, plus il a de chances d'être utilisé pour soutenir directement ses forces par le feu.
D'ailleurs, c'est dans ce rôle au début de la Grande Guerre patriotique que le M-30, mal adapté à de telles fins, a joué plus d'une ou deux fois. Pas d'une bonne vie, dégager.
Naturellement, que les gaz en poudre rejetés par le frein de bouche, soulever la poussière, le sable, particules de terre ou neige, il sera plus facile de donner la position du F-25 par rapport au M-30. Et lors du tir depuis des positions fermées à une petite distance de la ligne de front à un angle d'élévation faible, la possibilité d'un tel démasquage doit être envisagée. Quelqu'un à AU pourrait bien avoir pris tout cela en compte.
Maintenant directement sur la conception de l'obusier. Structurellement, il se compose des éléments suivants:
- baril avec un tuyau libre, enveloppe, couvrant le tuyau approximativement jusqu'au milieu, et vis de culasse;
- soupape à piston, ouverture à droite. La fermeture et l'ouverture du volet s'effectuaient en tournant la poignée. Un mécanisme d'impact avec un percuteur à déplacement linéaire a été monté dans l'obturateur, ressort hélicoïdal et gâchette rotative, pour armer et abaisser le batteur, la gâchette était tirée par un cordon de déclenchement. L'éjection de la douille usée de la chambre a été effectuée lorsque l'obturateur a été ouvert par un éjecteur sous la forme d'un levier à bascule. Possède un mécanisme de sécurité, empêchant le déverrouillage prématuré de l'obturateur lors de prises de vue prolongées;
- le chariot, y compris un berceau, dispositifs de recul, machine supérieure, mécanismes de visée, mécanisme d'équilibrage, machine inférieure avec caisses coulissantes, mouvement de combat et suspension, viseurs et couverture de bouclier.
Le berceau de type cage était empilé avec des tourillons dans les douilles de la machine supérieure.
Les dispositifs de recul comprenaient un frein de recul hydraulique (sous le canon) et moleteuse hydropneumatique (au dessus du tronc).
La machine supérieure a été insérée avec une broche dans la douille de la machine inférieure. L'amortisseur à goupille avec ressorts assurait la position suspendue de la machine supérieure par rapport à la machine inférieure et facilitait sa rotation. Un mécanisme rotatif à vis était monté sur le côté gauche de la machine supérieure, à droite - mécanisme de levage du secteur.
Mouvement de combat - avec deux roues, freins à sabot, ressort à lame transversal commutable. L'activation et la désactivation de la suspension s'effectuaient automatiquement lors de la poussée et du glissement des lits.
Sites touristiques inclus, indépendant de l'outil (avec deux flèches) et panorama Hertz.
Il y a encore de nombreux points blancs dans l'histoire de cet obusier légendaire.. L'histoire continue. Controversé, largement incompréhensible, mais l'histoire. L'idée originale d'une équipe de conception dirigée par F. F. Petrov si harmonieusement, ce qui sert encore. De plus, il s'intègre parfaitement non seulement dans les formations de fusil, mais aussi en réservoir, pièces mécanisées et motorisées.
Et pas seulement notre armée dans le passé, mais actuellement. Plus de deux douzaines de pays continuent d'avoir le M-30 en service. Ce qui témoigne de, que l'arme a réussi plus que.
Participer à presque toutes les guerres, depuis la Seconde Guerre mondiale, M-30 a prouvé sa fiabilité et sa simplicité, ayant reçu la plus haute appréciation du Maréchal d'Artillerie G. F. Odintsova: "Il n'y a rien de mieux qu'elle".
Bien sûr, peut être.
Après tout, tout le meilleur, qu'y avait-il dans l'obusier M-30, incorporé dans l'obusier 122-mm D-30 (2A18), qui est devenu un digne successeur du M-30. Mais à propos d'elle, naturellement, il y aura une discussion séparée.
