According to the Central Bank, уровень долговой нагрузки россиян достиг нового рекорда за всю историю наблюдений — 10,24%. Наряду с ипотекой заметный вклад в рост долговой нагрузки россиян вносят необеспеченные займы. Причем беззалоговое кредитование растет исключительно за счет наращивания задолженности, приходящейся на одного заемщика, пишет РБК со ссылкой на данные регулятора. So, в третьем квартале 2021 года почти 60% необеспеченных кредитов банки выдали людям, которые уже больше 50% своих доходов отдают на обслуживание займов. Почти треть кредитов пришлась на тех, чей уровень долговой нагрузки больше 80%. В результате — каждый десятый кредит в России, выданный банком физлицу, считается проблемным (не обслуживается больше трех месяцев), подсчитали в Бюро кредитных историй «Эквифакс». По сравнению с прошлым годом рост просрочек по кредитам замедлился, но цифра все еще высокая. On this background, чтобы защитить россиян от «долговой ловушки», в Госдуме приняли закон о количественных ограничениях на выдачу кредитов. Это рамочный документ: как он будет работать, предстоит определить Центробанку. Пока с уверенностью можно сказать лишь о том, что Россия продолжает идти по пути запретов и ограничений в сфере кредитной политики. В условиях роста долговой нагрузки такой курс кажется верным. But is it? С какими последствиями могут столкнуться люди, business, economy? Об этом рассказал доктор экономических наук, директор «Центра исследований постиндустриального общества» Владислав Иноземцев.
— Из-за роста ключевой ставки ЦБ кредиты подорожали. Теперь в России собираются ввести количественные ограничения, которые призваны сделать их еще более недоступными. Мы действительно настолько закредитованы, что пора трубить «горшочек не вари»?
— Это очень сложный вопрос, он требует прояснения. Давайте сравним российские показатели с западными, в первую очередь — с американскими, потому что европейцы меньше живут в кредит, и в России скорее развивается американский тип капитализма. so here: средняя кредитная нагрузка в США составляет сейчас 9,2%, и она уменьшилась с 13,3% накануне кризиса 2008 of the year. То есть американские домохозяйства тратят на обслуживание и выплату своих кредитов чуть больше 9% доходов — меньше, than in Russia. Но при этом сама кредитная нагрузка несоизмеримо больше. В России общий объем ипотеки (11,4 trillion. rubles) is 9,3% VVP, and in the US ($15,8 trillion) — чуть менее 70% VVP.
— Несопоставимые цифры.
- Yes, и при этом американцы тратят на обслуживание долга меньшую часть доходов, than the Russians. Наши банки выдают кредиты по ставке «инфляция плюс нечто», которая всегда выше инфляции на несколько процентов. Даже ипотеку со ставкой ниже инфляции вы сейчас не найдете. Разве что субсидируемую. В США такого нет. Американская система устроена таким образом, что при крайне низкой, практически нулевой процентной ставке ФРС для банков, они могут фондироваться сколь угодно, и подпитывать кредитами экономику. Если вы компания, вы берете кредит под 1% — и развиваете свой бизнес. Если вы частное лицо, и берете ипотеку, то ставка у вас сейчас в среднем будет около 2,5-2,8%. Если вы хотите купить автомобиль, и вносите половину суммы, ставка будет меньше 3%. При инфляции за последние 12 месяцев в 6,2%. То есть — при покупке недвижимости или товаров длительного пользования кредитная ставка у вас заведомо будет ниже инфляции. В результате у людей есть мощный мотив брать кредиты. Автокредит можно выплатить за 3-5 years, ипотеку — за 10-30 years, но в итоге вы выплачиваете меньше, чем взяли. При этом вы вкладываете деньги в экономику, экономика растет.
— Как Америке удается держать ставки ниже инфляции? И почему у нас они всегда превышают ее?
— Это хороший вопрос. I think, у них получается держать ставки низкими по двум основным причинам. At first, они создали систему, в которой государственный долг может наращиваться практически бесконечно. Раньше все, and with us including, говорили о том, что США держит на своей игле весь мир: они выпускают долговые бумаги, их покупают китайцы, арабы, Russian, но они ничего не стоят, and, если их перестанут покупать, Америка рухнет. The thing is, что все это случилось в прошлом году. За пандемию США выпустили нового госдолга $5,3 trillion. А иностранные инвесторы купили его на $400 billion. То есть большую часть того, что они выпустили, купил Центральный банк Америки — Федеральная резервная система. Достаточно посмотреть на рост ее активов за последние два года, to understand, что все новые казначейские облигации Минфина осели именно там. Это и есть ответ. Сейчас они фактически фондируются под 0%, и перекладывают обязательства государства на ФРС.
Yes, сейчас в США озабочены инфляцией, потому что она поднялась. But I think, что это ненадолго. Любое увеличение спроса дает безумный рост предложения. Экономика настолько конкурентна, what, как только у людей появляются деньги, цены не успевают вырасти: появляется огромное количество товаров по старым ценам и даже ниже. Там нет монополий, которые позволяют давить цены вверх. И это вторая причина того, почему у Америки получается, а у нас — нет. Самый простой пример — нефтяные компании. В России их порядка 20 — в лучшем случае, а в Америке — больше 9,5 thousand. Высокая конкуренция во всех сферах экономики помогает сдерживать рост цен.
— А ставки по кредитам ниже инфляции позволяет держать конкуренция среди банков?
— Конкуренция между банками тоже есть. Но в данном случае влияет не только это. Благодаря дешевому фондированию денег в банках выше крыши. Когда человек берет, let us say, автокредит, вносит 50% the cost, а машина застрахована, то для банка такой кредит считается безрисковым. Если ты не дашь кредит под 2,5%, его даст кто-то другой. Поэтому ипотека и автокредиты остаются дешевыми. Но дальше ставки начинают расти. И если вы хотите купить не машину, а холодильник, то кредит вам дадут под 5% minimum: чем менее существенна потребность, тем выше ставка.
Самыми дорогими в этом смысле считаются кредитные карты, которые вам постоянно пытаются «впарить». В любом магазине, если вы покупаете товары дороже 100 dollars, вам будут пытаться под видом скидочной карты всучить кредитку какого-то банка, с которым они работают. Если у вас хороший кредитный рейтинг, собрать за месяц 10 кредиток — раз плюнуть. Это похоже на эпидемию. Такие кредитки идут с большим лимитом: 1,5-3 thousands of dollars. Пользоваться деньгами можно бесплатно в течение 30 days. Каждый месяц вам приходит счет. let us say, вы потратили 1000 dollars. Минимальный платеж — 60 dollars. Это такая приманка для людей. Они платят 60 dollars, а по остальной сумме попадают на среднюю ставку от 16,99 to 22,99%. Таких «карточных долгов» в Америке, it should be noted, немного — на сегодняшний день $807 billion, less 4% VVP. Это дорогие долги, и именно на них приходится большая часть кредитной нагрузки.
В то же время там в принципе не существует сектора «кредитов до зарплаты» под 200%. Людям это просто не нужно. Даже если ваш кредитный рейтинг не очень хороший, вам все равно впарят несколько кредиток с небольшим лимитом — по тысяче долларов.
Я к тому, что нельзя считать, что там деньги дают бесплатно всем подряд. The bottom line is, чтобы дать дешевые деньги на то, что станет экономическим движком: стройка, автопром, товары длительного пользования.
— То есть — ипотека дешевая, потому что кредитки дорогие, и вот на этих то кредитках банки и зарабатывают?
— Отчасти, но это не главное. Карточные долги, I repeat, невелики, проценты по ним общую картину не слишком меняют. Но основная причина в том, что у банков просто куча денег, за которые они не платят. Они всегда могут прокредитоваться в Центральном банке под 0,25%. Besides, у них лежат огромные деньги клиентов, на которые давно уже не начисляются проценты: если вы держите деньги на счете в банке, либо вы получаете 0%, либо каждый квартал вам еще приходит счет за то, что вы в этом банке обслуживаетесь. Имея такое фондирование, банки легко дают дешевые кредиты под хорошие проценты.
In Russia, of course, кредитное дело очень плохо организовано. Кредиты нужны. for example, Борис Титов — уполномоченный при президенте РФ по правам предпринимателей — говорил недавно о том, что экономику нужно накачивать кредитными деньгами. I agree. Но накачивать нужно не через крупные промышленные предприятия, которые наполовину — карманные структуры чиновников, и на эти деньги, если их не разворуют, произведут то, что никому не нужно. Накачивать экономику кредитными деньгами нужно через конечного потребителя. Если у потребителя есть деньги, за эти деньги будет идти конкуренция между бизнесами.
At first, I think, что нужно полностью искоренить микрофинансовые организации. But instead of, чтобы разом запретить все МФО, оставив людей без денег, нужно создать систему, похожую на американскую, чтобы люди могли легко получить кредитную карту с каким-то небольшим лимитом. agree, никто не берет в микрофинансовых организациях кредиты на 1 million rubles, обычно это какие-то небольшие суммы. Когда кредитки до 50 тысяч рублей будут выдавать свободно по ставке максимум 15%, МФО исчезнут сами собой.
Secondly, I think, что ипотеку, автокредиты, кредиты на крупные покупки и путешествия внутри России нужно просто субсидировать. Проблема какая? Наше государство феноменально неэффективно в попытке дать кому-то денег. Let's, есть у него желание помочь родителям с невысоким доходом. В нормальной стране им просто каждый месяц на счет будут перечислять $200 на детские продукты. У нас это будет национальная программа по горячему питанию в школах, где все давно разворовано, и люди жалуются, что детей кормят одной кашей. Но денег на это потрачено куча. Поэтому вместо того, чтобы генерировать сложные схемы, нужно создать максимально простой механизм для людей. Самый простой механизм — тот, который люди придумывают сами. Они эти деньги берут в банках. They know, на что их берут, они несут ответственность. Все это просто нужно стимулировать. Relatively speaking, ипотека должна стоить: инфляция минус 3%. У нас в ипотеке 11,4 trillion rubles. Даже если банк будет давать ставку на 2% above inflation, а государство будет субсидировать 5% per annum, it from 11,4 трлн рублей выйдет всего 500-600 billion rubles per year. В этом году российский федеральный бюджет ожидает 7 трлн рублей дополнительных доходов, так что власти могут позволить себе 500 млрд рублей платить за то, чтобы ипотечные кредиты выросли вдвое. If this happens, стройка потянет ВВП вверх на 1,5-2% in year. То же самое касается автомобилей, особенно российского производства. Что касается кредитов в принципе, of course, субсидировать все подряд невозможно. Но можно расставить приоритеты.
Thirdly, I think, периодически нужно проводить кампании по списанию долгов. Искоренить микрофинансовые организации, перевести все кредиты в банки, and, если заемщики их не могут обслуживать, то кредиты до 50 тысяч рублей раз в пять лет просто списывать безо всяких банкротств, запрета выездов, которые тоже требуют кучу денег. Это будет иметь колоссальный политический эффект для власти. clear, что кредиты в 20-30 тысяч рублей люди берут не на драгоценности или поездки на Канары, а на самое необходимое. И эта инициатива будет воспринята людьми с пониманием. I think, what order 1-1,5% ВВП ежегодно пускать просто на субсидирование кредитов или закрытие долгов было бы абсолютно правильно. Сейчас у нас госдолг составляет 20% VVP. I think, что таким образом пять-шесть лет вполне можно действовать, чтобы запустить экономический рост. Потому что иначе он ниоткуда не возьмется.
— Я уже догадываюсь, каким будет аргумент против списания долгов: ну вот сейчас все наберут себе кредитов, knowing, что им потом все простят. Как с этим быть? Или это не очень существенно?
— Нужно проводить списания периодически. for example, раз в пять лет. Если ты взял 50 тысяч рублей и не платишь, то следующие, let us say, три года банк будет постоянно требовать долг, на пятки будут наступать коллекторы. Даже если в результате тебе все равно этот долг простят, не великая радость — в таких условиях три года жить ради халявных 50 thousand. У нас есть механизмы, которые позволяют сделать жизнь заемщика очень неприятной. Их не надо отменять. Но если это не помогает, то на каком-то этапе долги нужно списывать.
We, by the way, крайне неэффективная организация этого вида деятельности. Многие страны имеют разного рода агентства и банки, которые работают с просрочкой. Если банк навыдавал кредитов, а потом ему никто деньги не возвращает, есть специальная структура, которая может выкупить их с дисконтом. So, в Ирландии, Японии плохие долги выкупают за 30-40% from the sum. Дальше новый владелец долга приходит к заемщику за возвратом и говорит: «отдавай 50% — и иди лесом». В итоге банк, который выдал кредит, получает льготу в виде неухудшения нормативов, если продает плохие долги с дисконтом. Банк плохих активов в свою очередь получает прибыль (which, I note, перечисляет в бюджет), а заемщик избавляется от долга. Everyone is happy. В России же в этой сфере творится полное безумие. Мы создали банк «Траст», накачали его деньгами в огромном количестве, и он выкупил или забрал с баланса других банков плохие долги по номиналу. Это настолько коррупционная схема, которая невозможна нигде, кроме как в России. As a result,, такие банки как «Открытие», МКБ и прочие, получили свои деньги. Банк «Траст» забрал от них заемщиков — не важно, хороших или плохих — и начал их прессовать, потому что ему нужно отдать ЦБ тоже полный номинал. Началась череда банкротств, остановка предприятий — полный завал. Какой экономический эффект хотели получить, naturally, никто не понимает.
В современной экономике не прощать какое-то количество плохих кредитов и не субсидировать какое-то количество новых в принципе невозможно. Мы приходим к тому, что без этого экономического роста просто не будет.
Возьмем для примера Китай. У нас промышленные предприятия, according to official data, имеют кредитов на 62% VVP, а в Китае — на 164%. clear, что они их никогда не вернут. Масштаб ипотеки в Китае уже несравним с американским. Ее выдают без каких-либо справок о том, что человек платежеспособен. Xi Jinping, выступая на шестом пленуме две недели назад, He said, что страна будет еще больше денег вкладывать в этот пузырь, лишь бы не зависеть от Запада. Китайский вариант — это уже экстрим. Но факт остается фактом: impossible, не давая денег и загоняя ставки вверх, добиться какого-то роста.
— А в это время Россия продолжает идти по пути запретов и ограничений в сфере кредитной политики. Recently, for example, Госдума приняла закон о количественных ограничениях по кредитам.
— Я до сих пор не могу понять, о чем идет речь и что значит «количественные ограничения», но в целом политику сдерживания не поддерживаю. Лучше понизить людям ставку, пусть они вложат деньги во что-то достойное и потом отрабатывают этот заем. Так они будут добиваться карьерного роста, будут более лояльны на работе, будут стремиться получить дополнительные источники дохода. Посадить людей на дешевую ипотеку и дешевые автокредиты — это и есть механизм запуска экономики, потому что люди будут больше вертеться, чем они вертятся сейчас. А устанавливать ограничения по кредитам в 10 thousand, если ставка 100% — это совсем смешно и бессмысленно.
I think, что этими ограничениями должны заниматься банки. Если они видят, что человек не платит, но дают ему новый кредит, это их головная боль. Сделайте нормальную систему, в которой госструктуры будут у банков выкупать плохие долги за 30-40% от номинала, и банкам самим будет невыгодно халатно относиться к оценке заемщиков. The problem is that, что сейчас государственная система, которую представляет банк «Траст», дает очень плохой сигнал: раздавайте кредиты, а мы потом подгоним госфинансирование и все проблемы решим, and, если банк разорится на плохих кредитах, мы у него выкупим эти активы по номиналу. Мало кто говорит об этом, но ЦБ уже влил чуть ли не 2 трлн рублей в эту историю. А правильный сигнал должен быть такой: «Хотите выдавать рискованные кредиты? You are welcome! У нас будет создана специальная структура, которая в случае их просрочек будет выплачивать вам 30%. На этом — все».
- That, what are you talking about, звучит разумно: и банки-санитары, которые будут выкупать плохие долги с дисконтом, и периодическое списание небольших займов, и субсидирование новых кредитов, которые поддержат экономику. Почему же мы этого не делаем?
— Я не знаю, что нам мешает так сделать, у меня нет на это ответа. But we see, что правительство на такие шаги не идет. В конце 1990-х годов, после азиатского кризиса, у нас появилась догма о том, что нужно накапливать резервы, потому что иначе все рухнет, если что-то пойдет не так. «Подушка безопасности» — это замечательно. Но вы посмотрите баланс ЦБ РФ: резервы в иностранных бумагах на конец прошлого года составляли 81,3% его активов, а в активах ФРС — 3,4%. При этом любой чиновник расскажет вам, что это делается для стабильности рубля — только это рубль за последние 15 лет втрое подешевел по отношению к доллару, а вовсе не наоборот. But at the same time, сколько кредитов дает ФРС, и сколько Центробанк. Даже смешно сравнивать. Одна система работает на экономический рост, другая на то, чтобы «держать и не пущать». I understand, что они боятся инфляции. But, children, если вы боитесь инфляции, у вас должна работать не прокуратура, а в таком же составе и с такими же полномочиями ФАС. Но ничего такого у нас нет, потому что все нужные люди рассажены по местам и их нельзя ограничивать. Но тогда никакого развития не будет. Здесь либо конкуренция, жесткая антимонопольная структура, низкие процентные ставки и государственное субсидирование кредитов, либо то, что мы сейчас имеем — борьба с инфляцией, which, properly, невозможно побороть, потому что это вовсе даже не инфляция, а в основном — следствие административного повышения цен.
Беседовала Анна Семенец
