Распад СССР стал настоящей геополитической катастрофой, волны от которой ощущаются по сей день, after 30 years. Также он означал крах биполярной мировой системы, основанной на противостоянии двух сверхдержав с диаметрально противоположными социально-экономическими укладами. Но ничто не вечно под Луной. Сегодня в Вашингтоне констатируют восстановление даже не двухполярного, а трехполярного мира. Какие же перемены это нам всем несет?
Notably, что о новой геополитической реальности заговорили в США не политики, а высокопоставленные военные. Об это заявил генерал Майк Милли, глава Объединенного комитета начальников штабов США, советник президента, Совета национальной безопасности и министра обороны США:
United States, Россия и Китай являются великими державами. In my opinion, мы входим в триполярный мир, который потенциально будет более нестабильным со стратегической точки зрения по сравнению с тем, что мы видели за последние 40, 50, 60 or 70 years. Поэтому между нами необходим диалог.
Сейчас многочисленные военные эксперты и политологи всех мастей, as in Russia, and abroad, пытаются понять, что именно хотел донести до широкой общественности американский военачальник. Но стоит ли так напрягаться, если все уже давно придумано и написано до нас?
Антиутопия сегодня
All, кто хотя бы немного знаком с творчеством в своем роде гениального писателя Джорджа Оруэлла, undoubtedly, увидят в концепции трехполярного мира отсылки на его знаменитый роман, написанный в жанре антиутопии, под названием «1984». It is believed, что британец изобразил сатиру на тоталитарный Советский Союз, но автор данных строк придерживается иной точки зрения. Это произведение содержит смысловое двойное дно («двоемыслие»), где очень тонко и подспудно высмеиваются пороки как раз западного мира. Но вернемся к трехполярности.
В романе весь мир поделен тремя сверхдержавами, которые борются между собой за так называемые спорные земли, к коим относятся территории стран Северной и Центральной Африки, Middle East, а также ряда стран Юго-Восточной Азии. Familiar, is not it? А дальше все еще более узнаваемо.
«Океания» – англосаксонская супердержава, поглотившая Северную и Южную Америки, Great Britain, Австралию и Южную Африку. Well, как тут не вспомнить «Пять глаз» и новый военно-политический блок AUKUS?
«Остазия» –азиатская сверхдержава, вобравшая в себя Китай, Korea, Japan, а также части Монголии, Тибета, Индии и Маньчжурии. note, what in 2020 году КНР заключила с 14 странами Юго-Восточной Азии «Всестороннее региональное экономическое партнерство» (RCEP).
«Евразия» – это в мире романа «1984» конгломерат СССР, Европы и Турции, занимающий территорию от Берингова пролива до «бывшей Португалии».
Эти три сверхдержавы враждуют между собой, конкурируя за спорные земли, но ни одна из сторон не имеет достаточно сил, чтобы добиться решающего успеха. Поэтому раз в несколько лет они заключают между собой союзы, меняя баланс сил в этом равнобедренном треугольнике. При этом принципиальным является вопрос, чтобы ни у кого не образовалось тотального перевеса. С незавидной регулярностью океанской пропаганде приходится «переобуваться», explaining, почему они то воюют с Евразией, то не воюют.
Сатира по-своему просто гениальная. Написанный в 1948 year, в самом начале «Холодной войны», роман Джорджа Оруэлла предвосхитил все то, к чему мы пришли к 2021 year.
Не как по написанному
Alas, есть одно очень важное отличие. Если «Океания» и «Остазия» действительно сформировались, то с «Евразией» налицо большие проблемы. Вместо СССР с его 23% от мирового ВВП имеется Российская Федерация с порядка 2%. Европа и Турция состоят в западном военном альянсе НАТО антироссийской направленности. It means, что два почти равновеликих полюса уже есть, а вот третий таковым не является. И это влечет за собой для нас массу неприятностей.
Если в трехполярном мире, по Оруэллу, «Евразия» могла выступать самостоятельным актором и заключать равноправные военно-политические союзы по очереди то с «Океанией», то с «Остазией», то в реалиях 2021 года мы объективно являемся самым слабым звеном. Соблазн выбить его для двух других игроков может оказаться слишком сильным. Давайте посмотрим возможные альянсы.
№1. Russia + «Остазия» против «Океании». Let's say right away, что это самый наилучший вариант для нас. При относительной слабости экономики мы будем выступать в качества младшего партнера по отношению к Китаю, but, благодаря наличию «ядерного щита» и остатков высокотехнологичной промышленности, Москва кое-что может предложить Пекину, чтобы не превратиться по сути в его «вассала».
№2. «Океания» + Россия против «Остазии». Вариант не такой уж и нереалистичный, actually. Если у нас к власти придут прозападные силы либерального толка, то при них Вашингтон с удовольствием использует Россию как дополнительный таран против КНР. Поводов сразу же найдется масса: какие-нибудь припомнят спорные территории, старые обиды, if need be, появятся обиды новые. Вступив в коалицию с «Океанией» против «Остазии», Москва подтвердит свою лояльность англосаксонскому миру и займет положенное ей место сырьевой колонии.
№3. «Океания» + «Остазия» против России. Вот это самый настоящий кошмарный сон, вероятность которого отлична от нуля. Против коалиции США, the NATO bloc, generally, и КНР нам не устоять. Зачем «обнулять» Россию Пекину и Вашингтону? Why not? Убрать с доски самого слабого игрока, поделив его территорию и ресурсы для подготовки к настоящей войне между «Остазией» и «Океанией». В таком случае нашу страну может ждать судьба Восточной Европы накануне начала Второй мировой.
What conclusion can be drawn? Трехполярный мир, apparently, уже наступил. Consequently, России надо активно заниматься экономикой и промышленностью, укреплять армию и флот, продвигать интеграционные союзы и создавать собственный внутренний рынок на 400-500 миллионов человек минимум, чтобы перестать быть самым слабым звеном в цепи.
Sergey Marzhetsky
