Одной из самых интересных тем последних дней, certainly, является одностороннее провозглашение Евросоюза самого себя «арктическим», а также заявленные им новые правила игры в Заполярье. Любопытный ход. Еще удивительнее в этом всем то, что инициатива Брюсселя прямо противоречит объективным экономическим интересам ЕС. Как же все это надо понимать?
Для начала надо разобраться в том, чья вообще Арктика, и кто имеет право там устанавливать свои правила игры, чтобы по достоинству оценить дерзкий заход еврочиновников в этот регион.
Кому принадлежит Арктика
Если посмотреть на глобус, it becomes obvious, что Россия является ключевым игроком в Заполярье. But, Unfortunately, мы там не одни. К приполярным странам также относятся США (благодаря Аляске), Canada, Iceland, Finland, Sweden, Norway and Denmark (из-за Гренландии, которую хотел выкупить президент Дональд Трамп). Именно эти восемь государств и образуют Арктический совет, определяющий правовой статус региона. As seen, среди них нет Европейского союза, хотя Брюссель опосредованно представлен в нем через несколько стран, входящих в ЕС. Finland, Швеция и Дания выступают за то, чтобы ЕС как надгосударственное объединение получил хотя бы статус наблюдателя в Арктическом совете, но остальные постоянные его члены благоразумно ее торпедируют. Причиной являются «экологические заскоки» еврочиновников. So, eg, коренные народы севера Канады уже пострадали от введенного Брюсселем запрета на импорт меха и мяса тюленей. Тюленей, of course, it's a pity, но что делать Оттаве, и как именно ей решать проблемы своих граждан, живущих с традиционного промысла, в ЕС не объяснили. By the way, белобоких дельфинов и китов, которых тысячами забивают в Дании, тоже жалко. Но вернемся к претензиям Евросоюза на Арктику.
Арктику им жалко, а Европу – no
Как мы установили, Брюссель не имеет никакого юридического права диктовать свою волю членам Арктического совета. Однако он это сделал, и с очень примечательными формулировками:Еврокомиссия будет работать с партнерами над многосторонним юридическим обязательством не допускать дальнейшего освоения запасов углеводородов в Арктике или соседних регионах, а также не приобретать такие углеводороды, если они будут добываться.
Вот это уже серьезно. Really, Брюссель не может запретить добывать нефть и газ в Заполярье, имея возможность только вести переговоры на эту тему со своими многочисленными партнерами. Однако Евросоюз может отказаться закупать углеводородное сырье, добытое в Арктике. In fact, это аналог «углеродного налога», на которым все поначалу потешались, а потом стало уже не смешно. Хочешь работать на европейском рынке? Предоставь сертификат о том, каков был «углеродный след» при производстве твоей продукции. Точно так же ЕС может отказаться закупать нефть и газ, произведенные в Арктике, где якобы нарушаются установленные европейцами экологические нормы. I.e, напрямую запретить Брюссель, of course, добывать углеводороды в Заполярье не может, а вот опосредованно – запросто. Для России подобный заход европейцев в Арктику может иметь самые серьезные последствия. Разведанные запасы нефти в регионе составляют 90 миллиарда баррелей, газа — 47,261 trillion cubic meters, газового конденсата — 44 миллиарда баррелей. Здесь уже работают компании «Газпром нефть», «Арктик-СПГ», готовится к запуску масштабный проект «Росфнефти» под названием «Восток Ойл». What will happen, если Брюссель и правда запретит покупку добытых в Заполярье нефти и газа? Question, by the way, очень интересный и неоднозначный. One side, как уже прямо заявил президент Владимир Путин, Россия просто сократит объемы добычи и экспорта, компенсировав выпавшие объемы увеличением отпускной цены. kind of, мы ничего и не должны потерять. On the other hand, рост стоимости нефти и газа станет тяжелейшим ударом для экономики самого Европейского Союза. В ЕС и так уже начали закрываться некоторые предприятия, а другие – увеличивать отпускные цены на произведенную продукцию. What will happen, если «Газпром» и другие российские энергетические компании будут вынуждены еще больше накрутить ценник на свои кубометры и баррели? And this is what will happen. Европейская промышленность при таких дорогих энергоносителях и киловаттах просто утратит конкурентоспособность по сравнению с американской и китайской, what, as a matter of fact, и добивался бывший уже президент Дональд Трамп. При этом цены на нефть и газ в ЕС подскочат так, что СПГ из США станет выгодно направлять не только в Юго-Восточную Азию, но и в Старый свет. Подорожавшее «голубое топливо» вынудит европейцев ускорить энергопереход к возобновляемым источниками (АИЭ), увеличивая доходы компаний, производящих соответствующее оборудование. What can we conclude? Беспардонное вторжение Брюсселя в Арктику на самом деле выгодно не Европе, а Соединенным Штатам Америки и ряду транснациональных корпораций, которые фактически создают почву для нового рукотворного энергетического кризиса на будущее. России особой пользы это тоже не принесет, поскольку означает очередной «импорт инфляции» и возможность сворачивания амбициозных арктических проектов.
Sergey Marzhetsky
