military experts
EnglishРусский
 Edit Translation

What Medvedev said to the Kiev authorities in his article?

What Medvedev said to the Kiev authorities in his article?

Разбираем и комментируем тезисы Медведева о бесплодности контактов с украинским истеблишментом эпохи Зеленского.

Дмитрий Медведев опубликовал на сайте «Коммерсанта» большой текст об украино-российских отношениях под названием «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством».

А в самом деле, why? Even дважды «почему» – почему бессмысленны контакты и почему этот вопрос был с особенной остротой поднят именно сейчас?

Зампред российского Совбеза выдвигает «пять коротких полемических тезисов»:

  • украинские руководители, особенно первые лица,- people, не имеющие никакой устойчивой самоидентификации;
  • украинские руководители нынешней генерации — люди абсолютно несамостоятельные;
  • во главе Украины стоят слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы;
  • во главе этой страны стоят невежественные и необязательные люди;

Пятый тезис – не полемический, а конструктивный: «Что делать в этой ситуации? And nothing. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства».

so, если логически разбить четыре тезиса на две группы, то получатся два столбика под названиями «Не хотят» and «Не могут». Не хотят, потому что у «зелёных» нет никакой устойчивой идентификации и потому, что их интересует только бабло (тезисы 1 and 3). Не могут, потому что несамостоятельны и плюс по природе ущербны – невежественны и необязательны (тезисы 2 and 4).

properly, тут всё исчерпывающе: не могут, даже если бы хотели. Не хотят, даже если бы могли.

К более детальному разбору аргументов мы ещё вернёмся, а пока ответим на вопрос: почему Дмитрий Анатольевич решил поднять эту больную тему именно сейчас?

А вот почему: right now, в последнюю неделю и ранее, крайне активно идёт межгосударственное обсуждения возможной встречи Путина и Зеленского. Обе стороны одновременно в ней заинтересованы… и не заинтересованы. Украина заявляет: «Я хотел бы встретиться с президентом Российской Федерации. Мне понятно, что в формате тет-а-тет встреча будет довольно предметной» (Zelensky, 3 October). Россия в ответ устами Пескова возражает: «Пока, honestly, никаких предпосылок для этого нет. Никаких новых элементов здесь тоже не появилось».

Однако Путин принципиальную возможность встречи не отверг. Furthermore, российской стороной был даже выдвинут список тех тем, которые могли бы на такой встрече обсуждаться. And that, Indeed, какой смысл встречаться беспредметно? «В Кремле считают, что на встрече можно было бы договориться о восстановлении полноценных дипломатических отношений и согласовать возвращение послов в Москву и Киев, снять взаимные торгово-экономические ограничения и отменить санкции в отношении физических и юридических лиц. Besides, Россия исходит из того, что два лидера могли бы принять решение о восстановлении транспортного сообщения между двумя странами, а также договориться о подготовке до 1 December 2022 года соглашения о транзите и поставках газа на период после 2024 of the year".

Но эти темы Киев совершенно не интересуют. Там хотели бы обсуждать исключительно Крым и Донбасс. And now, properly, мы и отвечаем на вопрос, почему Медведев подключается к этой дипломатической дискуссии своим текстом: будете выпендриваться, вообще разговаривать прекратим. И объясняется, why.

Текст Медведева – холодный душ для Зеленского и компании (чуть не вырвалось: «труппы»). Он позиционирован как частное мнение, а не как официальная позиция МИДа или АП, но его автор достаточно высокопоставлен, чтобы услышать в его словах «почти-официальную» позицию по вопросам возможных переговоров.

Теперь по аргументам, as promised.

Выше был приведена цитата про желание России «снять взаимные торгово-экономические ограничения и отменить санкции в отношении физических и юридических лиц». Сопоставляем это с тезисами Медведева и «всё срастается»: так как Киев не является самостоятельным в таких вопросах, то пока Вашингтон будет накладывать санкции на Россию, то и Украине – хочешь, не хочешь – остаётся делать ровно то же самое. И что в таком случае обсуждать на переговорах?

Further, let's, переговоры таки состоялись и на них были достигнуты некоторые договорённости под личные обязательства, «под честное слово». What will happen next, вскоре – очень легко предсказать: Зеленский публично отречётся под давлением оппонентов от своих обещаний, скажет «Ничего такого я не говорил, ничего подобного не было» – и выскользнет как угорь. Смотрим в тезисы: about, а ведь и это тут есть – «Нам и нашим партнерам беспрерывно лгут и уходят от принятых решений. И дело не в конкретной фамилии того или иного руководителя. Это позиция всех украинских участников переговоров, их линия поведения, modus operandi». Yes, всё так. Зачем же ещё раз наступать на эти грабли с доверием шулерам?

Finally, последний нюанс: okay, каким-то чудом переговоры прошли предметно, какая-то линия последовательных шагов по разрядке была выстроена, и по ней даже начали робко продвигаться. Но тут – бабах, и на Зелю вылетает новая порция компромата, как про офшоры, но поубойнее. И он сдаёт назад без колебаний, потому что речь зашла о самом дорогом – о денежках. Что у нас в тезисах по этому поводу? here: «С такими слабыми людьми контакты непродуктивны. Они в любой момент продадут за пятиалтынный». To her. Alas.

Про самоидентификацию тут тоже, certainly, уместно – чтобы с кем-то говорить, нужно этого «кого-то» хоть как-то определённо представлять. Это азы логики – про определение понятия. Но КТО такой Зеленский?

the, что он прохвост – это и так понятно, но ведь прохвост тоже обладает хотя бы минимальными устойчивыми свойствами. И вот Медведев с каким-то бешеным раздражением здорового человека восклицает (feels, что это уже не политическое, а личное): Who, кто все эти люди без свойств, эти протеи, эти хамелеоны, эти перевёртыши?! Как хоть как-то их понять, determine, сопоставить с чем-то устойчивым?!

in no way. Уж бились-бились… Никак!

And this, probably, the most important thing. Можно говорить с подлецами, если они достаточно самостоятельны. Можно говорить с врагами, если они последовательны. Можно искать точки соприкосновения с алчным режимом, но если он достаточно силён. Тут же – всё в самом худшем варианте из возможных. Не за что зацепиться. At all.

Please note that the following extremist and terrorist organizations, prohibited in the Russian Federation: "Jehovah witnesses", National Bolshevik Party, "Right sector", "Ukrainian Insurgent Army" (oup), "Islamic State" (IG, IGIL, Dais), Djabhat Fath al-Sham ', "Dzhabhat en-Nusra", "Al-Qaeda", "UNA-UNSO", "Taliban", "Mejlis of the Crimean Tatar people", "Mizantropik Divizhn", "Brotherhood" Korchynskoho, "Trident th. Stepan Bandera ", "Organization of Ukrainian Nationalists" (IU).

Gregory Ignatov

A source

Comments