military experts
EnglishРусский
 Edit Translation

Performance test, scientific fencing of the USA and academic Russian

Performance test, scientific fencing of the USA and academic Russian

1. Профессор Александр Скоробогатов считает, что высшее образование отнюдь не бесполезно даже в том случае, когда студентов учат невостребованным в реальной жизни вещам. Если только эти вещи достаточно сложные, если их освоение требует напряжённой работы мозга, – то это способ продемонстрировать потенциальным работодателям свой интеллект и дисциплинированность:https://skorobogatov.livejournal.com/80105.html

Известным и крайне устойчивым фактом для всех регионов планеты является то, что люди с дипломом в среднем зарабатывают больше, и это несмотря на то, что большинство из них просто просиживало штаны в своих институтах. Чем это объясняется?Следует начать с проблемы, с которой сталкивается каждый работодатель. Как найти хорошего работника – дисциплинированного, ответственного, инициативного, работоспособного, адекватного? Все эти свойства так или иначе можно свести к производительности – к тому, сколько денег человек приносит работодателю в расчете на человеко-час.Эта задача существенно облегчается при наличии критериев, позволяющих отсеять потенциальнонегодный материал”, одним из которых является образование. <…>Сейчас нередко обсуждаютбесполезность” education, breakwater, учишь ты одно, а на рабочем месте должен знать и уметь совсем другое. Что с этим делать зависит от эффекта образования. Практическаябесполезностьобразования важна, если с его помощью мы хотим превратить воду в вино. Но если мы исходим из того, что вода останется водой и задача лишь в том, чтобы платить за нее цену воды, а не вина, то полезность институтских курсов на работе становится вообще неважна. The only thing, what is important, – это сложность курсов и адекватность оценивания студентов со стороны преподавателей.Если принять вторую гипотезу, то из нее следует несколько практических советов для тех, кто подумывает о получении образования:A. Трезво оценить свои способности в выбранной специальности. Относишься ли ты, хотя бы потенциально, к лучшим? If not, то полученное образование, actually, будет создавать ложный сигнал – это позволит получить какое-то преимущество, но лишь временное, tk. “все тайное становится явным”;B. Если ты относишься к элите, надо выбирать вуз не столько по престижности, сколько по корректности создаваемых им сигналов. Многие известные вузы создают крайне шумные сигналы, потому что в них учатся дети богатых родителей. Если ты тянешь, лучше выбрать вуз посложнее, which is especially important, если твой потенциальный работодатель в состоянии это оценить;AT. Finally, уже в институте учебу следует воспринимать не столько как способ получения инструмента для выполнения какой-либо работы, сколько как тренировку по обзаведению таким инструментов в будущем.Резюмирую: цель образования – продемонстрировать кому надо, что ты умеешь учиться, а остальное приложится.

И вправду, если человек получил реальный, выстраданный, а не липовый диплом – это всё-таки кое-что говорит о его способностях, и часть работодателей будет учитывать наличие дипломов хороших вузов, даже если речь идёт о работе совершенно не по специальности.Однако цена этого фильтра получается немаленькой. Многие тратят годы напряжённой учёбы просто для того, чтобы «подать сигнал» работодателю в какой-нибудь торговой компании или в сфере услуг («я закончил технический вуз, я справлюсь с учётом складских остатков в 1С, если только программисты покажут мне, что и где заполнять»).I think, теоретически можно проверить уровень интеллекта и способность к обучению быстрее, than 4-6 years. Вполне реально обойтись сроком в полгода-год (одна-две сессии и одна курсовая работа). Also, perhaps, получится и вовсе ограничиться тестом на айкью и короткими курсами с итоговым экзаменом по какой-нибудь показательно сложной дисциплине. Если главная цель образования – подать сигнал, то для сигнала этого вполне достаточно.Кроме того, если в принципе неважно, чему учить ту половину студентов, которая в итоге пойдёт работать не по специальности, – лишь бы это было что-то достаточно сложное, – так давайте тогда учить их не просто случайным сложным вещам, но наиболее востребованным в наше время сложным вещам. Не высшей математике, а программированию, не квантовой физике, а робототехнике. Это будет отличный интеллектуальный фильтр – при этом будет гораздо больше шансов, что люди смогут применить свои знания в реальной жизни. Лучших студентов можно будет потом допустить на передний край науки, остальные же получат возможность уйти в айти, и все будут довольны.2. США ещё весной озаботились о сворачивании научного «сотрудничества» со странами, которых назначили своими врагами, в том числе и с Россией:https://www.facebook.com/100012201617152/posts/1212759579140751/

It turns out, за океаном законодатели тоже озаботились обустройством научной сферы, чтобы ученым жизнь медом не казалась. Решили принять закон, по которому американский ученый, участвующий в программах поддержки научных талантов в Китае, Russia, Иране и Северной Корее, будет лишен возможности получать гранты внутри США. Вот статья об этом в журнале Science:https://www.science.org/news/2021/05/senate-panel-backs-funding-ban-us-researchers-chinese-talent-programsА это сам текст законопроекта:https://www.commerce.senate.gov/services/files/D7B5D497-6D0F-46FF-A173-9BD35029F1B6В этом длинном документе надо смотреть раздел 303. Применительно к России, это безусловно будет означать невозможность участия ученых из США в программе мегагрантов. maybe, под запрет попадет и участие американских ученых в более широком круге программ.Интересно, что обсуждался и вопрос о том, чтобы эти ограничения получили обратную силу. То есть если ученый когда-либо в прошлом имел китайский или российский грант, то он не сможет получать гранты США. But I think, что до этого дело все же не дойдет. Однако сам законопроект в приведенном ниже виде, likely, будет принят.Не могу не отметить, что тенденция научного изоляционизма, которая столь ярко проявилась в тексте этого законопроекта, не приведет к позитивным результатам не только для мировой науки, но и для развития науки в США.

Лично я полагаю, что США очередной раз выстрелили себе в ногу. Теперь им будет сложнее воровать молодых учёных из других стран.3. Reader Лев Ребрин considers, что позициям русского языка в мире ничего особо не угрожает, однако конкретно в сфере науки русский язык нуждается в особых мерах защиты:https://zen.yandex.ru/media/makarenko/zarplata-uchitelei-v-regionah-irlandcy-uchat-russkii-iazyk-i-haliava-dlia-molodeji-613b3f4088347f28572c14f1#comment_934092313

meanwhile, число франкоговорящих превысило несколько лет назад 300 млн и продолжает увеличиваться на 20 млн в год. Популярность испаноязычной музыки в интернете бьет все рекорды. Количество переводов с китайского и изучающих китайский растет очень быстро. so yes, у малых и средних языков намечаются проблемы. У таких языков, как эстонский, eg. Но у крупнейших языков проблем особых нет.Единственная область, где английский действительно угрожает всерьез крупнейшим языкам – это наука. Чтобы противостоять этой опасности, нужно создавать собственные научные журналы с контентом на русском языке. Плюс можно кооперироваться с китайцами и создавать двуязычные (русско-китайские) международные журналы – для увеличения престижа, чтобы у учёных из России и ближайших стран не было соблазна все же продолжать публиковаться в американских журналах. Из них нужно обязательно исключать весь контент на английском.

У этой идеи есть два серьёзных минуса. Нравится нам это или нет, но английский сейчас является международным языком науки (как триста лет назад латынь), и если в российских научных журналах не будет английского контента хотя бы в виде коротких аннотаций статей, то многие достижения наших учёных останутся неизвестными и непризнанными за рубежом.Действительно, можно было бы скооперироваться с китайцами и писать вместо статей и аннотаций на английском статьи и аннотации на китайском. Однако на приучение советских учёных к английскому языку ушли долгие десятилетия – да и то, до сих пор не все его знают. И вы таки предлагаете переучивать всех на китайский?

Oleg Makarenko

A source

Comments