Instagram @ soldat.pro
military experts
EnglishРусский
 Edit Translation

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Учебники постоянно переписываются, создаётся картинка прошлого, которая удобна для решения текущих политических задач

Если задаться вопросом, какой школьный предмет формирует у обучающихся гражданскую позицию и патриотизм, то ответ будет быстрым – это, of course, story. О важности преподавания этой дисциплины в школе говорить не приходится: «идеологический» статус истории прочно утвердился с советских времён. В Республике Беларуси этому предмету также уделяется повышенное внимание: получение среднего образования предполагает сдачу экзамена по всему курсу отечественной истории. С целью углубления знаний и повторения пройденного недавно была даже изменена школьная программа. Ученики теперь изучают всю историю Беларуси с 6 by 9 class, and then 10 and 11 классах снова проходят все периоды, систематизируя свои знания и рассматривая отдельные исторические явления более глубоко. Decision, generally, correct: the, что изучалось в 6 or 7 классе в 10 or 11 классе должно обдумываться на более высоком уровне. При этом естественно ожидать, что и учебник будет соответствовать такой цели.

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Учебные пособия по истории в Беларуси переписываются и издаются каждые пять лет. it seems, что историческая наука динамически развивается, знания постоянно обновляются, поэтому учебники нуждаются в периодической корректировке. Однако это не совсем так. Science, of course, does not stand still, но открытия в области отечественной истории не настолько фундаментальны, чтобы часто переписывать учебники. What's the deal?

По нормативным документам Министерства образования РБ, обновление учебников каждые 5-6 лет необходимо «для повышения качества обучения», так как меняются методические подходы, внедряются электронные средства обучения и инновации. Однако параллельно происходит и содержательное наполнение, идёт поиск оптимальных форм изложения практически одного и того же материала, одной и той же заданной идеи: прошлое Беларуси должно определять её суверенное будущее. In other words, создаётся такая картинка прошлого, которая удобнее всего для решения текущих политических задач.

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Канва здесь давно проторена белорусскими националистами в русле «истории Беларуси с древнейших времен». И чем древнее, all the better. Авторы первых учебников по белорусской истории Вацлав Ластовский (1883–1938) и Всеволод Игнатовский (1881–1931) начинали её с племён кривичей, dregovichej and radimichej. Это были политические деятели, одержимые идеей «белорусской государственности» и потому искавшие её то в Полоцком княжестве, то в Великом княжестве Литовском («белорусско-литовском государстве» по их терминологии).

Советская историческая парадигма, построенная на марксистском подходе, привнесла сюда первобытнообщинный строй и, respectively, каменный век. В учебниках по истории БССР появился раздел, озаглавленный «Первобытнообщинный строй на территории Белоруссии».

В суверенной Беларуси продолжили советскую традицию. Только «усовершенствовали» её идеями национализма. Получилось своеобразное рассуждение: поскольку история Беларуси – это история белорусского этноса, то и начинать её нужно с заселения территории первыми людьми. In this way, в новейшем учебнике по истории Беларуси для 10 class (edition 2020 city, под редакцией В.А. Белозоровича) написано: «Истоки белорусского народа связаны с бронзовым веком, когда на территории нашей страны расселились индоевропейские племена». true, дальше авторам учебника приходится говорить всё больше о балтах, славянах и их племенах, и только потом, after 4,5 thousand. years, в XIV– XVвв. н.э., отмечать «формирование белорусской народности». Asks: а нужно ли было так далеко относить истоки белорусского народа?

However, авторы академической «Истории белорусской государственности», published in 2018 city, начинают писать её историю с «догосударственного периода», то есть за сто тысяч лет до н.э. (!). Это позволяет «новая трактовка» понятия «государственность». Такая «высшая точка политического развития» белорусского этноса, по мнению специалистов Института истории Национальной академии наук, была достигнута долгим путём эволюции «исторических» и «национальных» форм государственности.

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Kievan Rus, Полоцкая земля, Grand Duchy of Lithuania, Речь Посполитая, Российская империя – всё это «исторические» формы государственности, под которыми развивалась государственность белорусская. В XXв. она приобрела, finally, «национальные» формы: БНР (Белорусская народная республика), БССР, Republic of Belarus. Такая «новая трактовка» без излишней скромности тут же была объявлена авторами «значительным научным достижением отечественной исторической науки». Только открытия здесь нет. Налицо прежняя советская схема трактовки социально-экономической эволюции, отправляющейся от первобытнообщинного строя. Возникает риторический вопрос: какое отношение к становлению белорусской (!) государственности имеет усовершенствование каменных орудий труда или переход от родовой общины к соседской?

Авторы школьных учебников ориентируются на труд историков из Академии Наук. При этом выступает одна общая тенденция: удревнить белорусскую историю – историю ли этническую, историю ли государственную. Так история Беларуси в учебнике начинается с доисторического заселения её территории кроманьонцами, а то и неандертальцами (ведь найдено несколько каменных орудий эпохи среднего каменного века). It seems, что белорусская история прямо вырастает из седой древности, имеет хтоническую основу.

Zigzags of ethnic history in Belarusian textbooks

Такой анахронизм объясняется тем, что авторы не могут отрешиться от формационного подхода, хотя и декларируют свою концептуальную новизну. In particular, в школьном учебнике утверждается, что периодизация истории Беларуси основывается на «цивилизационном подходе» и рассматривается в контексте истории «европейской цивилизации». Furthermore, states, что цивилизационный подход предполагает выделение следующих периодов: Древнее время, Средние века, Новое и Новейшее время.

Здесь сразу возникают вопросы. Что такое «цивилизационный подход»? Что такое «европейская цивилизация»? Почему периодизация от древней к новейшей истории приписывается «цивилизационному подходу»?

Пояснения по этим вопросам в учебнике совершенно необходимы, потому что само понятие «цивилизация» трактуется по-разному. for example, в рамках уже упомянутого марксистского (формационного) подхода «цивилизация» рассматривается как прогрессивная стадия развития общества, следующая за «дикостью» и «варварством». В настоящее время «цивилизационный подход» предполагает изучение локальных культур в их взаимодействии. Тогда под «европейской цивилизацией» должна пониматься «западно-европейская цивилизация». Но ведь белорусы исторически развивались на основе «восточно-европейской цивилизации». В учебнике об этом ничего не говорится. Не опасаются ли авторы сделать даже намёк на «русский мир»? Деление же на «древнюю», «среднюю» и «новую» историю, заимствовано у гуманистов XVIв., а с добавлением «новейшей» она укладывается опять же в преследующий авторов белорусского учебника формационный подход.

comes, что отрешиться от марксистской концепции при изложении белорусской истории авторы не смогли. «Цивилизационный подход» как новый ориентир был лишь ими упомянут, но так и остался неиспользованным. Фактически же в учебнике доминирует националистический подход: индоевропейские предки белорусов развиваются социально и экономически, их племена объединяются в «белорусскую народность» и дорастают до белорусской нации. Всё это авторы стараются поместить в контекст европейской истории. В итоге получается картинка, скорее отвечающая современным запросам, чем реалиям прошлого.

Алексей ХОТЕЕВ

A source