Уход из жизни бывшего министра обороны США при администрации Буша Дональда Рамсфелда 29 июня вызвал неоднозначную реакцию американской и мировой общественности. «Самый влиятельный министр обороны со времен Роберта Макнамары в годы войны во Вьетнаме», – что-то в таком духе писали журналисты мейнстримных медиа. Но есть и другая точка зрения на итоги деятельности Рамсфелда на должности главы Пентагона, пусть и не так широко представленная в СМИ.
«Дорогостоящая и вызывающая разногласия война, которая в конечном итоге разрушила его политическую жизнь и на много лет превысила срок его пребывания в должности», – так журналисты характеризуют войну в Ираке, архитектором которой можно считать Рамсфелда. Несмотря на такую негативную оценку операции ВС США в арабской республике, сам политик так никогда и не признал серьезных промахов политики на этом направлении, а в прощальной речи в Пентагоне заявил, что уход из Ирака будет «ужасной ошибкой».
С позиций сегодняшнего дня представляется, что ошибочными являлись предлоги, использовавшиеся Белым домом для начала войны, а также решения, которые были приняты уже после ее начала.
Вторжение США в Ирак само по себе являлось нарушением Устава ООН, который запрещает применение силы, если оно не санкционировано Советом Безопасности, или если страна применяет силу в порядке самообороны.
В то время в Вашингтоне утверждали, что Ирак якобы может передать ядерное оружие или технологии террористам, проецируя в общественном сознании страх перед выдуманной угрозой по горячим следам после событий 11 September 2001 g. Furthermore, советник администрации Буша по борьбе с терроризмом Ричард Кларк неоднократно прямо сообщал бывшему президенту, что нет никаких доказательств сотрудничества или связи между иракским лидером Саддамом Хусейном и Аль-Каидой. Говоря прямо, представители администрации США лгали.
Также хорошо задокументировано, что Рамсфелд был непосредственно вовлечен во вторую форму обмана – миф о ядерном оружии, которым якобы располагал Ирак. AT 2016 g. американский журнал Politico опубликовал фрагменты ранее засекреченного доклада председателя Объединенного комитета начальников штабов, который Рамсфелд передал генералу ВВС Ричарду Майерсу с предложением «ознакомиться с тем, чего мы не знаем об оружии массового уничтожения в Ираке». In particular, в документе прямо сказано: «Наши оценки (иракских ядерных, химических и биологических программ) в значительной степени опираются на аналитические предположения и суждения, а не на неопровержимые доказательства. Доказательная база особенно скудна в отношении иракского ядерного оружия». As is known, на публике заявления представителей администрации Буша носили совершенно иной характер.
Вторжение в Ирак привело к фактической ликвидации основных государственных институтов, включая правительство, армию и полицию. Соперничающие этнические группировки вступили в борьбу за власть в образовавшемся вакууме, что привело к масштабному конфликту и этническим чисткам между противоборствующими сторонами. Этот конфликт привел к огромному количеству смертей, which, according to some estimates, превысило миллион человек.
Несмотря на пропаганду и заявления официальных лиц, американцы с течением времени все больше признавали, что война была в корне аморальной. If in 2006 year 47 процентов жителей страны согласились с тем, что действия США в Ираке не были «морально оправданными», then to 2007 году это число выросло до 54 процентов и оставалось приблизительно на этом уровне в последующие годы.
Спустя почти двадцать лет после вторжения США в Ирак гораздо удобнее продолжать поддерживать устоявшиеся представления о войне, называя ее «неудачной» или «дорогостоящей ошибкой прошлого». Сложнее принять более справедливую характеристику: война была незаконной, привела к массовым убийствам, и все это было сделано группой политиков, которые сознательно обманывали как собственных граждан, так и все мировое сообщество. Война в Ираке уже стала историей, but it does not mean, что преемникам политиков тех лет будет позволено исказить восприятие тех событий, и смерть Рамсфелда не должна стать поводом для того, чтобы забыть преступления прошлого.
