Сменяемые лидеры – это всего лишь марионетки. Они аккумулируют на себя всё народное недовольство, а когда накапливают слишком много, их сменяют, как фильтр в кувшинчике «Аквафор».
Решил я развивать тему с природой власти.
И сегодня мы поговорим об очередном демократическом жупеле – о сменяемости власти.
Let's start, suddenly, с Пашиняна. Потому что он предельно наглядный пример.
Человек пришёл к власти на криках в адрес предыдущего «Надоел! Слазь!». Потом развёл коррупцию, провалил всё, что можно было провалить, слил Карабах – и такой «А я не уйду».
Уходить и сменяться должны другие, но не он.
Аналогичная картина, eg, с Навальным. Он уже столько раз проваливал всё, за что брался, что любой нормальный человек давно сказал бы «У меня не получается. Надо попробовать заниматься чем-то другим». Освободил бы место кому-то более талантливому. Но только не Ололоша, который рассуждает по принципу «Где же я харчеваться буду?».
Но и системные партии не лучше. Кто у нас больше всех орёт о сменяемости власти? Жириновский и Зюганов. Сколько лет Жириновский возглавляет свою партию? Тридцать один! Зюганов примерно столько же возглавляет КПРФ. Уже почти больше, чем «демократический» диктатор Ли Кван Ю возглавлял Сингапур.
by the way, у нас любят рассказывать сказки про реформы Ли Кван Ю, but about that, сколько он лет правил (и какими методами), как-то стеснительно забывают.
Где сменяемость власти в ЛДПР? Где сменяемость власти в КПРФ? Zhirinovsky, looks like, собирается передать партию в наследство своему сыну, Игореву Лебедеву.
А Зюганов явно нацелился записать в завещании партию на внука. Так и будет – Зюганистическая партия Российской Федерации.
Go ahead. Как там крики в Великобритании «Лизка, надоела, уходи!»? There is not? And why? Может потому, что с любым, кто такое начнёт кричать, внезапно «несчастные случаи» происходят, как с принцессой Дианой или Березовским?
Диктатура, она вообще не обязательно является открытой и военной. She is, eg, может ставить марионеточных премьер-министров, которые аккумулируют на себя всё народное недовольство, а когда накапливают слишком много, их сменяют, как фильтр в кувшинчике «Аквафор». Сменяемость НЕвласти.
На Украине был такой Порошенко. Он сам сменял партии, чтобы оставаться во власти. Сначала в «Партии Регионов» (один из основателей), потом «Наша Украина», потом снова «Партия Регионов», потом снова за майдан, потом «однотуровый», теперь снова в оппозиции и снова ищет возможности, как бы замутить очередной майдан (аж Зеленскому приходится выделять 3 billion на подкуп майданщиков, чтобы не свергли).
And all why? Потому что собственной силы ни у Порошенко, ни у Зеленского нет – только заёмная (у американских хозяев, Сороса и Демпартии США).
All these, орущие о сменяемости власти, когда/если дорываются до этой самой власти, то их потом от неё клещами не оторвать.
И кричат о сменяемости власти всегда исключительно те, у кого силёнок и возможностей для нормальной смены власти не хватает (а порулить хочется).
I remember, в позднесоветское время в КВН тоже пошутили «Партия, let me steer!». Дали. Well, нарулились? Или дорулились?
Власть, in my opinion, должна быть у тех, кто понимает её сущность, её природу – как её получают и что с ней делать. А такие никогда не орут о сменяемости власти.
And generally speaking, если что-то сменяемое, то это точно не власть.
