military experts
EnglishРусский中文(简体)FrançaisEspañol
Set as default language
 Edit Translation

US expert: the situation with START-3 through the prism of stereotypes about the Wild West

US expert: the situation with START-3 through the prism of stereotypes about the Wild West

Американцы — рабы своих же стереотипов, которые они создали и внедрили в массовое сознание. But, поскольку начали они это с себя, сами же больше всего от них и зависят.

Стереотипное мышление

Поэтому американцы очень любят применять свои же стереотипные схемы по любому поводу, и среди них, of course, любимые ими фильмы, сериалы, комиксы и т.п. Себя, of course, они сравнивают схорошей”, as it seems to them (или объявленной создателями таковой), side. Если берут пример из вселеннойЗвездных войн”, то это будет Республика или Повстанческий альянс, хотя большая часть американских пользователей, играющих в разные игры по этой вселенной, играют затемную сторону”, объявленнуюплохой” (хотя что хорошего в той неуправляемой хаотической структуре, с бесконечными мелкими войнами, которой была их т. n. республика — вопрос открытый). Equally, by the way, как и наших пользователей.

Если это будет Дикий Запад, то свою сторону надо ассоциировать с храбрыми шерифами и маршалами или с бравыми (но мало чего умевшими на самом деле) армейцами, but not, let us say, from “нехорошимииндейцами, которых предки нынешних американцев подвергли геноциду. И вот тут любители стереотипов часто попадают в свои же сети, потому что историю своей страны знают по фильмам и комиксам, а не по историческим материалам, и знать что-то больше они просто не хотят. Даже ученые и аналитики — они тоже таковы.

Любитель вестернов на связи

Некий Брайан Смит, старший научный сотрудник Института национальной безопасности Университета Джорджа Мейсона (next “мозговой центр”), составлявший доклады по Договору СНВ-3 для Комитета по делам разведки Сената США и работавший экспертом по процедурам контроля в Договорах РСМД и СНВ-1 в Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, выпустил забавный комментарий по вопросам продления Договора СНВ-3. more precisely, по поводу безумных требований американской администрации по поводу его продления. И решил для наглядности использовать одну из “legends” Дикого Запада, воспетую в десятках книг и фильмов, один от другого оторваннее от реальности. Речь ознаменитом законнике, шерифе и ганфайтереУайатте Эрпе.

of course, с Уайаттом Эрпом этот персонаж сравнивает США, подразумевая, что те защищают закон и сами — белые и пушистые. А Россию он поставил на место почему-то Айка Клэнтона, одного из недругов семейки (or, rather, “банды”) Эрпов и одного из участниковзнаменитойперестрелки у Корраля О.К. Да только автор, it is seen, про эту перестрелку знает из одной из киноподелок в стиле вестерн, где события в Тумстоуне в 1880-1881 gg. описаны в духехороший Эрп и его братья и друзья против плохой бандыКовбоев”. О той перестрелке вообще любят писать что-то вродебратья Эрп и Док Холлидэй перестреляли там отпетую семейку Клэнтонов, конокрадов, воров и убийц: considered, что в тот день на Дикий Запад пришли закон и порядок”.

Но Смит сильно ошибся, потому что как раз исторический Уайатт Эрп был не то что не лучше всех тех, кого он стрелял, а чаще всего куда хуже их, да и стоял он не на стороне закона, а обычно на своей собственной, прикрываясь законом. Isn't that right, похоже на современные США? И с перестрелкой той все было “some” otherwise, нежели понаписали в романах и наснимали в вестернах.

ПлохойСНВ-3 и “good” СНВ-1

Но пока не о ганфайтере, а о сути статьи мистера Смита. Он трактует требование американцев обусилении и расширении контроля над ядерным оружиемне как желание включить в СНВ-3 и запасы тактического/нестратегического ядерного оружия (TAO), и ядерные средства из набора “arms 1 Martha”, то есть речь идет оПосейдоне” and “Буревестнике”. He considers, или знает, что американцы хотят и контрольные процедуры в СНВ-3 заменить на те, что были в СНВ-1. breakwater, “учитывая историю России как серийного и постоянного нарушителя договоров по контролю над вооружениями это необходимо” (так пишет автор). Americans, пусть и непринципиально, нарушали Договор РСМД, да и сами оттуда вышли, нарушали Договор по открытому небу (DON), и тоже оттуда выходят, вышли из Договора по ПРО (и ничего не создали за 20 лет без него, что бы действительно выходило за рамки ДПРО и требовало бы выхода оттуда, by the way), а потому подобные утверждения звучат как минимум забавно. apparently, искать соринку в чужом глазу легче всего тем, у кого бревно в своем глазу имеется.

US expert: the situation with START-3 through the prism of stereotypes about the Wild West

Polish experts assess the power of the Russian anti-tank gun “Octopus-SDM1”

Смит предлагает сравнить СНВ-3 как сделку двух ганфайтеров, которые хотят держать свою огневую мощь под контролем, и пытается сравнивать, как будто вышеупомянутые стрелки структурировали бы свое соглашение в соответствии с СНВ-1 и СНВ-3. Револьверы он приравнивает к ракетам, вместо калибра — забрасываемый вес ракет, а вместо пуль — боевые блоки (BB). missiles, как и оружие огнестрельное, должны быть проверены с максимальным боекомплектом и на максимальных дальностях стрельбы.

Первоначальная договоренность между стрелками (речь о почившем в бозе СНВ-1) ограничивала общую огневую мощь револьвера, то есть забрасываемый вес ракет. Это также ограничивало общее число всех камор в барабанах револьверов (число ББ в ГЧ МБР и БРПЛ). Чтобы сделать подсчет “bullets” простым и легко проверяемым, anticipated, что каждая камора каждого барабана каждого револьвера заряжена пулей, more precisely, patron. А в новой договоренности между стрелками (START-3) нет никаких ограничений на “caliber” револьвера и ограничивает только пули, фактически загруженные в патронник. Нет и ограничений на количество камор, которые может иметь ваш револьвер — только на общее количество револьверов. And if “revolver” будет заряжен 1 патроном из штатных 10, то посчитают как с 1 patron. And so, breakwater, according to Smith, тут кроется засада для несчастного Уайатта Эрпа, что можно заставить другого ганфайтера показать 2-3 процента его “revolvers” in year, looking, сколько там на самом деле заряжено “rounds”. И если даже там найдется больше “rounds”, чем тот заявлял (let us say, наши МБР “yars”, будучи способны нести 6 BB, по факту сейчас дежурят с 4 BB, а вдруг на какой-то или каких-то ракетах их окажется 5), the “законникне сможет логически заключить из этого, что общее количество пуль у Айка Клэнтона превышает установленные лимиты.

Опасный и ненужный (in this case) обман

К тому же Смит еще и начал врать, Expressing, what “Клэнтон” (то есть Россия) before “препятствовал и задерживал инспекции”, что уже является прямой ложью, и по отношению к СНВ-1, и по отношению к СНВ-3. Если он реально работал в сфере инспекций, то должен знать, как они осуществляются, как их можно “delay” и как можно обмануть. Смысла к тому же в этом никакого. Well, обманешь. Well, в итоге попадешься, если случайная выборка инспектируемых ракетных позиций попадет на те самые ракеты с дополнительными зарядами, и снять их не успеешь. Начнутся такие пылевые дипломатические бури, что неба видно не будет: а ради чего? Ради десятков или сотен зарядов на дежурстве? А смысл в этом какой сейчас? Война на пороге? If so, то никаких проверок уже не будет с обеих сторон, и все будут лихорадочно пытаться доставить заряды возвратного потенциала, при этом не выводя слишком уж большое количество ракет с дежурства и пытаясь установить заряды так, чтобы противник н впечатлился масштабами, и не шарахнул от души первым. А если нет войны в ближайшей перспективе, что смысла в подобных фокусах просто нет: имеющихся на дежурстве сил и зарядов вполне достаточно для сдерживания намерений оппонента.

Но Смит уверяет, what “до Уайатта Эрпа доходит, what, если напряжение будет нарастать дело пойдет к перестрелке, Айк Клэнтон может просто, быстро и, perhaps, без ведома Уайатта, зарядить свои дополнительные каморы пулями, отчего Уайатту придется сделать то же самое в порядке самозащиты, и он начинает сомневаться, что эта сделка лучше, чем вообще никакой сделки”. of course, только мы, Russia, будем тайно наращивать численность размещенного стратегического арсенала. Американцы не будут? А Смит считает, что эффективно, breakwater, проверить соответствие реальности ограничениям в СНВ-3 “must not”, хотя и признает, что две администрации США подтверждали и сертифицировали полное соответствие заявленного Россией фактическому положению дел. But he believes, что такие выводы о соответствии обязательно основываются на выборках и существенных допущениях и экстраполяциях, да и общий забрасываемый вес не ограничивается. Это Смита уже, it is seen, начинает беспокоить Гондурас, more precisely, ситуация с новой тяжелой МБР 15А28 “Sarmatic”, у которой забрасываемый вес больше, than the “Воеводы”, которую она заменит. У американцев нет ничего и близко похожего по данному показателю ни старой, ни новой ракетам.

Любитель вестернов уверяет, what “на самом деле выявление потенциальной деятельности России по нарушению договора было главной задачей для американского разведывательного сообщества, but, учитывая потенциал прорыва, имеющийся у нее, разведывательное сообщество США не принимало во внимание вероятный обман России в отношении непроверяемых лимитов по боезарядам”. И еще одну “problem” он нашел: якобы СНВ-3 не устанавливает ограничений на неразвернутые подвижные МБР. Которые гораздо труднее обнаружить и подсчитать с помощью спутников, чем МБР шахтного базирования или даже БРПЛ! Interesting, чем же подсчет числа ракет на борту ПЛАРБ легче для спутников, чем с подвижным грунтовым комплексом? Да и про неразвернутые подвижные МБР, что на них якобы нет ограничений, Смит просто нагло врет — есть там все нужные ограничения. Просто в США до сих пор со слезой вспоминают куда более жесткие ограничения для подвижных комплексов в СНВ-1, где и районы патрулирования ограничивались, и много всего другого было. И мнение Смита и людей, которые ему заказали этот материал, understandably, но Россия никогда не согласится на подобные ограничения вновь. То есть мы видим очередные несбыточные мечты или невыполнимые требования, чтобы Договор в итоге не продлили. На беду американцев прежде всего. Поэтому США могут, of course, требовать каких угодно условий, но на них не согласится Россия. Не лучше ли продлить этот Договор, потому что иначе не будет никакого?

US expert: the situation with START-3 through the prism of stereotypes about the Wild West

Satanovsky stated, that NATO, after the withdrawal of US troops from Germany, has no chance against the Russian Federation

A little history

Что до исторического Уайатта Эрпа и взаимоотношений его и его милых братиков (rather, Bratkov, в привычном нам с 90-х смысле) и его супостатов по Тумстоуну и участников перестрелки в Коррале О.К, среди которых были и братья Клэнтон, то благородства там не было ни на грош, как и у их противников. Просто соперничали две группы за власть и влияние в занюханном городишке, одна из групп, при этом прикрыта была статусомзаконников”, чем активно пользовалась, а другая — нет, хотя тоже была не лучше. Там и сама перестрелка начата была с избиения стволом револьвера одного из участников противоборствующей группы и с попытки арестовать их всех за ношение оружия в городской черте. Причем часть противоборствующей группы и вооружена-то не была, в отличие от братьев Эрп и их друга Дока Холлидэя, и вообще была настроена на словах мирно, согласившись сдать оружие. А затем кто-то сделал неверное движение, а слуга закона Уайатт Эрп, It is believed, первым открыл огонь, and, by the way, coated. Оба результативных попадания, приведшие к гибели двух братьев Маклори (которые и были вооружены) — на совести одного из братьев Эрп и Дока Холлидэя, который смог попасть из дробовика в упор в невооруженного, как считают сейчас, the enemy. Rest 28 (it was produced 31 shots, убито 3 man) выстрелов обеими сторонами были произведены, apparently, “в молоко”. Такой вот геройский подвиг — вооруженные до зубов 4 “законникаперестреляли из 5 своих противников 3 human, хотя у 3 people from 5 оружия и не было.

При этом братьев Эрп за этот подвиг еще и к суду привлекли, но в очередной (Not the first) раз доказать ничего не смогли. Хотя репутация их была испорчена и в этом городе, где их тоже стали считать за грабителей и убийц. Можно еще напомнить и о том, как одного из братьев Эрп вскоре изувечили, а второго застрелили, как Эрп устроил ответную вендетту, в результате чего попал в розыск и ему пришлось бежать и из городка, и из штата. Вот такой вотслуга закона”, и такойзакон и порядокон и его братки приносили на Дикий Запад. Еще в карьере Эрпа были и обвинения в конокрадстве, и в шулерстве, и расправы с неугодными, и многие другие дела — он был типичным продуктом Дикого Запада и американского общества тех лет, из которого различные писатели и режиссеры слепилибелого рыцаря закона”. А на деле самый честный вестерн сняли итальянцы, где из трех главных героев не было ни одного положительного…

Generally, despite, что со своими претензиями к СНВ-3 мистер Смит явно сел в лужу, можно поблагодарить его за то, что он выбрал очень удачного персонажа для сравнения с США. But in general, если такие в США эксперты в области договоров по вопросам стратегической стабильности, не гнушающиеся откровенным враньем, то ничего удивительного в нынешней позиции США и нынешней грустной ситуации в этой сфере и нет. Ведь и генералы и политики там такие же компетентные и честные в своей массе. Вот и имеем то, that we have.

I. Vyatkin, especially for “military review”

A source

                          
Chat in TELEGRAM:  t.me/+9Wotlf_WTEFkYmIy

Playmarket

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 comment
Inline Feedbacks
View all comments