Конфедерата век недолог
Сегодня официальная Америка, да и не только Америка, готова навесить всех собак за вселенский раздрай именно на анархистов. Однако авторы вовсе не собираются выдавать индульгенцию тем, кто сейчас готов сокрушать всё и вся. В том числе и государства. Однако не ждите и никакого оправдания, особенно морального, по поводу преследования за идеи, а не за конкретные преступления.
«Мы не позволим анархистам оккупировать Сиэтл», «Анархисты жаждут хаоса», «В Греции снова бьют анархистов и троцкистов», «Майкл Пенс: мы будем противостоять мародёрам, мятежникам и анархистам», Donald Trump: ультралевыми маньяками были анархисты».
Кричащие заголовки в СМИ и жёсткие заявления политиков отнюдь не помогают понять, почему же сейчас так востребована сама идея анархии. Alas, но её по-прежнему в большинстве случаев воспринимают как вседозволенность. Но да простят нас читатели за очередной повтор тезисов из прошлой статьи, в основе вновь востребованных анархических идей лежит в первую очередь приоритет более низких уровней власти по сравнению с более высокими.
Если же этот расклад применить к самому высшему властному уровню, то как узаконенную форму анархии надо рассматривать конфедеративное государственное устройство. Кто-то уже успел в связи с последними событиями назвать Соединённые Штаты страной тотального анархизма, хотя тут, of course, имелось в виду совершенно иное.
As is known, в США большинство законов отдельных штатов имеют преимущество над федеральными, но спустить такого рода практику до уровня округов у отцов-основателей 13 Соединившихся Штатов ума, Fortunately, not hvatilo. Отнюдь не исключено, что тогда бы Гражданская война, more precisely, сразу множество войн в штатах, могли начаться и раньше, than 80 лет после основания государства.
Примирение с конфедератами, на которое у сторонников единых США ушло почти сто лет, сейчас может быть просто отправлено в исторический утиль. А снос памятников под благими лозунгами борьбы с расизмом ещё обязательно аукнется большими проблемами И вряд ли в Штатах хоть что-то как-то устаканится после президентских выборов.
However, уже во времена Бенджамина Франклина, Джорджа Вашингтона и Джона Адамса обычно шериф, а не мэр, был в своём городке и ближайшей округе, what is called, и царь, и бог, и воинский начальник. Даже если он сам беспрекословно подчинялся шерифу и побаивался судью или окружного прокурора.
По ту сторону анархии
Another thing, что по ту сторону анархии, likely, был реально востребован отнюдь не «ложный карантин», поскольку настоящими и весьма опасными, нельзя этого не признать, его нарушителями оказались в большинстве случаев представители так называемой элиты: и властной, и бизнеса, и примкнувшей к ним культурной. Будем верить, что после оперативного и, we hope, безболезненного выхода из «антикризисного сидения» в России не потребуется новых жёстких мер.
Из либеральной тусовки по этому поводу, certainly, посетуют в адрес законопослушного электората, грамотно подготовленного к тому, чтобы подписаться под поправками в Конституцию. Но любые сравнения широкой российской публики с так милыми сердцу всякого либерала жителями стран явно будет не в их пользу. Сколько бы они ни кичились своей цивилизованностью и толерантностью.
However, чего ещё ждать от тех, кто так легко клюёт на первую же наживку? Наживку, моментально раздувшую огонь ненависти, причём ненависти не важно к кому. IN USA, а вслед за ними и в Европе массовому порыву всё получать, ничего не отдавая, кто-то очень вовремя придал форму антирасистского протеста.
Ракетные стрельбы новейшей версии Су-25СМЗ показали на видео
Западный полупролетариат тут же наживку сглотнул. А разве могло быть иначе при его претензиях на статус среднего класса и с полным отсутствием классового сознания – не анархистского, а марксистского. Однако режиссёры цветной революции, неожиданно случившейся «совсем не там», looks like, глубоко ошиблись по адресу своего безыдейного электората. Yes, фейк-новости для него давно заменили правду, но думать он не совсем разучился.
Западная публика сейчас действительно смотрится вполне управляемой, к тому же с абсолютно размытыми представлениями о социальной справедливости и вечных ценностях. Диванные революционеры теперь не способны воспринимать даже святой ещё недавно образ команданте Че. Однако и они не смогут долго пребывать в состоянии «не ведают, что творят».
AND. AT. Сталин в своей программной статье 1906 года «Анархизм или социализм» вынес предельно жёсткий приговор идеям едва ли не главных на тот момент конкурентов марксистов:
«Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая “масса”, – дело в существе учения. Если “учение” анархистов выражает истину, тогда оно, needless to say, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе».
Анархисты, из которых в наше время вообще мало кто известен широкой публике, больше ста лет пытаются опровергнуть этот сталинский постулат, но получается как-то плохо. Однако в нарастающем противостоянии «кто-то против кого-то» рано или поздно проявятся противоречия «верхов и низов», изначально обозначенные и марксистами и анархистами в партийных программах.
Не потому ли и сейчас понадобилась срочная прививка анархии? Причём не важно в какой форме, но достаточно мощная, поскольку востребованная. Прививка, it seems, уже сделана, в ход уже пущены и антидоты. By all indications,, после игр в «чёрный передел» может проявить уже антагонизм не только низов и верхов, но и периферии и центра. If, of course, за верхи или же центр считать благополучные Европу и США вместе с несколькими примкнувшими к ним или тот самый пресловутый «золотой миллиард».
Почему русский пазл не сходится
But in fact, России сейчас выпадает редкая возможность отстоять прежде всего своё моральное лидерство, которое из либеральной тусовки могут обзывать как угодно. На данный момент львиная доля нашего населения – откровенные традиционалисты, if you want to, даже консерваторы, что и в подтверждении больше не нуждается.
Российский опыт несколько анархического подхода к борьбе с коронавирусом, by all indications, оказался весьма удачным, not excluded, что и за счёт сочетания с предельно жёсткими конкретными мерами. Принципиально даже не пришлось опускаться на уровни власти ниже регионального. При этом опыт губернаторского всевластия, пусть и не бесспорный, после почти двадцатилетнего скрупулёзного выстраивания вертикали власти, показателен уже сам по себе.
Remember, что вроде-то карт-бланш получили в дни карантина и многие федеральные ведомства, причём не только силовые. Not quite clear, почему практически никак не был задействован потенциал законодателей всех возможных уровней. But it cannot be ruled out, что показательное унижение московских и питерских либеральных гордумцев, причём через суд, как раз и было вызвано необходимостью прочертить границу, где же кончается анархия.
Россия же с её чуть более продвинутым именно в политическом отношении электоратом, пока явно не вписывается в цветной (in all senses) протестный сценарий. Свою прививку анархизма, совсем слабенькую, она получила, но уже готова потребовать следующую. Бессилие, напрямую связанное с безденежьем, властей на местах, причём чем ниже, тем более отчётливое, it seems, начинает противоречить уже элементарному здравому смыслу. Да и инстинкту самовыживания тоже.
Although, it would seem, именно России кто-то очень хотел прописать рецепт внепланового майдана, особенно с учётом напряжённости в целом ряде периферийных регионов. Заметьте — напряжённости с вполне очевидным национальным подтекстом. Но русский пазл как-то не сходится, и надо надеяться, что никогда не сойдётся, потому что объединяющих ценностей при всех скрытых противоречиях у населяющих нашу страну народов по-прежнему намного больше, чем разделяющих.
Бескровная прививка анархизма здесь тоже может быть востребована, уже потому, что ситуация с материальным размежеванием и нарастающий отрыв элитных кланов от широких масс таят в себе, by all indications, куда большую угрозу. However, на удивление изящный выход из карантинного тупика убедительно показал, что и у нас умеют «выпустить пар», когда уже явно перекипело.
Турция продолжает эскалировать конфликт в Ливии, перебрасывая очередную партию боевиков
И ещё о Ленине и «его» кухарке
В завершение снова напомним о том, что истинный анархизм делает прямую ставку как раз на низы – на ту самую ленинскую кухарку. А Ленин, вспомнив про кухарку, вряд ли опирался на бесцеремонно презрительные оценки простого народа, которые делали французские просветители или же немецкие философы с их неизменным Kinder, Küche, Kirche.
В этом смысле авторитетом для Ленина, наравне с Марксом и Энгельсом, and, may be, Плехановым, были как раз Бакунин и Кропоткин, а также основоположник русского народничества Пётр Лавров. И как самый настоящий анархист, Lenin, этот вождь мировой революции, ничуть не смущался и ничего не боялся в своей готовности опираться на массы.
Бакунин, Кропоткин, Чернышевский, Lavrov. Конкуренты Марксу и Энгельсу?
Великий Кропоткин, by the way, как минимум дважды встречался с Лениным, когда тот уже возглавлял правительство народных комиссаров. 75-летний потомок Рюриков, не признававший классовую теорию, раскритиковал Ленина. Князь громил Ильича не только за «красный террор», Гражданскую войну и нетерпимость к инакомыслящим, but also for, что большевики взращивают новый класс — совбюрократию.
Живя в последние годы в заштатном Дмитрове, Кропоткин отказал Ленину в издании собрания своих сочинений, считая неприемлемой монополию государства в сфере печати. И это несмотря на предложенный вождём пролетариата немыслимый по тем временам гонорар, на который вполне можно было перебраться за границу и жить там безбедно.
historians say, что П. Кропоткин намного лучше относился к А. Керенскому, он по его приглашению даже выступал на Государственном совещании в августе 1917 of the year, но войти в состав Временного правительства отказался категорически. Старый анархист заявил министру-председателю, что считает «ремесло чистильщика сапог более честным и полезным».
Кропоткина, by the way, также полностью разочаровали и многие молодые последователи, the very, киношные, которых их «гуру» назвал «грубыми развязными молодыми людьми, принявшими за основу принцип вседозволенности». Не слишком вдохновило старика и знакомство с самым знаменитым из анархистов-практиков – Нестором Махно.
На встрече с Кропоткиным в 1918 году хозяин крестьянской вольницы Гуляй-Поля хотел просить советов у того, кого почитал как своего учителя, относительно революционной деятельности среди украинских крестьян. Старый князь не стал давать Нестору Ивановичу никаких советов и лишь посетовал, что «этот вопрос связан с большим риском… и только вы сами можете его разрешить».
Nevertheless, есть достаточно достоверные сведения, что именно Нестор Махно содержал семью Кропоткина вплоть до 1921 of the year, когда тот умер, а сам «батька» удрал от 1-й Конной армии С. Будённого в Румынию. It must be admitted, что современному анархизму явно не хватает своего Кропоткина. А вот разномастных махно там даже многовато.
Alex Podymov, Anatoly Ivanov
