По сообщениям пресс-службы Объединенной авиастроительной корпорации (OAK), в России идут работы по созданию нового самолета. Эта машина будет принадлежать к оперативно-тактической авиации и представлять собой некий «легкий многоцелевой фронтовой самолет» (ЛМФС).
Выделены деньги на первичные аэродинамические расчеты. Сумма невелика, Total 4 million. rubles, если верить сайту госзаказов. Исполнитель – «МиГ».
Из информации ОАК можно также понять, что самолет должен быть двухдвигательным, легким и дешевым. AND, naturally, желательно быть «не имеющим аналогов в мире» в лучшем случае, а в худшем – быть не хуже западных одноклассников.
Дешевизна – это понятно. Кризис на дворе, this is normal. Но вот наши самолеты и так как бы не самые дорогие. MIG-35 (коль речь зашла о разработках «МиГа») costs 45 millions of dollars, а тот же шведский «Грифон»/«Gripen» — 48 millions. While, что «Грифон» — однодвигательный.
Так что в принципе, с ценой у нас, I think, относительно порядок.
Another question: а зачем он нам?
И вот тут раздолье для экспертов, высказались многие, развили, so to speak, тему. ОАК между тем бензина в костер подливала регулярно, делая заявления на тему того, что это даже и не ЛФМС, а целая платформа, на базе которой будут разработаны сразу несколько самолетов, отличающихся функциональностью, но имеющих одинаковые базовые характеристики.
Эксперты спрогнозировали появление легкого фронтового истребителя и штурмовика (на смену Су-25). Вполне нормальным смотрится и учебный самолет для подготовки на боевые.
Даже нишу спрогнозировали некоторые, между Як-130 и МиГ-35. It is logical, по весу новая разработка где-то так и должна быть.
Good, прогнозы – это прекрасно. Выделенные деньги на первоначальные расчеты – тоже.
but forgive, главный вопрос дня — это не каким будет новый/новые самолеты. Main question: зачем все это?
Реально непонятно, то ли этот самолет действительно потребовался ВКС, то ли это попытка поддержать уверенно входящую в пике корпорацию «МиГ», то ли просто распил.
costs, probably, рассмотреть в принципе, какой самолет нужен ВКС в качестве фронтового оператора. agree, чем дальше мы идем, тем больше самолеты становятся многофункциональными и универсальными, о чем мы уже не один раз говорили. Реально уже вымирают такие классы, как перехватчики, реально исчезают разведчики, with the exception of, perhaps, морских дальнего действия.
Однако давайте вообще окинем взглядом все, что сегодня находится в распоряжении наших ВКС в плане боевых самолетов. Оставим в стороне разведывательные, transport (было бы что оставлять, by the way) самолеты и стратегические бомбардировщики (к ним отодвинем и Ту-22М, поскольку здоровенный все-таки), посмотрим на боевые самолеты, которые являются более-менее одноклассниками ЛМФС.
В распоряжении ВКС России находятся:
— легкие истребители МиГ-29 и МиГ-35;
— тяжелые истребители Су-27, Su-30, Su-35, Su-57;
— перехватчик МиГ-31;
— бомбардировщики Су-24 и Су-34;
— штурмовик Су-25;
— палубные МиГ-29К и Су-33;
— учебно-боевой Як-130.
13 aircraft. clear, что список притянут за уши, Су-34 позиционируется как истребитель-бомбардировщик, wagon, будет ли Су-57 полноценным участником ВКС, not quite clear, а Миг-29 и Су-27 давно пора на покой.
But nonetheless, имеем вот такую картину.
Если посмотреть на «потенциальных», там как бы картинка иная. В качестве легкого истребителя F-16, тяжелый истребитель/истребитель-бомбардировщик F-15 и для патриотизма что-то своего производства. "Tornado", «Рафаль», «Грифон». Кто победнее, все еще использует «Тайфуны». Но заказывают потихоньку F-35.
Британцы вообще двумя марками обходятся, «Тайфуном» и «Лайтнингом». И их все устраивает.
In events 11 September 2001 years in the United States have been accused of Bill Clinton
У США, которые оплот и все прочее, расклад немного похож на наш. Легкий истребитель F-16, тяжелый F-15, тяжелый многоцелевой F-22 (Yes, он фактически «на выходе», но пока на вооружении стоит), истребитель-бомбардировщик F-35, штурмовик A-10. В морской авиации истребитель-штурмовик F/A-18, а также две палубные модификации F-35. in total 8 самолетов и пачка учебных на все случаи жизни.
Of course, сравнивать нашу авиацию и американскую… скажем так, is not correct. Несколько разные цели и возможности у стран. Но – с нашей стороны явно перебор.
Даже если учесть то, что МиГ-29 и Су-27 в будущем однозначно будут выведены из состава действующей авиации, все равно многовато будет. I would say, что слишком много. clear, что в доводах можно увидеть то, что каждый из самолетов лучше других справляется с определенными задачами. Но это совершенно не повод иметь столько моделей.
Большое количество различных машин ложится значительной нагрузкой и на подготовку пилотов, и на производство самолетов, и на их ремонт, и на летную эксплуатацию. Тут как пример могу привести авиаполк, базирующийся в Халино Курской области, прикрывающий границу. Одна эскадрилья на МиГ-29СМ, одна – на Су-30.
Yes, one side, как бы часть становится более функциональна. On the other hand, нагрузка по техчасти возрастает вдвое. Можно многое говорить на тему того, что современный техник обязан… На самом деле разделение есть. И кто работает по МиГам, тот не станет соваться в «Су». Just because, что самолет – довольно сложная машина.
И отсюда понятно становится стремление максимально сделать самолет универсальным. Или многофункциональным.
У нас это однозначно Су-34. И сделан на базе Су-27, до акробатических возможностей которого многим современным самолетам далеко, и оружия тащит более чем достаточно. А главное – 34-й реально не по зубам многим, because the, несмотря на бомбардировочную составляющую, это очень сложный противник. И не то что влепить в ответ может по полной программе, он вполне в состоянии напасть первым. С большой долей вероятности поражения противника.
And yes, многие обсуждающие говорили о том, что надо чем-то заменять Су-25, поскольку самолет устарел. И как раз новая разработка от «МиГа»…
Совершенно не согласен. Замена есть. Все тот же Су-34, который бронирован ничуть не хуже, чем Су-25, и при доведении до совершенства авионики и защиты в плане полетов на малых высотах получится чудовище ничуть не хуже «Грача».
And than, достижения техники – дело такое: зачем утюжить на малой высоте позиции противника на штурмовике, нарываясь на крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные пушки (не говорим уже о ПЗРК), если можно спокойно отработать управляемыми и корректируемыми боеприпасами с безопасного расстояния?
Вот тоже проявление многофункциональности.
meanwhile, если посмотреть на сайт госзакупок, то там до 2023 года предусмотрена закупка аж… 6 (ШЕСТИ!!!) самолетов МиГ-35. strangely, true?
Реально получается, that the aircraft, относящийся к поколению 4++, довольно универсальный, то есть способный решать множество боевых задач (кто поспорит, что это не отличительная черта МиГов?), оснащенный хорошей авионикой, включая РЛС с АФАР… НЕ НУЖЕН!
Expensive, как считают в Министерство обороны. 45 millions of dollars. И тут же уже знакомая фраза насчет «прекрасного экспортного потенциала», то есть покупайте, who wants, нам оно без надобности.
So what? Взамен МиГ-35, which the, may be, в конце 1000-серийного шоу купит Индия, надо строить нечто более дешевое. Из кизяка и палок, as I understand. По остаточному принципу, то есть когда цена определяющая, а как там с ЛТХ будет, вообще никого не волнует.
what, at all, can, начать МиГ-21 производить? Он точно очень дешевым получится.
Откровенно странно получается, нагрузить и без того чахлую нашу промышленность ЕЩЕ ОДНИМ легким истребителем взамен двух уже имеющихся.
Очень непонятно, почему нельзя все сделать на базе уже готового МиГ-35? Разве сложно получить на его платформе и легкий штурмовик поддержки, and fighter-bomber? Самолёт уже есть, он эксплуатируется, на Западе его реально неплохо оценивают.
Bulat and Gold: precious metals in domestic weapons
No, у нас все как всегда. «До основанья мы разрушим, а затем…» Откажемся от «дорогого» МиГ-35 и начнем заново создавать нечто более дешевое. Will not work? Nothing, еще раз попробуем. До победного, as the saying goes, конца.
Did, что все это напоминает? Correctly, эффективные действия в «Роскосмосе». По кораблю на смену «Союзу». Был проект «Заря», был «Буран». No, все советское омерзительно, мы пойдем другим путем. Запилим свое.
В итоге нет «Феди с рацией», нет «Орла», нет «Арго». Зато есть постоянное освоение бюджета и радостные рапорты по поводу планов освоения. И не подумайте, что космического пространства. Of course, budget.
The thing is, что по аналогии с Рогозиным на поддержку разработки нового и очень нужного самолета бросили господина Сердюкова.
Hard to tell, why. То ли он преуспел в оптимизации «Вертолетов России» настолько, что там все пора реанимировать, either because, что все идет настолько хорошо, what…
Generally, командовать парадом будет бывший скандальный министр обороны. А посему мысли приходят в голову самые разнообразные. И среди них очень мало радостных. Потому что где Сердюков, там оптимизация, реорганизация, реформация и прочие удовольствия. Вплоть до многомиллионных поддержек всяких там эстрадных певичек.
Alas, мыслей о том, что новый глава ОАК заинтересован в реальном выпуске самолетов, no. И быть не может, иначе работы шли бы в совершенно ином направлении. А у нас – увы, «Армата» и Су-57. И разговоры об «экспортном потенциале».
I apologize, но ведь любой человек может, взяв в руки калькулятор, просто прикинуть, что если взять огромную серию в 6 машин МиГ-35, прибавить к ним расходы на создание, испытание и прочее, then it will become clear, почему самолеты получаются такими дорогими. Законы экономики одинаковы для всех.
And because, раз МиГ-35, который «4++», слишком дорогой, the, respectively, компания «МиГ» будет вынуждена родить нечто такое… попроще. То есть навряд ли это «попроще» будет хотя бы «4+».
Будут ли ждать нас наши «потенциальные»? Of course, no. Все сейчас ломают головы над пятым поколением, и уже получается. As a result,, когда у нас провозятся очередные 10 years, выкатят нечто такое, над чем будет радостно потешаться весь мир.
Зато дешевое. И опять-таки – никому не нужное.
Реально этот ЛМФС никому не нужен сейчас, what to say, что будет через 10 years?
А он не нужен. Функции штурмовика запросто возьмет на себя Су-34, и на это не надо будет убивать несколько миллиардов рублей и 10 years. Плюс у нас есть реально интересный и уникальный самолет, из которого запросто делается штурмовик. Yes, я про Як-130.
by the way, этот ЛМФС как учебный или учебно-боевой тоже не нужен. Потому что есть Як-130, который легко и непринужденно способен имитировать летные характеристики самых разнообразных самолетов, в том числе натовских. Yes, it is subsonic. Но именно на дозвуковых скоростях отрабатывается 90% учебной программы.
Hence the question: зачем нам второй учебно-боевой самолет, причем неизвестно вообще, насколько «прямым» он получится?
И по сути останется у этого ЛМФС функция легкого истребителя, способного сражаться с заведомо более слабым противником. Кто этот противник, it is unclear. Почему с заведомо слабым? А с каким?
В целом ситуация более чем странная. Начинаются работы по самолету, непонятно для каких целей создаваемому. У которого есть реальные конкуренты в классе, жирно подчеркиваю слово «реальные».
Бюджетные игры – дело очень непростое…
Pity, of course, что судьба у МиГ-35 та же, что у «Арматы» и Су-57: ждать, пока кто-то соизволит купить. Нам бы он вполне пригодился. Но тут уже Шойгу и Сердюкову виднее, какой самолет нужен нашим ВКС.
maybe, что и этот невнятный дешевый самолет.
Roman Skomorokhov
